Теребрюхов Александр Сергеевич

Дело № 2-2407/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003019-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при помощнике судьи Лисичко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Теребрюхову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Теребрюхову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил Теребрюхову А.С. по кредитному договору № от 25.01.2016 кредит в сумме 221 000 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 20.05.2020 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 151 569,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 672,80 руб.; просроченные проценты – 31 385,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 068,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 443,60 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 151 569,71 руб., расход...

...ы по уплате государственной пошлины в сумме 4 231,39 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51,60). В исковом заявлении представитель банка Заплечникова Т.А., действующая по доверенности от 14.06.2019 (л.д.26), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Теребрюхов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судебным извещением по адресу регистрации (л.д.52,53), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом корреспонденции по истечении срока хранения (л.д.58-59), отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года между Банком и Теребрюховым А.С. заключен кредитный договор № (л.д.12-14), согласно которому Теребрюхову А.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 221 000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 230,09 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисления платежа в счет погашения кредита или процентов за пользования кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

17 декабря 2018 года между Банком и Теребрюховым А.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 25 января 2016 года, согласно которого произведена реструктуризация задолженности и определена в размере 131 762,81 руб. (л.д.18-19).

Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что Банк предоставляет Теребрюхову А.С. отсрочку погашения основного долга сроком на 3 месяца, начиная с 25 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 гола. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, Банк предоставляет Теребрюхову А.С. отсрочку погашения платежей по начисленным процентам сроком на 3 месяца, начиная 18 декабря 2018 года по 25 февраля 20219 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика (п.1.3 дополнительного соглашения).

Согласно представленному истцом расчету, последний полный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком в октябре 2019 г., в последующем Теребрюхов А.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производил (л.д.9-11).

ПАО «Сбербанк России» обращался за взысканием задолженности Теребрюхова А.С. в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 25.03.2020 судебный приказ от 25.12.2019 о взыскании задолженности с Теребрюхова А.С. был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.47,49).

Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении в МОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 11.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5733/2019 от 25.12.2019 о взыскании с должника Теребрюхова А.С. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 140 346,06 руб. 04.05.2020 исполнительное производство прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 30,93 руб. (л.д.54-55,56).

По состоянию на 20.05.2020 задолженность Теребрюхова А.С. перед Банком составляет 151 569,71 руб., из них: 118 672,80 руб.– просроченный основной долг; 31 385,21 - просроченные проценты; 1 068,10 – неустойка за просроченный основной долг; 443,60 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Теребрюхова А.С. составляет 151 569,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 231,39 руб. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Теребрюхова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 151 569,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 231,39 руб., всего 155 801 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Дело №

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Теребрюховой М. В., Теребрюхову К. А., Теребрюхову А. С., Теребрюхову М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее ООО «Теплосеть») обратилось с исковым заявлением к Теребрюховой М.В., Теребрюхову К.А., Теребрюхову А.С., Теребрюхову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Теплосеть» и ответчиками сложились фактически договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению объекта ответчика: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 5, <адрес>. ООО «Теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении потребителей – физических, юридических лиц, расположенных на территории <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислено за оказанные услуги 67 190,73 руб. Поскольку ответчики не производили оплату коммунальных услуг, ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были отменены, в ходе исполнительских действий с ответчиков были удержаны лишь денежные средства в сумме 8 664,15 руб., то за указанный период образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с этим, с учетом поступивших в спорный период в с...

...чет погашения задолженности денежных средств, общество просило взыскать с ответчиков Теребрюховой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. в солидарном порядке задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 55 718,62 руб., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 1 871,56 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплосеть», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В поступившем заявлении представитель общества Шикунова В.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 72).

Ответчики Теребрюхова М.В., Теребрюхов К.А., Теребрюхов А.С., Теребрюхов М.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.111), в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Теребрюховой М.В. (л.д. 70).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоит: ДД.ММ.ГГГГ Теребрюхова М.В. как ответственное лицо, и как члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ Теребрюхов К.А. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ Теребрюхов А.С. (муж), с ДД.ММ.ГГГГ Теребрюхов М.А. (сын). (л.д. 69).

Постановлением Администрации г. Ачинска № 082 от 23.03.2015 г. единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска определено ООО «Теплосеть». Постановлением Администрации г.Ачинска № 178-п от 24.03.2014 г. ООО «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г.Ачинска. Со стороны ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг по адресу <адрес>, <адрес>, за оказанные услуги выставляются платежные документы.

В период с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года истцом ответчикам оказывались услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, за которые согласно расчету истца начислена плата в сумме 67 190,73 руб. (л.д. 7-10, 73-82). Расчет данных сумм произведен, исходя из установленных тарифов согласно объему потребления и площади жилого помещения ответчиков. Представленный расчет ответчиками не оспорен, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг ООО «Теплосеть» при обращении к мировому судье были выданы:

-судебный приказ №2-224/2020 от 24.01.2020 г. по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2019 года по 01.12.2019 г. в размере 13 254,30 руб., пени по состоянию на 16.12.2019 г. в размере 162,47 руб. (л.д. 47), который определением мирового судьи от 27.04.2020 г. отменен в связи поступлением от должника Теребрюховой М.В. возражений относительно его исполнения (л.д. 48);

- судебный приказ №2-4927/2020 от 18.09.2020 г. по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по 01.07.2020 г. включительно в размере 16 955,24 руб., пени по состоянию на 01.04.2020 г. в размере 26,08 руб. (л.д. 49), который определением мирового судьи от 09.03.2021 отменен в связи поступлением от должника Теребрюхова К.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 50);

- судебный приказ №2-6602/2020 от 30.11.2020 г. по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2020 года по 01.10.2020 г. включительно в размере 10 696,83 руб. (л.д. 51), который определением мирового судьи от 21.04.2021 г. отменен в связи поступлением от должника Теребрюхова М.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 52);

- судебный приказ №2-1329/2021 от 08.04.2021 г. по заявлению ООО «Теплосеть» о взыскании с Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2020 года по 01.03.2021 г. включительно в размере 23 476,40 руб., пени по состоянию на 01.03.2021 г. в размере 78,71 руб. (л.д. 53), который определением мирового судьи от 14.05.2021 г. отменен в связи поступлением от должника Теребрюхова А.С. возражений относительно его исполнения (л.д. 54).

Как следует из сообщения МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находились исполнительные производства по исполнительному документу №2-224/2020 от 24.01.2020 г. на сумму задолженности в размере 13 6858,11 руб.: №44392/20/24016-ИП от 15.04.2020 г. в отношении должника Теребрюховой М.В., № 44394/20/24016-ИП от 15.04.2020 г. в отношении должника Теребрюхова А.С., №44396/20/24016-ИП от 15.04.2020 г. в отношении должника Теребрюхова К.А. 08.05.2020 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. В рамках исполнительных производств удержание денежных средств с должников не производилось.

На принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находились исполнительные производства по исполнительному документу №2-4927 от 18.09.2020 г. на сумму задолженности в размере 17 320,95 руб.: №174887/20/24016-ИП от 21.12.2020 г. в отношении должника Теребрюховой М.В., № 174889/20/24016-ИП от 21.12.2020 г. в отношении должника Теребрюхова А.С., №174891/20/24016-ИП от 21.12.2020 г. в отношении должника Теребрюхова К.А. №174892/20/24016-ИП от 21.12.2020 г. в отношении должника Теребрюхова М.А. 18.03.2021 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. В рамках исполнительных производств удержание денежных средств с должников не производилось.

Также на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находились исполнительные производства по исполнительному документу №2-6602 от 30.11.2020 г. на сумму задолженности в размере 10 910,77 руб.: №45642/21/24016-ИП от 15.03.2021 г. в отношении должника Теребрюховой М.В., № 45644/21/24016-ИП от 15.03.2021 г. в отношении должника Теребрюхова А.С., №45646/21/24016-ИП от 15.03.2021 г. в отношении должника Теребрюхова К.А., №45647/21/24016-ИП от 15.03.2021 г. в отношении должника Теребрюхова М.А. 05.05.2021 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. В рамках исполнительных производств удержание денежных средств с должников Теребрюховой М.А., Теребрюхова С.А. не производилось. С должника Теребрюхова К.А. частично были взысканы денежные средства в размере 7 441,38 руб. С должника Теребрюхова М.А. частично были взысканы денежные средства в размере 40 руб.

Судебный приказ №2-1329/2021 о взыскании задолженности с Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся (л.д. 106-107).

Вместе с тем, из расчета суммы долга по состоянию на 09.06.2021 г., составленного истцом усматривается, что ответчиками в счет погашения задолженности внесено 2 807, 96 руб., удержано у ответчиков и перечислено Службой судебных приставов 8 664,15 руб, всего зачислено 11 472,11 руб., и тем самым общая задолженность составляет 55 718,62 (л.д. 12). Доказательств погашения данной задолженности ответчиками не представлено, об иных произведенных платежах не сообщено.

На основании изложенного, поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию задолженность за период с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года в сумме 55 718,62 руб. в солидарном порядке с ответчиков Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. как собственника жилого помещения и членов ее семьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 1 871,56 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворить, взыскать в пользу общества с Теребрюхововой М.В., Теребрюхова К.А., Теребрюхова А.С., Теребрюхова М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 718,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 871,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с Теребрюховой М. В., Теребрюхова К. А., Теребрюхова А. С., Теребрюхова М. А. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 718,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 871,56 рублей, всего 57 590 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес> (л.д.25-27).

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от своих требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова