Магомедов Тагир Самадинович

Гр.дело № 2-081/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 13 июня 2012 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова М.Н. к Магомедовой Т.С. о разделе жилого дома в натуре, встречное исковое заявление Магомедовой Т.С. к Магомедову М.Н., нотариусу г. Избербаш Дадавову К.Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД в <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дадавовым К.Ч. Магомедову М.Н. на <данные изъяты> долю в жилом доме, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права общей долевой собственности в одной второй доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

Магомедов М.Н. обратился в суд с иском к Магомедовой Т.С. о разделе жилого дома. В обоснование своего заявления он указал, что его родной брат Магомедов М.Н. имел вместе с супругой Магомедовой Т.С. в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из основного каменного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Приговором Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Т.С. и М.А.К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и осуждены к лишению свободы за то, что Магомедова Т.С. по сговору с М.А.К. причинила смерть его брату Магомедову М.Н. с целью завладения жилым домом и остальным имуществом, нажитым в совместном браке. Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Т.С. признана...

Показать ещё

... недостойной наследницей к имуществу, оставшегося после смерти супруга. Исходя из этого решения, нотариусом за ним, Магомедовым М.Н., истцом по данному делу, признано право на наследство на <данные изъяты> долю в указанном жилом доме. Это его право зарегистрировано и в органе регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем, просит разделить в натуре жилой дом, выделив его долю.

В ходе судебного разбирательства истец Магомедов М.Н. отказался от исковых требований, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Магомедова М.Н. прекращено.

Представитель ответчика Магомедовой Т.С. Рабаданов Р.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и обратился со встречным иском к Магомедову М.Н., нотариусу Дадавову К.Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД в г. Избербаш о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дадавовым К.Ч. Магомедову М.Н. на <данные изъяты> долю в жилом доме, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности в одной второй доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Рабаданов Г.Г. указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Т.С. являлась собственницей <данные изъяты> части жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Магомедова М.Н. и его доверительница признана недостойной наследницей к наследственному имуществу, оставшегося после смерти ее мужа Магомедова М.Н., в том числе, указанного выше жилого дома. В то же время, согласно определению суда по вышеназванному делу, в связи с отказом Магомедова М.Н. от части исковых требований, производство по делу было прекращено в части требований Магомедова М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. Тем самим, Магомедов М.Н. сам лишил себя наследства покойного брата, что означает для него невозможности повторного обращения в суд. Зная об этом, он, Рабаданов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Избербашский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, и определением от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено. Указанное определение суда вступило в законную силу. В последующем данное определение суда им было вручено лично под роспись руководителю Управления Федеральной службы госрегистрации по г. Избербаш Салаватову Д. На основании данного определения и его, Рабаданова, заявления, были сняты ограничения с ЕГРП. В настоящее время, при вручении ему, Рабаданову, копии искового заявления Магомедова М.Н. с приложением, стали известны обстоятельства, что Магомедов М.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Избербаш Дадавовым К.Ч., и свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации. Основанием для выдачи этих документов послужило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, напротив, было отказано о признании Магомедова М.Н. наследником покойного брата. Из этого можно сделать вывод, что данные документы выданы с грубым нарушением закона (ст.ст. 167, 168 ГК РФ). Из свидетельства о праве на наследство усматривается, что нотариус присудил <данные изъяты> долю жилого дома Магомедову М.Н., тем самим лишив Магомедову Т.С. права на долю в этом имуществе. Считает, что в данном случае доли сторон в жилом доме должны были быть не по <данные изъяты>, а по <данные изъяты>, так как супругам принадлежала на праве общей собственности только <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, Магомедовым М.Н. был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ в три года. Согласно ст. 1155 ГК РФ, пропущенный Магомедовым М.Н. срок для принятия наследства, мог быть восстановлен только судом. В просьбе Магомедова М.Н. в восстановлении срока судом было отказано в результате личного отказа самого Магомедова М.Н. от восстановления этого срока.

В связи с этим, просит признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дадавовым К.Ч. Магомедову М.Н. на <данные изъяты> долю в жилом доме, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права общей долевой собственности в одной второй доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за Магомедовым М.Н. недействительными.

Так как судом был принят отказ от иска Магомедова М.Н. и производство в части его исковых требований прекращено определением суда, суд считает необходимым изменить статус сторон и признать истцом по данному делу Магомедову Т.С. в лице ее представителя Рабаданова Р.Г., а Магомедова М.Н. и остальных признать ответчиками, так как Магомедов М.Н. никаких требований не выдвигает.

Ответчик Магомедов М.Н. с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что никаких нарушений при выдаче ему документов при оформлении наследства и регистрации права собственности не было допущено. В действительности его брату Магомедову М.Н. и Магомедовой Т.С. принадлежало на праве собственности целое строение, расположенное по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м. При выдаче первоначальных документов было ошибочно указано на принадлежность обоим супругам на <данные изъяты> долю в этом доме. Фактически они владели целым строением площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из этого, нотариус Дадавов К.Ч. выдал ему свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю из этого дома, что составляет <данные изъяты> кв.м. Вторая половина осталась за Магомедовой Т.С.

Нотариус Дадавов К.Ч. в судебное заседание не явился, по имеющейся информации он не работает нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ., перенес операцию на сердце и находится на излечении за пределами РД.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД в г. Избербаш своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя в суд не сообщило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя или отложить дело рассмотрением на другой срок, не просило.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков нотариуса Дадавова К.Ч. и УФСГРКиК РФ по РД в г. Избербаш.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовой Т.С. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из свидетельства о госрегистрации права, основанием для регистрации за Магомедовой Т.С. права собственности на указанный жилой дом, явился договор мены и передаточный акт, удостоверенный нотариусом по реестру №, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела, судом по ходатайству представителя истца Рабаданова Р.Г. были истребованы из архива Избербашского городского суда гражданское дело № и из Избербашского отдела Управления Росреестра по РД

Изучением дела № установлено следующее.

Договор мены квартиры на долю в жилом доме, удостоверенный нотариусом г. Избербаш Г.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между Магомедовой Т.С. и У.К.Д.. В результате мены к Магомедовой Т.С. перешла <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Площадь этой <данные изъяты> части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В договоре мены также указано, что <данные изъяты> часть жилого дома принадлежала У.К.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за У.К.Д. зарегистрировано на праве собственности ? часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В этом свидетельстве указано, что основанием для регистрации права на это жилье за У.К.Д. явилось решение Избербашского народного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с доводами ответчика Магомедова М.Н. о том, что ссылка на <данные изъяты> часть жилого дома в этих документах сделана ошибочно. Он же, указал, что действительно, при совершении сделки по обмену жилыми помещениями, он участвовал в качестве представителя У.К.Д. и помнит, что был произведен в ДД.ММ.ГГГГ обмен квартиры, принадлежащей брату и Магомедовой Т.С., на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей У.К.Д. С тех пор его брат и Магомедова Т.С. жили в этом доме, площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> часть от этой площади.

Эти доводы ответчика Магомедова М.Н. подтверждаются решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № по иску У.К.Д. о признании права собственности на домостроение), которым был удовлетворен иск У.К.Д. и ей в собственность была выделена <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как усматривается из материалов этого дела, общая площадь данного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д.22, 49-55).

В деле № Избербашского отдела Управления Росреестра по РД имеется копия регистрационного удостоверения, выданная Бюро технической инвентаризации г. Избербаш ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит У.К.Д. на праве собственности.

Это же обстоятельство подтверждается и копией технического паспорта, имеющейся в этом же деле.

Никому другому вторая часть этого дома не принадлежит, кроме Магомедовой Т.С. и покойному Магомедову М.Н., в споре не находится. Какие-либо доказательства принадлежности третьим лицам второй части этого дома, в суд не представлены.

Представитель истца Рабаданов Р.Г. в своих объяснениях также утверждает, что доля Магомедовой Т.С. в спорном жилом доме составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. половина.

Таким образом, установлено бесспорно, что при составлении правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом, была допущена техническая ошибка, которая исправлена нотариусом Дадавовым К.Ч., правильно указав <данные изъяты> долю от жилого дома наследника второй очереди Магомедова М.Н. в свидетельстве о праве на наследство, а в последующем и органом регистрации, выдавая свидетельство о государственной регистрации права.

Не могут быть взяты во внимание доводы представителя истца Рабаданова Р.Г. в той части, что, якобы, ответчик Магомедов М.Н. отказался сам от доли в наследстве, а также отказался от иска о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Магомедов М.Н. является наследником второй очереди.

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Магомедова Т.С. была признана недостойной наследницей к имуществу, оставшегося после смерти супруга, т.е., отстранена от наследования. Исходя из этого, именно с момента вступления этого решения суда в силу, возникало право Магомедова М.Н., как наследника второй очереди, обратиться к нотариусу за оформлением наследства на себя, открывшегося после лишения супруги Магомедовой Т.С. права на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом г. Избербаш Дадавовым К.Ч. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Магомедов М.Н. обратился за оформлением наследства в течение шестимесячного срока.

Исходя из этого, не могут быть взяты во внимание и доводы представителя истца Рабаданова Р.Г. о том, что Магомедов М.Н. добровольно отказался от прав на наследство, заявив в суде в сентябре ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части восстановления срока на принятие наследства и признании его принявшим наследство.

Действительно, в ходе рассмотрения дела № по иску Магомедова М.Н. к Магомедовой Т.С. о признании ее недостойной наследницей, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, он отказался от иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. Определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

Как указывалось выше, срок для принятия наследства Магомедов М.Н. на тот момент не пропустил по той причине, что Магомедова Т.С. не была признана недостойной наследницей, т.е., у Магомедова М.Н. не возникало право на обращение за оформлением наследства на себя до принятия решения судом об отстранении Магомедовой Т.С. от наследования.

Не соответствуют действительности и довод Рабаданова Р.Г. о том, что указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову М.Н. было отказано в признании его наследником к наследственному имуществу покойного брата. Таких выводов в этом решении нет.

Не могут быть взяты во внимание доводы Рабаданова Р.Г. и в той части, что, якобы, Магомедов М.Н. лишил Магомедову Т.С. той доли имущества, которая должна остаться за ней в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, т.е., той части имущества, которая принадлежала ей, как пережившей супруге. Эта часть имущества, равная половине жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осталась за ней, так как Магомедов М.Н. зарегистрировал на праве собственности за собой только вторую половину, а не весь жилой дом, как об этом утверждает Рабаданов Р.Г.

Это право Магомедовой Т.С. на ? часть в спорном жилом доме, было признано и решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований Рабаданова Р.Г. в интересах Магомедовой Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дадавовым К.Ч. Магомедову М.Н. на <данные изъяты> долю в жилом доме, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права общей долевой собственности в одной второй доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется, так как в них правильно отражены все данные, и законные права и интересы Магомедовой Т.С., составлением этих документов, не нарушены. Поэтому, в удовлетворении иска Магомедовой Т.С., поданного ее представителем Рабадановым Р.Г., необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.1141, 1142, 1143, 1145, 1148, 1150 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магомедовой Т.С., поданное ее представителем Рабадановым Р.Г., к Магомедову М.Н., нотариусу Дадавову К.Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД в г. Избербаш о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дадавовым К.Ч. Магомедову М.Н. на <данные изъяты> долю в жилом доме, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права общей долевой собственности в одной второй доле в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Дагестан путем подачи жалобы в Избербашский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 18.06.2012

Свернуть