Магомедов Висирхажи Яхьядович

УИД 05RS0№-06 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» к Магомедов В.Я. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к Магомедов В.Я. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

Судебное заседание по гражданскому делу неоднократно назначалось к слушанию. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, уважительность неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседа...

...ние и невозможности сообщения о них суду.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом, стороны не утратили право обратиться с ходатайством об отменена определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» к Магомедов В.Я. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 УПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.Р. Минаев

УИД 05RS0№-06Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 ноября 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием представителей истца по доверенности Мустафаев М.С. и Гаджиев Р.Б., представителя ответчика Раджабов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» к Магомедов В.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРЮЛ сведений о границах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» обратилось к Магомедову В.Я. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРЮЛ сведений о границах и площади земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании прилагаемого государственного акта на право пользования землей ОПХ им. <адрес>, правопреемником которого является ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» (далее - истец), был предоставлен земельный участок.

В целях определения границ земельного участка и занесения соответствующих сведений в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения соответствующих землеустроительных работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что координаты поворотных точек обследуемого земельного участка полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000192:249, площадью 91 685...

... кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, который принадлежит на праве собственности Магомедову В.Я. (далее - ответчик).

Указанное наложение земельного участка ответчика препятствует истцу определить границы принадлежащего ему земельного участка и занести соответствующие сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нс были соединены с лишением владения.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Поскольку истец не подписывал акт согласования границ с ответчиком, границы земельного участка, принадлежащего истцу, соответствуют правоустанавливающим документам, истец считает, что границы земельного участка ответчика установлены с нарушением законодательства.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельного участка истца и ответчика, права истца на земельный участок нарушены и подлежат восстановлению.

По указанным основаниям с учетом всех дополнений и уточнений в окончательной редакции требований истец просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 05:05:000192:249 площадью 91 685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Магомедов В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, с Абдурашидотар, общей площадью 91 685 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000192:249.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 91 685 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000192:249 - Магомедов В.А.

Вынести в Единый государственный реестр недвижимости запись о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 91 685 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000192:249 за ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан».

Представитель истца по доверенности Гаджиев Р.Б. исковые требования с учетом всех дополнений и уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Магомедов В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Раджабов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в его письменном возражении, а также рассмотреть дело в отсутствии его доверителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Третье лицо - администрация МО «<адрес>» Республики Дагестан, извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не направила, уважительность неявки суду не сообщена.

Третьи лица – УФРС по Республики Дагестан и ППК «Роскадастр» УФРС по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в судебное заседания не направили, уважительность неявки суду не сообщена.

Третье- лицо Тошухожаев Т.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки не сообщил, направил в суд письменное заявление, в котором подтвердил факт продажи 2015 году молочно-товарной фермы, принадлежащий ему праве в <адрес>, построенный в середине 1970 годов и рассчитанный на 400 голов с прилегающими выгульными площадками и водопоем, общей площадью 10 Га. из бывшего имущества ОНО ОПХ им. <адрес>.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Как установил суд, ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» является правопреемником ОПХ им. <адрес> и ФГБНУ «Опытная станция им. Кирова».

В целях оптимизации имущества и определения границ земельных участков и внесения в ФИО4 ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» обратилась к кадастровому инженеру для проведения соискательских землеустроительных работ.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты поворотных точек обследуемого земельного участка полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000192:249 площадью 91 685 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику Магомедов В.Я.. Указанное наложение земельного участка ответчика препятствует истцу определить границы принадлежащего ему земельного участка и занести соответствующие сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

Как следует из выписки ФИО4 Магомедов В.Я. является собственником земельного участка площадью, 91685+/- 105 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000192:249 с размещенным на нем нежилым зданием, 1970 года постройки, площадью. 3021,9 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000112:13 расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок ответчика.

Из представленных и исследованных судом письменных материалов дела следует, что на основании письма директора ГНУ «Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства» ФИО15 директору ОНО ОПХ им. <адрес> ФИО16 в порядке исключения дает согласие на реализацию в установленном порядке старого неиспользуемого более 20 лет животноводческого помещения, построенного в 70 годах и расположенного во втором отделении хозяйства <адрес>. Средства вырученные от реализации этого объекта, необходимо использовать для укрепления материально-технической базы животноводства.

Из нотариальной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОНО ОПХ им. <адрес> в лице директора ФИО16 (заемщик) и Тошухожаев Т.А. (заимодавец) заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей для погашения кредиторской задолженности ОПХ им. <адрес> Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства по займу, заемщик передает заимодавцу в качестве отступного в собственность один корпус молочно-товарной фермы, принадлежащий на праве собственности ОНО ОПХ им. Кирова в <адрес>, построенный в середине 1970 годов и рассчитанный на 400 голов с прилегающими выгульными площадками и водопоем, общей площадью 10 Га. В случае превышение после оценки имущества свыше 1000 000 рублей, заемщик обязуется выплатить разницу в сумме денежными средствами.

Согласно соглашению о неустойке займа достигнутого между ОНО ОПХ им. <адрес> директором ФИО16 и Тошухожаев Т.А. следует, что в связи с неустойкой по займу, с учетом оценки государственной комиссии, передаваемое имущество сторонами оценивается 1 093 942 рубля.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования Тошухожаев Т.А. к ОПХ им. Кирова Даг. НИИСХ удовлетворены. Признана состоявшейся сделка купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно выписке из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за Тошухожаев Т.А. было право собственности земельного участка площадью, 91685+/- 105 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000192:249 с размещенным на нем нежилым зданием, 1970 года постройки, площадью 3021,9 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000112:13 расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер ранее учтенный от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с описанием границ и площади земельного участка.

Из анализа исследованных письменных доказательств следует, что Тошухожаев Т.А. с 2009 года являлся собственником указанного имущества, что право собственности было зарегистрировано в ФИО4, который гласно и открыто пользовался и распоряжался принадлежащим ему имуществом.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тошухожаев Т.А. реализовал данное имущество Магомедову В.А. на возмездной основе.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по вышеуказанному договору Магомедов В.А. обратился в иском в суд к Тошухожаев Т.А.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова В.А., удовлетворены. Судом постановлено:

Признать заключенным договор купли-продажи (купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Тошухожаев Т.А. ФИО5 Магомедов В.А. земельного участка и нежилого строения;

Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, переход права собственности на Магомедов В.А. на нежилое строение, состоящее из здания молочно-товарной фермы (коровника и сарая), общей площадью 3021,9 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000112:13 и земельный участок площадью 91685 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для молочно-товарной фермы.

Признать за Магомедов В.А. право собственности на нежилое строение, состоящее из здания молочно-товарной фермы (коровника и сарая), общей площадью 3021,9 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000112:13 и земельный участок площадью 91685 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для молочно-товарной фермы.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права, Тошухожаев Т.А., на нежилое строение, состоящее из здания молочно-товарной фермы (коровника и сарая), общей площадью 3021,9 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000112:13 и земельный участок площадью 91685 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для молочно-товарной фермы.

Согласно выписке из ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовым В.А. зарегистрировано право собственности земельного участка площадью, 91685+/- 105 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000192:249 с размещенным на нем нежилым зданием, 1970 года постройки, площадью 3021,9 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000112:13 расположенных по адресу: <адрес>, - записан ранее учтенный кадастровый номер от 2013 года с описанием границ и площади земельного участка.

Истец оспаривает площадь и границы земельного участка, указывая предыдущий собственник Тошухожаев Т.А., получил права собственности на здания молочно-товарной фермы (коровника и сарая), общей площадью 3021,9 кв.м., но не на спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент продажи строения, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником общей долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится

вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса.

Так, в соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами названных статей при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности.

В пункте 11 Постановления № разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных разъяснений для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходима воля ее сторон на отчуждение здания без соответствующего земельного участка и наоборот.

В рассматриваемом случае доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение здания без земли, не представлено; в договоре такое условие и указание на это отсутствуют.

Кроме того, из представленных истцом суду налоговой отечности ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» на имущество, начиная с реорганизации, сведения о спорном земельном участке как о балансодержателе и ежегодных налоговых отчислениях на имущество не представлено.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требования Тошухожаев Т.А. к ОПХ им. Кирова Даг. НИИСХ удовлетворены. Признана состоявшейся сделка купли-продажи объектов, за Тошухожаев Т.А. зарегистрировано право собственности земельного участка площадью, 91685+/- 105 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000192:249 с размещенным на нем нежилым зданием, 1970 года постройки, площадью 3021,9 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000112:13 расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова В.А, удовлетворены. Признан заключенным договор купли-продажи (купчая) земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Тошухожаев Т.А. и Магомедовым В.А. земельного участка и нежилого строения за Магомедовым В.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку письменными материалами дела и вступившими в законную силу решениями судов установлено права собственности на спорный земельный участок в пределах площади и границ за Тошухожаев Т.А. и последующем за Магомедовым В.А., которые внесены в ФИО4, поэтому исковые требования истца, влекущие фактическое прекращение право собственности при наличии состоявшихся судебных актов не могут быть удовлетворены.

Кроме того, представитель ответчика помимо указанных оснований просит применить исковую давность.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п.п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представитель истца не представил суду доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Как установил суд Тошухожаев Т.А. с декабря 2009 года публично и гласно распоряжался и пользовался принадлежащим ему объектами имущественного комплекса, оградил территорию земельного участка, сохранил имущество, оплачивал налоги. В 2019 году внесена запись в ФИО4 о праве собственности объекта недвижимости и спорного земельного участка, до подачи настоящего иска и регистрации перехода право собственности за Магомедовым В.Я. какие-либо притязания истцом, его правопреемником и третьими лицами не заявлялись. С момента первичной регистрации права собственности и внесения записи в ФИО4 прошло более трех лет, при таких обстоятельствах требование представителя ответчика Раджабов А.А. о применении исковой давности суд находит обоснованным являющимся помимо вышеуказанного самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» к Магомедов В.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 05:05:000192:249 площадью 91 685 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязании Магомедов В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, с Абдурашидотар, общей площадью 91 685 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000192:249; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 91 685 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000192:249 - Магомедов В.А. и внесении в Единый государственный реестр недвижимости запись о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 91 685 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000192:249 за ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев