Магомедов Зайпула Магомедович

Дело №12-65/2021

№3-687-26-500/2021

26 MS0080-01-2021-002482-42

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 26 октября 2021 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием Магомедова З.М.,

рассмотрев жалобу Магомедова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 29.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Зайпулы Магомедовича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 29.09.2021 года по делу об административном правонарушении Магомедов Зайпула Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Магомедов З.М. обратился с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 29.09.2021г., вынесенное мировым судьей судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края отменить и производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он действительно управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, выезд на полосу встречного движения не совершал, обгон начал на прерывистой линии и закончил на прерывистой. С протоколом об административном правонарушении не согласен. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. Не согласен с необоснованным п...

Показать ещё

...ризнанием судом наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Магомедова З.М. Без доказательств суд признал «… повторное совершение однородного административного правонарушения и если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП». При этом не приводится никаких доказательств.

В судебном заседании Магомедов З.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что злостным нарушителем не является, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магомедова З.М., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1(1) "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно смыслу административного закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, из которого следует, что 28 августа 2021 года в 14 часов 40 минут Магомедов З.М., управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак В141ТС-126, на 288км.+300м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», на дороге с двусторонним движением, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Магомедовым З.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренными в судебном заседании видеоматериалами, имеющимися на диске, приобщенном к делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод Магомедова З.М. о том, что он начал обгон на прерывистой линии и закончил на прерывистой линии не пересекая сплошную линию разметки обоснованно признан мировым судьей несостоятельным, поскольку в силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Довод Магомедова З.М. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись опровергается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором напротив текста о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ имеется его подпись, кроме того, согласно рапорту ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу П. Магомедову З.М. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Магомедова З.М. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности Магомедова З.М. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Магомедова З.М.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Магомедова З.М., не усматривается.

При изучении видеозаписи административного правонарушения установлено, что водитель Магомедов З.М. двигаясь по а/д на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проигнорировал требования п. 1.1 и 1.3 ПДД РФ, что подтверждается содержанием видеозаписи, на которой отчетливо просматривается, что водитель транспортного средства, при наличии четко очерченной сплошной линии разделяющей встречные потоки для движения транспортных средств, выехал на полосу встречного движения для обгона колонны, состоящей из транспортных средств, движущейся в попутном направлении, при этом двигался по встречной полосе движения, создавая препятствие для движения встречных транспортных средств.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении Магомедову З.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей учтены данные о личности Магомедова З.М., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно списку нарушений, имеющемуся в материалах административного дела, Магомедов З.М. неоднократно (более 10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ, в связи с чем довод Магомедова З.М. о признании судом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, признается несостоятельным.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы.

Всем представленным доказательствам по делу мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что Магомедов З.М. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил соразмерное справедливое наказание.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Магомедова З.М. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления.

При определении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.

Наказание Магомедову З.М. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом его личности. Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 29.09.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Зайпулы Магомедовича, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Магомедова З.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин

Свернуть