Магомедов Закария Магомедхабибович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимых М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А., защитников адвокатов Маликовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Ухсаровой А.К., представившей удостоверение № и ордер №, Шапиева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Азуева С.О., представившего удостоверение № и ордера №,056,057,058, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, судимого

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г», «д» ч.1 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.321, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ,

О.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5...

Показать ещё

... ст.33, ч.1 ст.126 УК РФ,

У.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.126 УК РФ,

Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего охранником в ТД «Киргу», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.126 УК РФ,

Установил:

М.З.М. совершил похищение человека, а О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. совершили пособничество в похищении человека при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце января 2023 года у М.З.М. возник умысел на совершение похищения Потерпевший №1 с целью женитьбы, в связи с ее отказом на добровольное вступление с ним в брак. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 18 часов, М.З.М., находясь в <адрес> РД, сообщил своему знакомому О.О.Г., что ему и его невесте Потерпевший №1 необходим автомобиль для проезда из <адрес> в <адрес>. Для этой цели О.О.Г. привлек своего знакомого У.А.К., который согласился отвезти М.З.М. вместе с невестой за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, М.З.М., а также О.О.Г. и У.А.К., не осведомлённые о преступных намерениях М.З.М., на автомобиле марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением У.А.К., подъехали к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, когда Потерпевший №1 подошла к своему дому и попыталась отрыть калитку, М.З.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес>, имея умысел на похищение Потерпевший №1 с целью женитьбы, вышел из указанного автомобиля, схватил ее, и против ее воли, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, переместил Потерпевший №1 в транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№», после чего попросил О.О.Г. и У.А.К. следовать в сторону выезда из города по <адрес>, пояснив им, что это инсценировка похищения Потерпевший №1, организованная с согласия последней для ее родителей. По пути следования по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ввиду оказания Потерпевший №1 активного силового сопротивления, М.З.М. сообщил О.О.Г. и У.А.К., что это не инсценировка похищения, а реальное похищение Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли, в связи с чем попросил оказать ему дальнейшее содействие в совершении данного преступления, а именно, найти и отвезти его вместе с похищенной Потерпевший №1 в безопасное место, где бы он мог удерживать Потерпевший №1 пока она не смирится с ее похищением и согласится выйти замуж за него, на что О.О.Г. и У.А.К. дали свое согласие.

После этого О.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№» по пути следования по <адрес>, достоверно зная, что М.З.М. совершил похищение Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно согласился содействовать М.З.М. в совершении похищения Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли и сообщил М.З.М., что предоставит ему дом своих родственников, расположенный в <адрес> для последующего удерживания там М.З.М. Потерпевший №1 и предложил поехать в указанное село, на что М.З.М. и У.А.К. согласились, после чего О.О.Г., М.З.М., У.А.К. вместе с похищенной Потерпевший №1 продолжили движение на указанном автомобиле под управлением У.А.К. в направлении <адрес>.

У.А.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№» по пути следования по <адрес>, достоверно зная, что М.З.М. совершил похищение Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно оказал содействие М.З.М. в совершении похищения Потерпевший №1 и продолжил движение на своем автомобиле марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№» с находящимися в нем О.О.Г., М.З.М. и похищенной Потерпевший №1 в сторону <адрес> РД, где О.О.Г. обещал М.З.М. предоставить жилище своих родственников для последующего удерживания там М.З.М. Потерпевший №1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа довез на данном автомобиле О.О.Г., М.З.М. и похищенную Потерпевший №1 до скотного рынка <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, по пути следования в <адрес>, не доезжая до <адрес>, У.А.К. стал высказывать недовольство в связи с продолжающимся активным сопротивлением Потерпевший №1 и сообщил М.З.М., что он не желает ехать до<адрес>, в связи с чем, М.З.М. попросил У.А.К. довезти их до <адрес>, что и было сделано последним. В связи с нежеланием У.А.К. везти М.З.М., О.О.Г. вместе с похищенной Потерпевший №1 до <адрес>, М.З.М. попросил О.О.Г. найти автомобиль для дальнейшего следования вместе с похищенной Потерпевший №1 от <адрес> до<адрес>. По просьбе М.З.М., О.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№» по пути следования, не доезжая до <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, созвонился по мобильной связи со своим знакомым Н.С.А. и попросил его приехать к скотному рынку <адрес>, чтобы отвезти его вместе со знакомыми в <адрес>, не сообщая при этом о похищении Потерпевший №1, на что Н.С.А. дал свое согласие.

Далее, доехав до скотного рынка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь возле указанного рынка, М.З.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, вытащил ее из автомобиля У.А.К. марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками «№» и переместил в автомобиль марки ВАЗ-217050 с государственными регистрационными знаками «Т992ЕУ05», под управлением Н.С.А., не осведомленного о похищении Потерпевший №1

В указанный автомобиль под управлением Н.С.А. также пересели М.З.М. и О.О.Г., после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-217050 с государственными регистрационными знаками «№» в районе скотного рынка <адрес> РД, М.З.М. и О.О.Г. сообщили Н.С.А., что М.З.М. похитил Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли и попросили Н.С.А. оказать содействие М.З.М. в совершении похищения Потерпевший №1 и отвезти на своем автомобиле М.З.М. и похищенную Потерпевший №1 в <адрес>, где М.З.М. мог бы удерживать Потерпевший №1 пока она не смирится с ее похищением и согласиться выйти замуж за М.З.М.

Н.С.А., согласившись выполнить просьбу М.З.М. и О.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в автомобиле марки ВАЗ-217050 с государственными регистрационными знаками «№» в районе скотного рынка <адрес> РД, достоверно зная, что М.З.М. совершил похищение Потерпевший №1 с целью женитьбы против ее воли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно оказал М.З.М. содействие в совершении похищения Потерпевший №1, и выехал на своем автомобиле марки ВАЗ-217050 с государственными регистрационными знаками «№» с находящимися в ней О.О.Г., М.З.М. и похищенной Потерпевший №1 в сторону <адрес> РД.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, возле автостанции <адрес> РД, Потерпевший №1, увидев проезжающий мимо патрульный автомобиль сотрудников полиции, воспользовавшись случаем, открыла заднюю дверь и с криками о помощи выбежала из автомобиля в направлении сотрудников полиции, которые заметили происходящее, пресекли незаконные действия М.З.М., О.О.Г. и Н.С.А. и освободили Потерпевший №1

Подсудимые М.З.М., О.О.Г., У.А.К., Н.С.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.126 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина М.З.М. в похищении человека и О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. в пособничестве в похищении человека установлена полностью.

Действия М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует действия М.З.М. по ч.1 ст.126 УК РФ и О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.126 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

М.З.М. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что М.З.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время М.З.М. преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

О.О.Г. совершил преступление средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.О.Г.

Суд также учитывает, что О.О.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

У.А.К. совершил преступление средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание У.А.К.

Н.С.А. совершил преступление средней тяжести впервые в молодом возрасте, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении О.О.Г., У.А.К., Н.С.А. судом не установлено.

Органом следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. указано совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В силу ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Таким образом, группа лиц возможна только в форме соисполнительства.

Органом предварительного следствия О.О.Г., У.А.К., Н.С.А. не вменялось участие в совершении преступления в качестве соисполнителей, следовательно, данное отягчающее обстоятельство следует исключить из обвинения М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при назначении вида наказания М.З.М. суд также учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных им преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания на него.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого М.З.М., смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным его исправление при назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без применения в отношении него правил ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит оснований из-за характера и общественной опасности содеянного, личностей подсудимых.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.126 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.1 ст.126 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости каждого из подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.З.М. суд считает необходимым отменить, в отношении остальных подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.З.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.126 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать М.З.М., О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.З.М. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, в отношении О.О.Г., У.А.К. и Н.С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада Приора за грз. «Т992ЕУ05/рус», ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, вернуть по принадлежности Н.С.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.

Свернуть