Магомедова Альжанат Коштановна

Дело №2-408/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с.Бежта 28 сентября 2020г.

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием

помощника прокурора Цунтинского района ФИО4,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО2

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУК «Центр традиционной народов России» по <адрес> РД о восстановлении на работе в должности заведующей сельской библиотекой <адрес> РД, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором в описании обстоятельств дела и мотивировки заявленных требований указала следующее. Она работала в МКУК «Центр традиционной культуры народов России» по <адрес> (далее - Центр) заведующей сельской библиотекой <адрес> РД. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы на основании пункта 6 п/п «а» ст.81 ТК РФ, копию которого получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. А до его получения она работала и не знала об увольнении. Увольнение считает незаконным, поскольку ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, временно была приостановлена работа библиотечной сети Республики Дагестан. Данный ФИО1 распространяется и на неё, так как является инвали<адрес> группы. Но она систематически ходила на работу, выполняла должностные обязанности и с...

...о стороны администрации учреждения не имела замечание. В связи с этим просит удовлетворить исковые требование в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, вновь привёл их суду и просил удовлетворить.

Ответчик МКУК «Центр традиционной народов России» по <адрес> РД, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению дела, не направил.

В соответствии с ч.4 ст.167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, не возражавшего против удовлетворения иска, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленной истицей выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности библиотекаря за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул в соответствии со ст.81 ч.1 п.6 п/п «а» ТК РФ.

В данном приказе в качестве основания увольнения указаны акты, составленные с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 81 п.6, п.п. «а» предусматривает расторжение трудового договора работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ФИО1 разъяснениям, содержащимся в ст.23 и п.п. «а» и «в» ст.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В качестве доказательства факта отсутствия работника на рабочем месте работодатель может представить суду акт об отсутствии работника или акт о прогуле.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ).

Суд считает состоятельным довод истца ФИО2 о том, что она незаконно была уволена в период, когда в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции действовал режим самоизоляции, объявленный ФИО1 Республики Дагестан и работа библиотечной сети Республики Дагестан временно была приостановлена.

ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Действие данного ФИО1 не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами

первой необходимости

г) организации, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных

обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или

нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-

разгрузочные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации издан ФИО1 № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФИО1 которому с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и дополнения к ним, установлено, что конкретный перечень организаций, деятельность которых приостанавливается (ограничивается) на конкретной территории, определяет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения, а также работа учреждений библиотечной сети республики и учреждений культурно-досугового типа.

На заседании Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан под руководством ФИО3 Республики Дагестан принято решение о переходе в Дагестане с ДД.ММ.ГГГГ на первый этап снятия ограничительных мер, установленных ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, и каждая в отдельности в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что ответчик незаконно и с нарушением установленных трудовым законодательством порядка уволил истца ФИО2, являющуюся инвалидом второй группы, в период работы библиотечной системы Дагестана в режиме повышенной готовности, то есть ограничительных мер, введённых вышеприведёнными ФИО1.

Кроме того, сторона ответчика уклонилась от участия в рассмотрении иска и представления доказательств совершения истцом нарушения трудового законодательства, влекущего увольнение по указанным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за всё время вынужденного прогула с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 780 руб. ФИО1 расчету истца, выполненного на основании ст.ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009г. №.

ФИО1 ст.237 ТК РФ работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу моральный вред в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МР «<адрес>» государственная пошлина в размере 1 513 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к МКУК «Центр традиционной народов России» по <адрес> РД о восстановлении на работе в должности библиотекаря <адрес> РД, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в должности библиотекаря <адрес>.

Взыскать с МКУК «Центр традиционной культуры народов России» МР «<адрес>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 780 рублей.

Взыскать с МКУК «Центр традиционной культуры народов России» МР «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с МКУК «Центр традиционной культуры народов России» МР «<адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 513 руб. 40 коп.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе в должности библиотекаря <адрес> РД подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть поданы апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (3 и ДД.ММ.ГГГГ

выходные дни).