Магомедова Аминулла Магомедсаидович

Дело № 12-79/2021

УИД 26MS0005-01-2021-000774-23

РЕШЕНИЕ

с. Дивное <дата>

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Поляков О.А.,

рассмотрев жалобу Магомедова А. М. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края и которым Магомедов А. М., <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, Магомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Магомедовым А.М. подана жалоба на данное постановление с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, на дату составления протокола об административном правонарушении он не был лишен права управления транспортными средствами, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Не знал о том, что <дата> мировым судом судебного участка №№ Усть-Лабинского район Краснодарского края...

... в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Магомедов А.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными К РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из дела об административном правонарушении следует, что <дата> должностным лицом – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 в присутствии и с участием Магомедова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №<данные изъяты> от <дата>, протоколом 26 УУ №<данные изъяты> об отстранении от управления транспортными средствами от <дата>, протоколом 26 ММ №<данные изъяты> о задержании транспортного средства от <дата>, копией постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Усть-Лабинского района, Краснодарского края от <дата> о привлечении Магомедова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца, копией решения от <дата> Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности вышеуказанных, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые признаны допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Не усматривает каких-либо противоречий в представленных мировому судье доказательств и суд второй инстанции.

Факт управления <дата>, в 14 часов 48 минут, в <адрес>, транспортным средством – <данные изъяты>, Магомедовым А.М. не оспаривается, отсутствие у него права на управление транспортными средствами подтверждаются материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Также, в качестве доказательства вины Магомедова А.М. к материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Довод Магомедов А.М. относительно того, что принятое ранее постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Усть-Лабинского района, Краснодарского края от <дата> о привлечении Магомедова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца на момент принятия постановления от <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края не являлось вступившим в законную силу и было пересмотрено решением от <дата> Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края судом апелляционной инстанции отклоняется. К моменту рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края ранее вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> уже вступило в законную силу. Пересмотр данного постановления был осуществлен лишь после рассмотрения ходатайства на восстановление срока на подачу жалобы, кроме того, решением <дата> Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края оставлено в силе. Более того, относимых, допустимых и достоверных доказательств пересмотра ранее принятого постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Усть-Лабинского района, Краснодарского края от <дата> и восстановления Магомедову А.М. срока на его обжалование, мировому судье судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края предоставлено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Магомедова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка представленным доказательствам, в том числе и видеозаписи, содержащейся на СД-диске приобщенной к материалам дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Магомедова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается.

Свои права при производстве по делу Магомедов А.М. реализовал в полном объеме, обосновал свою позицию по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 указанного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Исследованные по делу доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность Магомедова А.М. в инкриминируемом ему правонарушении.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 К РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, которым Магомедов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 К РФ об АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу Магомедова А.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.30.12 К РФ об АП.

Судья О.А. Поляков