Магомедова Арина Руслановна

Дело № 2 – 417/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2016 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

с участием прокурора СГР

при секретаре Белоус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Салавата, действующего в интересах несовершеннолетней МАР, к МИН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора (адрес) обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней МАР к МИН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 произошло по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней (данные изъяты) рублей.

Прокурор СГР исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ММС исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что неизвестно как в будущем времени отразятся на здоровье ребенка полученные телесные повреждения. Ребенок получил не только физическую боль, но и испытывает в настоящее время страх при переходе через дорогу. Обращались за психологической помощью в центр «Мир».

Ответчик МИН в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью несовершеннолет...

...ней не оспаривал, считает сумму завышенной.

Заслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетней, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный дело ..., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 15.00 часов водитель МИН, управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., в районе (адрес) не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ШМВ, после столкновения транспортных средств он не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю МАР, переходящую дорожную часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, которым МИН привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенные ответчиком нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя МАР получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы лба, ссадин лица, раны носа, причинившие легкий вред ее здоровью. Данное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения МИН несовершеннолетней МАР в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000, телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.

Таким образом, МИН с учетом положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный им вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требования прокурора о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней в результате дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинен вред здоровью, степень и тяжесть причиненных несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений, физические и нравственные страдания, его индивидуальные особенности, степень переживаний, возраст потерпевшей. И с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования истца. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней в счет компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий несовершеннолетней, переживания ее будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ребенка и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым заявлениям неимущественного характера составляет (данные изъяты) рублей (моральный вред).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме (данные изъяты) рублей. Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании ст.ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Салавата, действующего в интересах несовершеннолетней МАР, к МИН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с МИН в пользу ММС, действующей в интересах несовершеннолетней МАР, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с МИН госпошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 417/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 18.01.2017 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________