Магомедова Фейизат Магомерагимовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 28 октября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя административного истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4, представителя административного ответчика Администрации ГосВД «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГосВД «<адрес>» и Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по бесплатной приватизации земельных участков, расположенных под квартирой № и под сараем под № в <адрес> (в общем дворе) по <адрес>, изменении статуса жилого помещения – из квартиры в жилой дом; регистрации самовольной постройки летней комнаты над сараем и переоборудования самого сарая под кухню, ванную и туалет и возложении обязанности на Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и предоставить муниципальные услуги – разрешить бесплатную приватизацию земельных участков, расположенных под квартирой № и под сараем под № в <адрес> (в общем дворе) по <адрес>, изменить статус жилого помещения – из квартиры в жилой дом; разрешить регистрацию самовольной постройки летней кухни над сараем и переобору...

...дования самого сарая под кухню, ванную и туалет,

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и не даче ответа на все поставленные в заявлении вопросы.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» и Управление архитектуры и градостроительства <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и дать ответ на ее заявление в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Дибировой А.Х., с участием представителя административного истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4, представителя административного ответчика Администрации ГосВД «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГосВД «<адрес>» и Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по бесплатной приватизации земельных участков, расположенных под квартирой № и под сараем под № в <адрес> (в общем дворе) по <адрес>, изменении статуса жилого помещения – из квартиры в жилой дом; регистрации самовольной постройки летней комнаты над сараем и переоборудования самого сарая под кухню, ванную и туалет и возложении обязанности на Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и предоставить муниципальные услуги – разрешить бесплатную приватизацию земельных участков, расположенных под квартирой № и под сараем под № в <адрес> (в общем дворе) по <адрес>, изменить статус жилого помещения – из квартиры в жилой дом; разрешить регистрацию самовольной постройки летней кухни над сараем и переоборудования самого сарая под кухню, ванную и туалет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконными действия и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившиеся в отказе в предоставлении услуги: по бесплатной приватизации земельных участков, расположенных под квартирой № и под сараем под № в <адрес> (в общем дворе) по <адрес>; изменении статуса жилого помещения – из квартиры в жилой дом; регистрации самовольной постройки летней комнаты над сараем и переоборудования самого сарая под кухню, ванную и туалет; и возложении обязанности на Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и предоставить муниципальные услуги – дать разрешение на бесплатную приватизацию земельных участков, расположенных под квартирой № и под сараем под № в <адрес> (в общем дворе) по <адрес>; изменить статус жилого помещения – из квартиры в жилой дом; дать разрешение на регистрацию самовольной постройки летней кухни над сараем и переоборудования самого сарая под кухню, ванную и туалет.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела квартиру, состоящую из одной жилой комнаты с общей полезной площадью 29,1 кв.м (жилой площадью 17,3 кв.м), расположенную по адресу: <адрес> (ранее <адрес> проспект) <адрес>. Данная квартира расположена в общем дворе, где на противоположной стороне от квартир в ряд расположены подсобные помещения в виде сараев, в том числе принадлежащий ей сарай под №. Из-за отсутствия нормальных условий для проживания данный сарай они переделали и переоборудовали под кухню, ванную и туалет, а над ними построили комнату. Данный сарай относится к принадлежащей ей квартире, однако документы на него отсутствуют, так как ранее на момент приобретения квартиры право собственности на земельные участка не выдавались, ввиду чего сарай не был указан в договоре купли-продажи. Однако он фактически принадлежит ей как собственнику квартиры в общем дворе и является ранее учтенным объектом землепользования. Возведенная постройка осуществлена в соответствии с действующим законодательством – ст. 222 ГК РФ. Постройка соответствует установленным требованиям, о чем имеется технический паспорт и межевой план, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации <адрес> об изменении статуса жилой комнаты – с квартиры на жилое домовладение, а также на выдачу разрешения на бесплатную приватизацию, находящейся под указанной жилой комнатой и указанной хозяйственной постройкой. Ответом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в даче разрешения на бесплатную приватизацию с указанием, что признание права собственности на самовольную пристройку возможно только в судебном порядке, сославшись на требования ст. 222 ГК РФ. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15-26 Земельного кодекса РФ и ФЗ-137 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», считает, что ограничений в бесплатной приватизации ей земельного участка, расположенного под принадлежащей ей квартирой, а также земельного участка, расположенного под принадлежащем ей сараем, не имеется, в связи с чем Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> без имеющихся на то оснований отказано в данной приватизации и регистрации права собственности на них.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Административный истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 и представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО6 в суде административный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости «квартира», расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей полезной площадью – 29,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,3, расположенной по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО7) обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об узаконении переделанного сарая (стройки), изменения статуса жилья на дом и в разрешении на приватизацию земли согласно межевому плану, зарегистрированном в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено, что признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права наобращениев государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядокрассмотренияобращенийграждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Опорядкерассмотрения обращенийграждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрениеобращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившегообращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые длярассмотренияобращениядокументы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении егообращениянарассмотрениев другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,рассматриваетсяв течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требованияопризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымиполностью или в части, еслипризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судом установлено, что обращение ФИО1 в установленном Федеральным законом "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" порядке не рассмотрено. Сведения о рассмотрении заявления ФИО1 и даче ей ответа на все поставленные в ее заявлении вопросы суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не рассмотрено в установленном порядке.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Данные обстоятельства судом установлены.

Нарушение административными ответчиками регламентированного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает право административного истца на получение письменного ответа на поставленные им в заявлении вопросы нарушенным, поскольку ответы на все вопросы, указанные в ее заявленииот ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ей даны не были, в связи с чем приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административных ответчиков в лице Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управление архитектуры и градостроительства <адрес> надлежит возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и дать ответ на ее заявление в установленном порядке, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Поскольку в данном случае заявление о предоставлении муниципальных услуг не рассмотрено по существу, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на административных ответчиков обязанность предоставить административному истцу дать разрешение на бесплатную приватизацию земельного участка, изменить статус жилого помещения – из квартиры в жилой дом и дать разрешение на регистрацию самовольной постройки летней кухни над сараем и переоборудования самого сарая под кухню, ванную и туалет, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа местного самоуправления и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» и Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и не даче ответа на все поставленные в заявлении вопросы.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» и Управление архитектуры и градостроительства <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированное в Управлении делами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и дать ответ на ее заявление в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова