Магомедова Карина Омарасхабовна

Дело № 2а-2194/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002626-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела <номер изъят>а-2194/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФССП России по <адрес изъят> Магомедову А.М. и Управлению ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФССП России по <адрес изъят> Магомедову А.М. и Управлению ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации в срок с 11.11.2022г. по 24.07.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022г. по 24.07.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022г. по 24.07.2023г.,в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022г. по 24.07.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022г. по 24.07.2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>у Магомедова А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательс...

...твом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк»по доверенности Корниенко Д.А. ссылается на то, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФСПП России по <адрес изъят> предъявлялся исполнительный документ 2-744/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника Магомедовой Карины Омарасхабовны, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 368608, <адрес изъят>, Дербент, <адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 219595/22/05071-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магомедова А.М. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Магомедов А.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»,как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФСПП России по <адрес изъят> Магомедов А.М. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП БАНК» судебным приставом-исполнителем по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства (далее - ИП) с момента его возбуждения, были даны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. Были получены как положительные, так и отрицательные ответы. С целью взыскания денежных средств с должника обновлены и направлены запросы в банки РФ. Также, с целью установления какого-либо имущества у должника, направлены запросы в ГИБДД о наличии авто и мотто транспорта и Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, а также составлен акт исполнительных действий по месту регистрации должника, который на момент проверки положительных результатов не принес. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в ИД требований. В ч. 2 того же ФЗ -229 указано, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению на взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 рублей. Также в рамках исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в пользу АО «ОТП Банк». С учетом того, что все зависящие от судебного пристава - исполнителя действия выполнены, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель Управления ФССП России по <адрес изъят> и заинтересованное лицо Магомедова К.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФСПП России по <адрес изъят> предъявлен исполнительный документ 2-744/2022, выданный 25.07.2022г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника Магомедовой Карины Омарасхабовны.

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер изъят>ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований исполнительного документа ОСП были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Так, по результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что у должника имеются банковские счета и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФССП России по <адрес изъят> Магомедовым А.М. были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены требования закона, в том числе его права, противоречат закону и материалам дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФССП России по <адрес изъят> Магомедову А.М. и Управлению ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации в срок с 11.11.2022 г. по 24.07.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022 г. по 24.07.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022 г. по 24.07.2023 г.,в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022 г. по 24.07.2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022 г. по 24.07.2023 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну Магомедова А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Судья Т.М. Яралиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М.,ознакомившись с административным исковым заявлением АО ОТП БАНК,расположенного по адресу: <адрес>, к административному ответчику Судебному приставу исполнителю ОСП погородам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Магомедову А.М., по адресу: <адрес>, УФСПП России по РД по адресу: <адрес>, третьему лицу: Магомедовой Карине Омарасхабовне проживающей по адресу: <адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Магомедова А.М.,

установил:

24.07.2023 года в Дербентский районный суд РД по электронной почтепоступило указанное административное исковое заявление.

Указанное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующимоснованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РоссийскойФедерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в томсуде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судьявозвращает административное исковое заявление административному истцув случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право нарассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оноотнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административноеисковое заявление к органу государственной власти, иному государствен-ному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии,комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государствен-ными или иными публичными по...

...лномочиями, подается в суд по месту ихнахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальномуслужащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица испол-няют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахожденияоргана государственной власти, иного государственного органа, органаместного самоуправления, организации, наделенной отдельными государ-ственными или иными публичными полномочиями, не совпадает стерриторией, на которую распространяются их полномочия или на которойисполняет свои обязанности должностное лицо, государственный илимуниципальный служащий, административное исковое заявление подается всуд того района, на территорию которого распространяются полномочияуказанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный илимуниципальный служащий.В соответствии со статьей 24 КАС РФ административное исковоезаявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, иных государственных органов, органов местногосамоуправления, организаций, наделенных отдельными государственнымиили иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключениемсудебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальныхслужащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина,являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора междунесколькими судами, которым согласно названной статье подсудноадминистративное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Как следует из административного искового заявления и приложенныхматериалов, административный ответчик расположен по адресу: <адрес>, заинтересованное лицо - должник: МагомедоваКарина Омарасхабовна проживает по адресу: <адрес> в связи с чем рассмотрение дела не относится к подсудностиДербентского районного суда Республики Дагестан.

При таких данных, административное исковое заявление подсудноДербентскому городскому суду РД по месту нахождения административногоответчика судебного пристава — исполнителя ОСП по городам Дербент,Дагестанские Огни и Дербентскому району Магомедова А.М., и должника поделу Магомедовой Карины Омарасхабовны.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявлениеАО «ОТП БАНК» подлежит возврату административному истцу, в связи с неподсудностью Дербентскому районному суду РД, разъяснив ему, что можетобратиться данным административным иском в суд по месту нахожденияадминистративного ответчика в Дербентский городской суд РДНа основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Административное исковое заявлением АО «ОТП БАНК» кадминистративному ответчику судебному приставу - исполнителю ОСП погородам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району МагомедовуА.М, УФСПП России по РД, третьему лицу: Магомедовой КаринеОмарасхабовне, о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя, вернуть в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с даннымадминистративным иском в Дербентский городской суд РД, расположенныйпо адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный СудРеспублики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пят-надцати дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Исаков

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Арсланалиев А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Исследовав материалы дела в рамках статьи 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, ФИО1 частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное правило поведения, ФИО1 в рамках режима повыше...

...нной готовности.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника, его составившего, следует, что противоправное действие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заключается в осуществлении трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты.

В протоколе и рапорте имеется ссылка на письмо Главного санитарного врача, однако которое, носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер и не устанавливает режим повышенной готовности, за нарушение которого и предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, режим повышенной готовности не содержит императивного требования об осуществлении трудовой деятельности с использованием средств индивидуальной защиты.

Так, согласно подпункту «В» пункта 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (абзац 2 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики (абзац 3 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

Тем самым, указанная норма, не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности без средств защиты. В ней идет речь об обязанности для руководителей таких организаций обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

Сведений о том, какую деятельность осуществляло лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и относится ли такая деятельность к видам деятельности, временно приостановленным в соответствии с подп. «в» п. 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол не содержит.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвратить начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья А. Х. Арсланалиев