Магомедова Лайли Сулеймановна

Советский районный суд г.Махачкалы РД

Судья Омарова М.А.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-2572/2023

УИД 05RS0038-01-2023-001535-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2023 года по делу № 33-8412/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Анжелики Зулумхановны к Магомедовой Лайли Сулеймановне и Магомедовой Марие Сулеймановне о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца Магомедовай А.З. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н.., объяснения истца Магомедовой А.З.,, просившей решение суда отменить, представителей ответчиков Магомедовой Л.С. и Магомедовой М.С. по назначению адвокатов Магомедгаджиевой Р.А. и Рабаданова М.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедова А.З. обратилась в суд с иском к Магомедовой Лайле Сулеймановне и Магомедовой Марие Сулеймановне о признании лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27.08.2003. В данной квартире с 26.09.2003 были зарегистрированы с ее согласия тетя Магомедова Л.С. и ее двоюродная сестра Магомедова М.С. В спорн...

...ой квартире ответчики не проживают, личных вещей нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, их фактическое место жительства ей неизвестно. Регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права, т.к. ей приходится платить повышенный размер коммунальных платежей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Магомедовой Анжелики Зулумхановны к Магомедовой Лайле Сулеймановне и Магомедовой Марие Сулеймановне о признании лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истец Магомедова А.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд незаконно сослался на п. 1 ст.40 Конституции РФ « каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.», проигнорировал то обстоятельство, что истица в судебном заседании пояснила, что Ответчики регистрировавшись временно в спорной квартире в 2003 году, не заехали жить в этой квартире фактически ни одного дня, не занесли никаких предметов и вещей, так как необходимости в данном жилье у них не было, и кроме того, до регистрации в спорной квартире, Магомедова Лайла Сулеймановна с ее семьей продала собственную квартиру, где они были прописаны, и приобрели на вырученные деньги новое жилье, для регистрации в котором возникли на тот момент препятствия. То есть, свое жилье у ответчиков на сегодняшний момент и в период 20 лет до этого имелось и имеется, необходимости в сохранении регистрации в спорной квартире не имеется, так как они: 1)не являются членами семьи нанимателя, 2)никак не пользуются этим жильем, этим адресом, 3)никаких обязанностей по содержанию этого жилья не несут, коммунальные платежи налоги никогда не оплачивают, 4) в квартире никогда не появляются. Договор социального найма №130 от 23.12.2016, заключенный между Магомедовой Анжеликой Зулумхановной и Комитетом по управлению имущества г. Махачкалы подтверждает факт не проживания ответчиков в спорном жилье, так как ответчики в качестве членов семьи в договоре найма не указаны. Следовательно, довод суда, о том, что ответчики «вселены» в указанное жилье является надуманным, так как согласно указанного договор социального найма, а также согласно ордера №52 никаких лиц, вселенных в данную квартиру, кроме нанимателя нет. Ответчики просто регистрированы там, и необходимость регистрации на сегодняшний день отпала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Магомедова Л.С. и Магомедова М.С., представители третьих лиц – Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы» не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Магомедова А.З. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ее бабушке Ивановой М.А., она проживала в данной квартире с 1968 года, ответчик Магомедова Л.С. является её тетей, а Магомедова М.С. двоюродной сестрой. По их просьбе она зарегистрировала их в данной квартире временно не для проживания, а для каких-то других целей, они в квартиру не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире не имеется. Договор социального найма №130 от 23.12.2016, заключен между Магомедовой А.З. и Комитетом по управлению имущества г. Махачкалы, ответчики в качестве членов семьи в договоре найма не указаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Магомедовой Л.С. - адвокат Магомедгаджиева Р.А. и Магомедовой М.С. - адвокат Рабаданов М.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Магомедовой А.З. и оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истица Магомедова А.З. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27.08.2003.

Как следует из материалов дела, Магомедова Л.С. и Магомедова М.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 26.09.2003.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные истцом обстоятельства, не свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и указанные истцом обстоятельства не лишают права ответчиков пользования указанной квартирой, так как указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истице Ивановой М.А. с учетом членов семьи, в том числе и Магомедовой Л.С. (дочери покойного бывшего нанимателя Ивановой М.А.).

Судебная коллегия находит, что с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная квартира по адресу: <адрес>, первоначально в 1968 г. была предоставлена по ордеру Ивановой М.А.

После смерти Ивановой М.А. истец Магомедова А.З. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27.08.2003.

При этом как следует из договора социального найма жилого помещения за №130 от 23.12.2016, указанный договор заключен между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы на основании Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за №1857 от 27.08.2003, согласно которому Магомедова А.З. была признана нанимателем квартиры в связи со смертью ее бабушки.

Из приложенной к материалам дела копии из поквартирной карточки следует, что ответчики Магомедова Лайли Сулеймановна, 03.01.1950 года рождения, (степень родства тётя) и Магомедова Мария Сулеймановна, 20.10.1988 года рождения, (степень родства двоюродная сестра) прописаны в квартире с 26.09.2003.

Из Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за №1857 от 27.08.2003, следует, что Магомедова А.З. была признана нанимателем в связи со смертью ее бабушки.

При этом ответчики Магомедова Л.С. и Магомедова М.С. прописаны в квартире с 26.09.2003, после признания с Магомедовой А.З. нанимателем указанной квартиры, что подтверждает доводы истца о том, что указанные лица были зарегистрированы в квартире с согласия истца как нанимателя квартиры.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчики Магомедова Л.С. и Магомедова М.С. являются членами семьи предыдущего нанимателя покойной Ивановой М.А. и прописаны ею не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчики прописаны в квартире после смерти Ивановой М.А., членами семьи Магомедовой А.З. они не являются.

В обоснование своих требований о признании Магомедовой Л.С. и Магомедовой М.С. утратившими право пользования спорной квартирой Магомедова А.З. указывает, что ответчики в этой квартире не проживают и никогда проживали, членами ее семьи не являются, обязанности по уплате коммунальных услуг не несут, личных вещей в квартире не имеют, какого-либо соглашения о проживании с ними не заключалось.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В подтверждение доводов о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, Магомедовой А.З. представлены акты о не проживании в квартире ответчиков Магомедовой Л.С. и Магомедовой М.С.,

Согласно акту от 21.11.2023, подписанного соседями Бабахановой М.С., Клюгиной Н.Г., проживающими по адресу: <адрес>, заверенного УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала Салиховым Г.Х., Магомедова Л.С. и Магомедова М.С., действительно не проживают по адресу: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Магомедова Лайли Сулеймановна и Магомедова Мария Сулеймановна не является членами семьи нанимателя жилого помещения Магомедовой А.З. и не являются нанимателями спорной квартиры, регистрация ответчиков в спорной квартире истца, приводит к ущемлению её полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, она вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, в том числе, путем снятия с регистрационного учета ответчика из указанного жилого помещения на основании судебного решения.

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, их личных вещей в квартире не имеются, соглашение о проживании с собственником не заключалось, членами семьи нанимателя не являются, то требование истца подлежит удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что кроме регистрации в спорной квартире какая-либо правовая связь ответчиков с данной квартирой отсутствует. Между тем, факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные Магомедовой А.З. требования основаны на материалах дела и нормах материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Магомедовой Анжелики Зулумхановны к Магомедовой Лайли Сулеймановне и Магомедовой Марие Сулеймановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Магомедову Лайли Сулеймановну и Магомедову Марию Сулеймановну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Председательствующий:

Судьи:

УИД - 05RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО7, с участием истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО9, представителя третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГосВД «<адрес>» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес> со снятием с регистрационного учета,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес> со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы с ее согласия тетя ФИО2 и ее двоюродная сестра ФИО3

В спорной квартире ответчики не проживают, личных вещей нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, их фактическое место жительства ей неизвестно.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта в спорной квартире.

Просит суд признать ФИО5 и ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования подде...

...ржала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 место жительство которых суду неизвестно не явились.

Назначенные, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 в интересах ответчика ФИО2, и адвокат ФИО9 в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГосВД «<адрес>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил вынести законное решение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истица ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, по договору социального найма, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в данном конкретном случае не следует.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из истребованных судом доказательств, а именно договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор.

Данный договор был заключен на основании Постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица ФИО4 была признана нанимателем в связи со смертью ее бабушки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают права ответчиков пользования указанной квартирой, так как указанное жилое помещение было предоставлено бабушке истице ФИО11 с учетом членов семьи, в том числе и ФИО2 (дочери покойного бывшего нанимателя ФИО11)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес> со снятием с регистрационного учета следует отказать, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес> со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова