Магомедова Патимат Анварбеговна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, замужем, имеющей троих детей, среднее образование, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, сел. Сивух, проживающей по адресу: РД, <адрес>, новые планы, ранее не привлекавшейся по материалам дела к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 00 минут совместно с сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, новые планы, б/н дома принадлежащем гр. ФИО3 в рамках возбужденного уголовного дела №, была установлена гр. ФИО1, которая совместно со своим мужем ФИО3 в ходе проведения процессуальных действий находясь на территории данного домовладения, выражались грубой нецензурной бранью вы адрес сотрудников полиции находясь при исполнении служебных обязанностей, хватались за одежду, тем самым всячески препятствовали проведению обыска. На неоднократные законные требован...

Показать ещё

...ия сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, вела себя вызывающе.

Представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в суде поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного ареста.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала полностью и раскаялась в содеянном. Просила строго не наказывать.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признательных объяснений, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортами сотрудников полиции, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновности ФИО1, учитывая, что она признал себя виной и в содеянном раскаивается, считаю необходимым привлечь ее к административному наказанию в виде ареста.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах по делу установлено, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств по делу возможно применение по отношению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на пять соток.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 3.5, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и применить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть

05RS0№-06

1-8/2020ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. гор. ФИО42

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города ФИО42 ФИО39 и старшего помощника прокурора города ФИО42 ФИО10 Ш.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО10 П.А.,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО36 и ФИО35,

при секретарях судебного заседания ФИО15 и ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО42 Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, гор. ФИО42, <адрес>, судимости не имеющего,

и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки село. <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не работающей, замужем, имеет троих детей, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, сел. Сивух, проживающей по адресу: РД, гор. ФИО42, <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору и совместно со своей супругой ФИО10 П.А., в неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта на территории Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий и последствий, желая их наступления, с целью материального обогащения, неустановленным способом у неустановленного лица, незаконно приобрели и хранили с целью послед...

Показать ещё

...ующего незаконного сбыта по месту своего проживания, по адресу: РД, гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы, наркотические средства: «героин», общей массой 810,38 грамма, «гашиш», общей массой 35,2 грамма и «марихуана» (каннабис), общей массой 67,35 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин., в ходе производства обыска в рамках уголовного дела № от 20.04.2018г., сотрудниками ОМВД России по гор. ФИО42 и отдела УФСБ России по РД, в домовладении, расположенном по адресу: РД, гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы, были обнаружены и изъяты наркотические средства в расфасованном виде: 49 полиэтиленовых свертков, помещенных в один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «героин» массой 41,43 гр., обнаруженный в диване находящемся в кухонной комнате; 51 полиэтиленовых свертков, помещенных в один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «героин», массой 42,16 гр., обнаруженный в правом переднем кармане джинсовых брюк в кладовой комнате; 7 полиэтиленовых свертков, помещенных в один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «героин», массой 686,82 гр., обнаруженный в камине гостиной комнаты; 50 полиэтиленовых свертков, помещенных в один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - «героин», массой 39,97 гр. и один бумажный сверток с наркотическим средством - «гашиш», массой 35,2 гр., обнаруженные в бардачке салона автомашины «BMW» с г/н «В 254 СУ 47 Рус», припаркованной во дворе вышеуказанного домовладения; один полиэтиленовый пакет, помещенный в полиэтиленовый пакет из-под «Мак-кофе» с наркотическим средством - «марихуана» (каннабис), общей массой 26,07 гр., обнаруженный в картонной коробке из-под миксера в кладовой комнате; одна стеклянная банка объемом 3 литра с наркотическим средством - «марихуана», общей массой 43,27 гр., обнаруженная под навесом прилегающем к дому. Обнаруженные и изъятые вышеуказанные наркотические средства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., являются диацетилморфином «героином» общей массой 810,38 гр., «гашишем», общей массой 35,2 гр. и «марихуаной» (каннабис) общей массой 67,35 гр., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, «героин» и «гашиш» относятся к крупному размеру, а «марихуана» (каннабис) к значительному размеру.

В связи с изъятием вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 и ФИО10 П.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не признали.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что обнаруженные в начале мая 2018 года в ходе обыска в его доме, наркотические средства, не принадлежат ему, а также его супруге ФИО5. Считает, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции при производстве обыска по причине того что он был в апреле 2018 года похищен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО2 и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по гор. ФИО3, и в последующем после получения от него 300 000 рублей якобы за незаконный сбыт наркотических средств был отпущен домой. После передачи вышеуказанных денежных средств он обратился в отдел собственной безопасности МВД по РД. Считает что ФИО9 Ш.А. и ФИО3 Э.Э. по этой причине решили ему отомстить за это, подбросив наркотические средства в ходе обыска.

Подсудимая ФИО10 П.А. суду показала, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в её доме, наркотические средства не принадлежат ей, а также её супругу ФИО1. Она считает, что наркотические средства ей и её супругу ФИО1 были подброшены сотрудниками полиции при производстве обыска в связи с тем, что в апреле 2018 года её супруг был похищен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по гор. ФИО2 и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по гор. ФИО3, и в последующем после получения 300 000 рублей якобы за незаконный сбыт наркотических средств был отпущен домой. После передачи вышеуказанных денежных средств ФИО1 обратился в отдел собственой безопасности МВД по РД, после чего ФИО9 Ш.А. и ФИО3 Э.Э. решили им отомстить за это, подбросив наркотические средства в ходе обыска.

Не смотря на отрицание своей причастность к данному преступлению, виновность ФИО1 и ФИО10 П.А. в приготовление на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном и крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает дознавателем ОД ОМВД России по гор. ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО18 по факту обнаружения у последнего при личном досмотре наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления лица сбывшего наркотическое средство ФИО18 им начальнику отдела уголовного розыска ФИО22 было направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хабилов A.M., который в ходе телефонного разговора сообщил ему о том, что необходимо срочно приехать на работу. По приезду в отдел полиции Хабилов A.M. передал ему ответ на поручение согласно содержанию, которого к сбыту наркотического средства ФИО18 причастен ФИО1, проживающий по адресу: РД, г. ФИО42, <адрес>, Новые планы и в его доме могут храниться наркотические средства. На основании ответа на поручение и рапортов оперуполномоченных уголовного розыска ФИО20 и ФИО21 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства. После вынесения постановления им совместно с другими сотрудниками полиции был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 По прибытию к дому ФИО1, было начато производство обыска в жилище. При производстве обыска присутствовали двое понятых. После того как ФИО1 вышел во двор своего дома он передал ФИО1 для ознакомления постановление о производстве обыска. ФИО1 ознакомившись с постановлением и отказался его подписывать. После ознакомления с постановлением им было предложено ФИО1 выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы, на, что ФИО1 ответил, что в его доме что-либо незаконное не хранится. В последующем было начато производство обыска в ходе, которого в кладовом помещении, находящемся в шлакоблочном одноэтажном строении на полке в пластмассовой миске был обнаружен полиэтиленовый сверток с содержимым коричневым веществом - которое в последующем было упаковано в черный полиэтиленовый пакет. Под полками в коробке из-под миксера был обнаружен разноцветный полиэтиленовый пакет с надписью «Мак-кофе», внутри которого был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - которое в последующем было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета. На третьем ярусе полок, обнаружены три спичечных коробка, внутри которых были обнаружены семена темно-зеленного цвета, которые в последующем были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. В этом же помещении в переднем кармане джинсовых брюках синего цвета был обнаружен полиэтиленовый сверток замотанный скотчем при вскрытии, которого обнаружены пятьдесят один полиэтиленовых свертка темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно-молочного цвета, которое в последующем было упаковано в черный полиэтиленовый пакет. В кухонной комнате в проеме между спинкой и сиденьем дивана был обнаружен полиэтиленовый сверток замотанный скотчем при вскрытии, которого было обнаружено сорок девять полиэтиленовых свертков темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно-молочного цвета, которое в последующем было упаковано в черный полиэтиленовый пакет. В мусорном ведре, находящемся в кухонной комнате были обнаружены три полиэтиленовых пакетика, которые находились в разрезанном виде, внутри которых ничего не было обнаружено, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет. В верхнем шкафу, в кухонной мебели установленной под навесом был обнаружен сверток из материала черного цвета внутри которого имелись семена темно-зеленного цвета, пластмассовый футляр желтого цвета внутри которого имелись семена темно-зеленного цвета, не далеко от кухонной мебели слева был обнаружен стеклянный баллон объемом три литра с веществом растительного происхождения, рядом с банкой две пластиковые бутылки на горловине которых имелась фольга с мелкими отверстиями, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет. В дымоходе камина установленного в зале обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, внутри которого обнаружено семь полиэтиленовых свертков, при вскрытии которых внутри каждого находилось порошкообразное вещество темно-молочного цвета, которые в последующем были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Под диваном в зале были обнаружены денежные средства в сумме 472 500 рублей, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета. В припаркованном во дворе автомобиле BMW черного цвета в кармане левой водительской двери был обнаружен черный кожаный футляр, внутри которого находись весы зеленного цвета, в бардачке был обнаружен бумажный сверток внутри которого было обнаружено два комкообразных вещества коричневого цвета и полиэтиленовый сверток, завернутый в скотч, при вскрытии которого обнаружены полиэтиленовые свертки темного цвета с порошкообразным веществом темно-молочного цвета, которые в последующем были упакованы в полиэтиленовый пакет. После чего, все что им было обнаружено и изъято в ходе обыска, было письменно изложено в протоколе обыска. Помимо двух понятых и ФИО1 в производстве обыска принимали участие оперуполномоченный ФИО9 Ш.А., оперуполномоченный ФСБ по РД ФИО10 Н.Н. и сотрудник кинологической службы ФИО19 Также в ходе проведения обыска сотрудником кинологической службы с применением собаки, была обследована вся территория, прилегающая к дому, в ходе, которого что-либо обнаружено не было. При производстве обыска им также производилось фотографирование. По прибытию в отдел им была составлена фото-таблица, направлено уведомление в прокуратуру гор. ФИО42 и в Хасавюртовский городской суд о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по изъятым в ходе обыска веществам была назначена экспертиза, допрошены ФИО1 и его супруга ФИО10 П.А., которые от дачи показания отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. После получения заключения по назначенной судебно-химической экспертизы было установлено, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 вещества являются «героином» общей массой 810,38 гр., «гашишем» общей массой 35,2 гр. и «марихуаной» общей массой 67,35 гр. На основании заключения экспертизы, им было принято решение о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов в отношении ФИО1 и ФИО10 П.А. По выделенному материалу им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО1 и ФИО10 П.А. усматриваются признаки состава преступлений. После чего им было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в следственный отдел.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает на должности оперуполномоченного в отделе уголовного розыска ОМВД России по гор. ФИО42 с 2011 года. В конце апреля 2018 года ему и его коллеге ФИО21, начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по гор. ФИО42 ФИО32 было адресовано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № находившемуся в производстве дознавателя ФИО17 Во исполнении вышеуказанного поручения им совместно с оперуполномоченным ФИО21 были проведены оперативно-розыскные мероприятия по результатам, которых была получена оперативная информация о том, что к сбыту наркотического средства марихуана ФИО18, причастен ФИО1, проживающий по адресу: г. ФИО42, <адрес>, Новые планы и в доме последнего могут храниться наркотические средства. После получения информации им и ФИО21 письменным рапортом было сообщено начальнику ОМВД России по г. ФИО42 и начальнику уголовного розыска Хабилову A.M., который в свою очередь письменым ответом сообщил на поручение дознавателю ФИО17 В последующем ему стало известно в жилище ФИО1 был произведен обыск, в ходе, которого в жилище ФИО1 было обнаружено большое количество наркотических средств.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО21

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает начальником уголовного розыска в ОМВД России по городу ФИО42. В конце апреля 2018 года им было получено отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № находившемуся в производстве дознавателя ФИО17 В последующем исполнение поручения им было адресовано оперуполномоченным ФИО20 и ФИО21 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО20 и ФИО21 была получена оперативная информация о том, что к сбыту наркотического средства «марихуана» ФИО18 причастен ФИО1, проживающий по адресу: гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы и в доме последнего могут храниться наркотические средства. После получения информации им было сообщено ответом на поручение дознавателю ФИО17 После чего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО23 в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 и его супруги ФИО5, было обнаружено большое количество наркотических средств различного вида, а также были изъяты денежные средства в сумме 472 500 рублей.

Свидетель ФИО24 суду показала, что она работает на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по гор. ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра ей позвонил начальник уголовного розыска ФИО22, который сказал, что ей необходимо приехать по адресу: гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы в дом семьи ФИО1 и ФИО10 П.А. Как ей объяснил Хабилов A.M. в ходе проведения обыска, возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО5, и для этого нужен сотрудник полиции женского пола. Через полчаса она прибыла по указанному адресу. В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 и ФИО10 П.А. было обнаружено большое количество наркотических средств различного вида в кладовой комнате, кухонной комнате, камине, автомашине, а также были изъяты денежные средства в сумме 472 500 рублей. В ходе проведения обыска ФИО5 вела себя очень агрессивно, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а также заявляла, что напишет заявление о том, что в ходе обыска у них украли денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и золотые изделия.

Свидетель ФИО25 суду показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на рынок центральный города ФИО42 купить мясо, к нему подошли двое парней в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, они попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в доме. Он дал свое согласие, и они все вместе поехали <адрес> города ФИО42. По приезду, ему один из сотрудников полиции, объяснил, что с его участием и приглашенного второго понятого будет произведен обыск в доме ФИО1. Когда он вместе с сотрудниками полиции зашел во двор, на улицу из дома вышел, как ему позже стало известно ФИО1, при этом сотрудник полиции, передал ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище. После того как ФИО1 ознакомился с постановлением, сотрудниками полиции в присутствии его и другого понятого начали проводить обыск в доме. В ходе обыска в доме в кладовом помещении, на одной из полок в пластмассовой миске был обнаружен целлофановый пакет с коричневым веществом, под полками, там же в коробке из-под миксера был обнаружен разноцветный целлофановый пакет с надписью «Мак-кофе», внутри которого был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения. На одном из полок находящихся в кладовом помещении были обнаружены три спичечных коробка, внутри которых были семена темно-зеленного цвета. Так же в переднем кармане джинсовых брюках синего цвета, которые висели на доске, был обнаружен целлофановый пакет, замотанный скотчем при его вскрытии, было обнаружены свертки темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно цвета. В кухонной комнате в проеме между спинкой и сиденьем дивана был обнаружен целлофановый пакет замотанный скотчем при вскрытии, были обнаружены свертки темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно цвета. В шкафу кухонной мебели установленной под навесом, был обнаружен сверток из материала черного цвета внутри которого имелись семена зеленного цвета, пластмассовый футляр желтого цвета внутри которого имелись семена зеленного цвета, рядом от кухонной мебели были обнаружены стеклянный баллон с веществом растительного происхождения, и две пластиковые бутылки, на горловине которых имелась фольга с мелкими отверстиями. В комнате, где находился камин, в дымоходе был обнаружен целлофановый пакет серого цвета, в котором обнаружено семь целлофановых свертков, при вскрытии было обнаружено порошкообразное вещество темно-молочного цвета. В то же комнате под диваном были обнаружены деньги. После чего они все вышли во двор и приступили к осмотру автомобилю черного цвета, в котором был обнаружен черный кожаный футляр, внутри которого находись весы, в бардачке был обнаружен бумажный сверток с двумя комкообразными веществами коричневого цвета и полиэтиленовый сверток, завернутый в скотч, в котором находились полиэтиленовые свертки темного цвета с порошкообразным веществом темно-молочного цвета. Всё обнаруженное в ходе обыска было упаковано раздельно в черные полиэтиленовые пакеты, которые были обвязаны капроновой нитью, и опечатаны. После чего он по просьбе сотрудника полиции приехал в отдел полиции, где в его присутствии и другого понятого, сотрудником полиции были взяты образцы смывов с полости рта и рук и срезов ногтей у ФИО1 и его супруги. В последующем были составлены протокола, которые были подписаны всеми лицами, которые участвовали при этом.

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, когда он приехал купить мясо на рынок центральный города ФИО42 на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище. Дав согласие на вышеуказанное предложение сотрудников полиции, он поехал вместе с сотрудниками в <адрес> гор. ФИО42. По приезду к одному из частных домов один из сотрудников полиции, который был одет в гражданскую одежду, объяснил, что с его участием, а также второго понятого будет произведен обыск в жилище ФИО1 Когда он вместе с сотрудниками полиции зашел во двор, во двор дома вышел, как ему в последующем стало известно ФИО1, при этом сотрудник полиции который был одет в гражданскую одежду, вручил ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище. После того как ФИО1 ознакомился с постановлением последний сообщил, что подписывать его отказывается пояснив, что в его доме, что-либо запрещенное не имеется. После того как ФИО1 был ознакомлен с постановлением сотрудниками полиции в присутствии его и другого понятого было начато производства обыска. В ходе обыска в жилище ФИО1 в кладовом помещении, на одной из полок в пластмассовой миске был обнаружен полиэтиленовый сверток с содержимым - коричневым веществом, под полками, там же в коробке из-под миксера был обнаружен разноцветный полиэтиленовый пакет с надписью «Мак-кофе», внутри которого был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На одном из ярусов полок находящихся в кладовом помещении были обнаружены три спичечных коробка, внутри которых были обнаружены семена темно-зеленного цвета. В кладовом помещении в переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, которые висели на доске, прибитой к полкам был обнаружен полиэтиленовый сверток замотанный скотчем при вскрытии, которого обнаружены свертки темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно-молочного цвета. В кухонной комнате между спинкой и сиденьем дивана был обнаружен полиэтиленовый сверток замотанный скотчем при вскрытии, которого были обнаружены полиэтиленовые свертки темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно - молочного цвета. В мусорном ведре, находящемся в кухонной комнате были обнаружены три полиэтиленовых пакетика, которые находились в разрезанном виде, внутри которых ничего обнаружено не было. В верхнем шкафу, расположенном посередине кухонной мебели установленной под навесом был обнаружен сверток из материала черного цвета внутри которого имелись семена темно - зеленного цвета, пластмассовый футляр желтого цвета внутри которого имелись семена темно - зеленного цвета, не далеко от кухонной мебели слева был обнаружен стеклянный баллон объемом три литра с веществом растительного происхождения, рядом с банкой две пластиковые бутылки на горловине которых имелась фольга с мелкими отверстиями. В дымоходе камина установленного в зале был обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, внутри которого было обнаружено семь полиэтиленовых свертков, при вскрытии которых внутри каждого находилось порошкообразное вещество темно-молочного цвета. Под диваном в зале были обнаружены денежные средства в сумме 472 500 рублей. В припаркованном во дворе автомобиле BMW черного цвета в кармане левой водительской двери был обнаружен черный кожаный футляр, внутри которого находись электронные весы, в бардачке был обнаружен бумажный сверток внутри которого было обнаружено два комкообразных вещества коричневого цвета и полиэтиленовый сверток, завернутый в скотч, при вскрытии которого обнаружены полиэтиленовые свертки темного цвета с порошкообразным веществом темно-молочного цвета. Все вышеуказанные объекты были упакованы раздельно в полиэтиленовые пакеты черного цвета, горловины которых были обвязаны белой капроновой нитью, к концам которой были приклеены отрезки бумаг с оттиском печати № ОМВД России по г. ФИО42. В последующем по просьбе сотрудников полиции он приехал в Хасавюртовский городской отдел, где в его присутствии и понятого участвовавшего при проведении обыска одним из сотрудников уголовного розыска были получены образцы смывов с полости рта и рук и срезов ногтей у ФИО1 и супруги последнего ФИО10 П.А. При получении вышеуказанных образцов у ФИО1 и ФИО10 П.А. были составлены протокола, которые были подписаны им, а также всеми участвующими лицами.

(том № л.д. 73-76)

Свидетель ФИО27 в судебном заседании, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с заявленным свидетелем ФИО27 отказом от дачи показаний, суд оглашает его показания, данные им на предварительном расследовании, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он приходится родным младшим братом ФИО1 В начале июня 2018 года у него по разрешению следователя ФИО28 в следственном изоляторе гор. ФИО42 состоялось свидание с ФИО1 В ходе состоявшегося разговора между ним и ФИО8, последний рассказал ему, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска в его доме, расположенном по адресу: РД, гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы, наркотические средства «марихуана» и «гашиш» принадлежат ему, то есть ФИО1

(том № л.д. 193-196)

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в органах внутренних дел с 2010 года, а в занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. ФИО42 с 2016 года. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ему позвонил начальник отдела уголовного розыска ФИО22, который в ходе телефонного разговора сообщил ему о том, что необходимо срочно приехать на работу. По приезду в Хасавюртовский городской отдел полиции Хабилов A.M. сообщил, что ему необходимо выехать по адресу: РД, г. ФИО42, <адрес>, Новые планы вместе с дознавателем отделения дознания ОМВД России по г. ФИО42 ФИО17 для оказания помощи при производстве обыска в жилище ФИО1 По прибытию к дому ФИО1, примерно в 06 часов 10 минут было начато производство обыска, в жилище занимаемом ФИО1 Производство обыска было начато с участием двух понятых. После того как ФИО1 вышел во двор своего дома ФИО17 передал ФИО1 для ознакомления постановление о производстве обыска. ФИО1 ознакомившись с постановлением, отказался его подписывать. После ознакомления ФИО1 с постановлением ФИО17 было предложено ФИО1 выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы, на что ФИО1 сообщил, что в его доме что-либо незаконное не хранится. В последующем было начато производство обыска в ходе, которого в кладовом помещении, находящемся в одноэтажном строении на одной из полок в пластмассовой миске был обнаружен полиэтиленовый сверток с содержимым коричневым веществом. Под полками, находящимися в одноэтажном строении в картонной коробке из-под миксера был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «Мак-кофе», внутри которого был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На третьем ярусе полок находящихся в шлакоблочном одноэтажном строении были обнаружены три спичечных коробка, внутри которых были обнаружены семена темно-зеленного цвета. В кладовом помещении в переднем кармане джинсовых брюк синего цвета был обнаружен полиэтиленовый сверток замотанный скотчем при вскрытии, которого обнаружены пятьдесят один полиэтиленовых свертка темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно-молочного цвета. В кухонной комнате в проеме между спинкой и сиденьем дивана был обнаружен полиэтиленовый сверток замотанный скотчем при вскрытии, которого было обнаружено сорок девять полиэтиленовых свертков темного цвета, при вскрытии которых внутри было обнаружено порошкообразное вещество темно-молочного цвета. В мусорном ведре, находящемся в кухонной комнате были обнаружены три полиэтиленовых пакетика, которые находились в разрезанном виде, внутри которых ничего не было обнаружено. В верхнем шкафу, расположенном посередине кухонной мебели установленной под навесом был обнаружен сверток из материала черного цвета внутри которого имелись семена темно-зеленного цвета, пластмассовый футляр желтого цвета внутри которого имелись семена темно-зеленного цвета, не далеко от кухонной мебели слева был обнаружен стеклянный баллон объемом три литра с веществом растительного происхождения, рядом с банкой две пластиковые бутылки, на горловине которых имелась фольга с мелкими отверстиями. В дымоходе камина установленного в зале был обнаружен полиэтиленовый сверток серого цвета, внутри которого было обнаружено семь полиэтиленовых свертков, при вскрытии которых внутри каждого находилось порошкообразное вещество темно-молочного цвета. Под диваном в зале были обнаружены денежные средства в сумме 472 500 рублей. В припаркованном во дворе автомобиле BMW черного цвета в кармане левой водительской двери были обнаружены электронные весы зеленного цвета, в бардачке был обнаружен бумажный сверток внутри которого было обнаружено два комкообразных вещества коричневого цвета и полиэтиленовый сверток, завернутый в скотч, при вскрытии которого обнаружены полиэтиленовые свертки темного цвета с порошкообразным веществом темно-молочного цвета. Все вышеуказанные предметы дознавателем ФИО17 были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета. В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 супруга последнего ФИО10 П.А. вела себя очень вызывающе все время выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также говорила, что напишет заявление о том, что при проведении обыска из её и ФИО1 жилища сотрудниками полиции были похищены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и золотые изделия. После подписания протокола обыска ФИО1 и ФИО10 П.А. были доставлены в Хасавюртовский городской отдел полиции. В последующем после проведенной экспертизы ему стало известно, что в жилище ФИО1 и ФИО10 П.А. были обнаружены наркотические средства «героин» общей массой свыше 800 гр., «гашиш» общей массой 35 гр. и марихуана общей массой 67 гр.

(том № л.д. 87-90)

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с января 2018 года является оперуполномоченным мобильного отряда МВД России в РД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками его подразделения принимал участие по оказанию силовой поддержки участникам обыска в домовладении ФИО1 и ФИО10 П.А. по адресу: гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы. С самого начала производства обыска и до его завершения он и сотрудники его подразделения находились в оцеплении вокруг домовладения, для того, что бы никто из посторонних лиц не заходил на территорию домовладения семьи ФИО1 и ФИО10 П.А. Непосредственно в производстве обыске принимали участие сотрудники отдела уголовного розыска ОМВД России по гор. ФИО42 и дознаватель отделения дознания ОМВД России по г. ФИО42 ФИО17 До прибытия на место производства обыска они были уведомлены о том, что обыск будет производиться в жилище ФИО1 и ФИО10 П.А. с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. По словам сотрудников ОУР супруги ФИО1 и ФИО10 П.А. длительное время занимались незаконным оборотом наркотиков. По завершению обыска от вышеуказанных сотрудников полиции ему стало известно о том, что в доме и в салоне автомашины «BMW» которая была припаркована во дворе домовладения были обнаружены и изъяты наркотические средства в большом количестве «героин», «гашиш» и «марихуана». При производстве обыска и по его завершению от ФИО1 и ФИО10 П.А., какие-либо жалобы или заявления на действия сотрудников полиции не поступали.

(том № л.д. 189-192)

Из оглашенных и исследованных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в органах внутренних дел с 2012 года, а в занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по гор. ФИО42 с 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела уголовного розыска ФИО32 ему было адресовано исполнение отдельного поручения по уголовному делу № о проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установлении лиц незаконно приобретавших наркотические средства у ФИО1 и ФИО10 П.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий во исполнении вышеуказанного поручения им через доверенных лиц была получена оперативная информация о лицах приобретавших весной 2018 года наркотические средства «героин» и «гашиш» у ФИО1 и ФИО10 П.А. После установления двух лиц - жителя <адрес> и жителя <адрес> от последних им была получена информация о том, что ими у ФИО1 и ФИО10 П.А. в апреле - мае 2018 г. в гор. ФИО42 были приобретены наркотические средства «героин» и «гашиш». После получения вышеуказанной информации вышеуказанным лицам им было предложено явиться в следственный отдел ОМВД России по гор. ФИО42 для дачи показаний, на что последние сообщили о том, что готовы сообщить вышеуказанные сведения только в том случае если их данные останутся в тайне в связи с тем, что они опасаются за свою жизнь и близких им людей.

(том № л.д. 108-110)

Свидетель под псевдонимом «ФИО10» суду показал, что он называть свой адрес проживания не хочет, так как опасается за свою жизнь и жизнь близких ему людей. На протяжении последних пяти лет он периодически употребляет наркотические средства. Весной 2018 года точное время он не помнит когда он пил пиво, в пивбаре «Горный орел», который находится возле железнодорожного вокзала города ФИО42, он познакомился с ФИО1, от которого ему стало известно, что ФИО8, как и он, ранее несколько раз был, судим, и ФИО8 проживает в поске Северный, Новые планы. При их знакомстве он рассказал ФИО8, что ему очень плохо и у него ломки. После чего ФИО8 сказал ему, что если у него есть деньги, то сможет ему помочь найти «героин». После этого, ФИО8, сказал ему, что бы он через час подошел к магазину «Гумбет» расположенного напротив СИЗО и уехал на своей автомашине. Выпив бокал пива, примерно через полча, он вышел на улицу и направился к магазину «Гумбет». Примерно через 10 минут к магазину «Гумбет» подъехал ФИО8 на автомашине темного цвета, после чего он сел в салон автомашины. В салоне автомашины он передал ФИО8 3500 рублей, а тот передал ему сверток с одной дозой героина. В последующем на протяжении месяца он два раза покупал у ФИО8 наркотические средства, один раз одну дозу героина за 3500 рублей и один раз за 1200 рублей одну дозу гашиша, которые он сам употребил. В первый и второй раз ФИО8 был один, а в последний раз вместе с ФИО8 была женщина примерно возрастом 45 лет, не высокого роста, худощавая, кем она приходилась ФИО8, ему не было известно.

Свидетель под псевдонимом «Гасанов» суду показал, что он называть свой адрес проживания не хочет, так как опасается за свою жизнь и жизнь близких ему людей. На протяжении последних примерно пяти лет он изредка употребляет наркотическое средство героин. В апреле 2018 года, он находился в гор. ФИО42 ему от его знакомых стало известно о том, что у ФИО1 и его супруги ФИО5 проживающих в <адрес>, можно купить героин. Он позвонил к ФИО5 с телефона одного из своих друзей, с целью приобретения одной дозы, и в ходе разговора сообщил, что хочет купить дозу героина. В ходе телефонного разговора ФИО5 сказала ему, что бы он её ждал возле девятиэтажного дома расположенного рядом СИЗО гор. ФИО42. Примерно минут через 15 к указанному дому подъехала автомашина BMW черного цвета. Сев в салон вышеуказанной автомашины он передал ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском сиденье 3500 руб., а та ему передала сверток с одной дозой героина. Как ему в последующем стало известно при покупки героина вместе с ФИО5 в автомашине за рулем сидел ее супруг ФИО1.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина подсудимых в совершении им преступления, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

- очной ставкой, проведенной между свидетелем ФИО24 и обвиняемой ФИО10 П.А., в ходе которой ФИО24 подтвердила свои показания данные по уголовному делу то, что в ходе обыска в жилище семьи ФИО1 и ФИО10 П.А. были обнаружены наркотические средства различного вида.

(том № л.д. 193-196)

- очной ставкой, проведенной между свидетелем ФИО17 и обвиняемой ФИО10 П.А., в ходе которой ФИО17 подтвердил свои показания данные по уголовному делу то, что в ходе обыска в жилище семьи ФИО1 и ФИО10 П.А. были обнаружены наркотические средства «героин», общей массой 810,38 гр., «гашиш», общей массой 35,2 гр. и «марихуана» (каннабис), общей массой 67,35 гр.

(том № л.д. 197-201)

- протоколом обыска от 11.05.2018г. в жилище расположенном по адресу: РД, г.ФИО42, <адрес>, Новые планы, принадлежащем обвиняемому ФИО1, в ходе которого в вышеуказанном жилище и припаркованной во дворе дома автомашины «BMW» с г/н № Рус, принадлежащей ФИО1 были обнаружены и изъяты: диацетилморфин «героин», общей массой 810,38 гр.; «гашиш», общей массой 35,2 гр.; «марихуана» (каннабис), общей массой 67,35 гр.

(том № л.д. 19-35)

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует:

1) представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, общая масса которого составляет 810, 38 гр.;

2) представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета общей массой 35,2 гр., является наркотическим средством - гашишем;

3) представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общая масса которого составляет 67,35 гр.;

4) на поверхности трех упаковок из полимерного материала серебристого цвета выявлены следы диацетилморфина (героина);

5) на представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на срезах ногтей, изъятых у ФИО1 и ФИО10 П.А., выявлены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина).

(том № л.д. 57-64)

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019г., из которого следует, что объектами осмотра являются:

1) пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены: 7 упаковок из полимерного материала серебристого цвета. Внутри упаковок находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса вещества составляет 686,82 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование); фрагмент упаковки из полимерного материала серебристого цвета.

2) пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены: 50 свертков из полимерного материала черного цвета, поверх которых обклеена прозрачная липкая лента типа «Скотч». Внутри свертков находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса вещества составляет 39,97 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование); бумажный сверток, внутри которого находится два спрессованных вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. общая масса вещества составляет 35,2 гр.; фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, обклеенной прозрачной липкой лентой типа «скотч».

3) Пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены: 50 свертков из полимерного материала черного цвета, поверх которых обклеена прозрачная липкая лента типа «Скотч». Внутри свертков находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса вещества составляет 42,16 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование); фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, обклеенной прозрачной липкой лентой типа «Скотч».

4) Пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены: 48 свертков из полимерного материала черного цвета, поверх которых обклеена прозрачная липкая лента типа «Скотч». Внутри свертков находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса вещества составляет 41,43 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование); фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, обклеенной прозрачной липкой лентой типа «Скотч».

5) Пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены 3 упаковки из полимерного материала серебристого цвета со следами вещества бежевого цвета.

6) Пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены: полимерная упаковка из-под «MacCoffe», внутри которой находится пакет из полимерного материала черного цвета с сухой на ощупь, измельчённой растительной массой серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса вещества составляет 26,07 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование);

7) три спичечных коробка, внутри которых находятся семена зеленного цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса семян составляет 5,29 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование).

8) Пакет из полимерного материла черного цвета, на момент осмотра пакет без повреждений, горловина перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная рукописная надпись «з/к 434/3». При вскрытии вышеуказанного пакета из него извлечены: стеклянная банка объемом на 3 л., внутри которой находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса вещества составляет 43,27 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование); носок и полимерная емкость, внутри которых находятся семена зеленного цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса семян составляет 16,81 грамм (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование).

9) Конверты в количестве 8 штук с образцами смывов с полости рта и пальцев рук, а также срезов ногтей полученных у обвиняемых ФИО1 и ФИО10 П.А.

10) Электронные весы с корпусом серого цвета размером 6x11,5 сантиметров. В передней части весов имеется надпись «DIGITAL SCALE», при открытии следующая надпись Capaciry: 1000 g X 0.1 g и имеются четыре кнопки. На момент осмотра весы в рабочем состоянии.

11) Денежные средства в сумме 472 500 руб., из которых 160 000 руб. купюрами достоинством по 5 000 руб., 12 000 руб. купюрами достоинством по 2 000 руб., 300 000 руб. купюрами достоинством по 1 000 руб., 500 руб. купюрой достоинством 500 руб.

(том № л.д. 121-186)

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является автомашина «BMW» принадлежащая обвиняемому ФИО1 с идентификационным номером (VIN) WBANF71090CN5377, черного цвета, с государственно-регистрационными знаками В 254 СУ 47 РУС в салоне которой 11.05.2018г. были обнаружены и изъяты:

1) полиэтиленовый пакет с 50 свертками из полимерного материала черного цвета, поверх которых была обклеена прозрачная липкая лента типа «Скотч». Внутри свертков находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. на момент исследования общая масса «героина» составляет 39,97 гр. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование);

2) бумажный сверток, внутри которого находились два спрессованных вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018г. общая масса «гашиша» составляет 35,2 гр.;

3) электронные весы с корпусом серого цвета размером 6x11,5 сантиметров. В передней части, которых имеется надпись «DIGITAL SCALE», при открытии следующая надпись Capaciry: 1000 g X 0.1 g и имеются четыре кнопки.

(том № л.д. 195-208)

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по г. ФИО42 майора полиции ФИО17

(том № л.д. 6)

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО10 А.Ш. суду показал, что ФИО41 ФИО4 приходится ей отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своими родителями и сестрами были дома. В 6 часов утра они проснулись, от того, что домой ворвались какие-то люди в масках. Папа (ФИО1) открыл дверь и позвал ее и других сестер, когда они вышли из детской комнаты в другую комнату, там было много людей, в масках и без. Люди в масках зашли и начали их на улицу выводить, чтобы осмотреть всё в доме. Они вышли, двоя работников в масках остались в доме и крутились возле камина, она, когда выходила, заметила, что папа с мамой в этот момент были в кухне, а она вместе сестренками были под навесом. Примерно полчаса люди в масках были одни в доме. Они проверили весь дом, и ничего не нашли, вышли, через минут 20 и зашли снова, второй раз тоже проверили, опять не нашли, и почему-то только на третий раз они нашли в камине, в зале. Те, которые крутились возле камина, она заметила, что они под одеждой что прятали, они сами подкинуть могли. Руку вверх протянули и достали с камина, как будто знали, что там что-то есть. Там был пакет черный, замотанный скотчем, его в присутствии всех раскрыли, и в этот момент ее попросили выйти из дома. До этого она присутствовала и видела, как они всё смотрят, ищут, она с ними заходила и выходила. Также они проверяли и кухню, и машину, и почему-то взяли тюбетейку в руки и вытирали везде всё за собой. В Машине тоже что-то якобы нашли. Понятых там не было, она не видела. Она с мамой зашли в дом. Они были в детской комнате, закрыты, двоя в маске и один без нее стали лезть через окно и ломать дверь, они насильно маму забрали, ударили ее, крутили руку. Они сказали, что не заберут деньги, а просто посчитают, денег было примерно 400 тысяч рублей, их забрали тоже. Из золота там были кольца, браслеты, цепочка, их забрали, даже упаковку минералки забрали. На кухне в банке был травяной чай, они не поверили и его тоже посчитали за наркотик. Работник у нее спрашивал, есть ли в доме камеры. Она никогда не видела у родителей никаких наркотиков, даже просто в руках.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО31 суду покакал, что сидящие в зале подсудимые ему знакомы. Обстоятельства их задержания ему неизвестны, он их не задерживал. В 2018 году ему позвонил ФИО41 Шамидь и сообщил о том, что сотрудниками полиции ОМВД России по городу ФИО42 вымогаются деньги у ФИО1. Он попросил ФИО8 записать разговор и обратиться к ним. После чего ФИО8 записал разговор, то есть его беседу с работником полиции и пришел к ним отдел. Послушав запись разговора, он ФИО8 сказал, что это провокация, что он сам заставлял и требовал взять денежные средства в записи, не правильно поступил, нужно было, чтоб сотрудник сам требовал деньги, чтоб от сотрудника полиции исходило предложение. Он довел эту информацию до руководства отдела МВД Росси по городу ФИО42. Начальник ему сказал, что уволит всех, кто взял денежные средства принадлежащие ФИО1, но сами работники сказали, что никаких денежных средств не получили. Объяснений он у ФИО1 не брал, так как заявления не было. ФИО8 говорил, что работник с росгвардии, забрал его денежные средства. После чего он ФИО8 сказал, что он не компетентен заниматься в этом случае проверкой, так как работники росгвардии, не имеют ни какого отношения к МВД. Перед тем как начать какие-либо оперативные мероприятия, он занялся сбором информации и узнал, что ФИО1 и его супруга занимается распространением наркотических средств. При очередной встрече с ФИО1 он ему сказал, чтоб ФИО8 прекратил заниматься торговлей наркотиками, иначе его могут посадить. О проведенном у ФИО1 в доме обыске, он не знал.

Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, то есть являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому являются допустимыми, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимых и иных допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются между собою.

Исследованные судом показания свидетелей, участвовавших при изъятии наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам следственных действий. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимых судом не выявлено.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО10 П.А. в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 и ФИО10 П.А. к незаконному сбыту наркотического средства опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей обвинения ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9 Ш.А., ФИО33, ФИО30, ФИО24, свидетелей под псевдонимом «ФИО10», Гасанов», которые показали, что при производстве обыска, в жилище занимаемом ФИО1 и ФИО10 П.А. были обнаружены наркотические средства. Кроме этого в автомашине ВМВ черного цвета, в котором был обнаружен черный кожаный футляр, внутри которого находись весы, в бардачке был обнаружен бумажный сверток с двумя комкообразными веществами коричневого цвета и полиэтиленовый сверток, завернутый в скотч, в котором находились полиэтиленовые свертки темного цвета с порошкообразным веществом темно-молочного цвета.

Также о непричастности ФИО1 и ФИО10 П.А. к незаконному сбыту наркотических средств подтвердил, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО34

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО10 П.А. в судебном заседании о их непричастности к сбыту наркотических средств и что наркотики им были подкинуты сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о их недостоверности, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, и расценивает доводы подсудимых как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное.

Суд также относится критически к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 А.Ш., которая приходятся родной дочерью подсудимых, в связи с чем, по мнению суда, заинтересована в исходе дела.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 и ФИО10 П.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при составлении протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО9 Ш.А., ФИО33, ФИО30, ФИО24, а также свидетелей под псевдонимом «ФИО10» и Гасанов» подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств оговора подсудимых суду не представлены, а также причин оговаривать подсудимых данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к сбыту наркотического средства суд отвергает как противоречащие имеющимся доказательствам стороны обвинения и расценивает их как линию защиты от предъявленного обвинения.

С учетом вида и размера изъятых наркотических средств, героина, общей массой 810,38 гр., гашиша, общей массой 35,2 гр. и марихуаны (каннабис), общей массой 67,35 гр., конкретных действий подсудимых, а также имеющейся у оперативных сотрудников информации о сбыте наркотических средств, которая подтвердилась в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд не соглашается с показаниями подсудимых о том, что обнаруженные к их доме наркотические средства им не принадлежат.

Суд считает, что умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, о чем свидетельствуют действия подсудимых в составе группы, их отношения между собой и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по вопросу сбыта наркотических средств, количество изъятого у подсудимых наркотических средств, способ их расфасовки. Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, указанное преступление ФИО1 и ФИО10 П.А. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 и ФИО10 П.А. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует создание ими всех необходимых условий для реализации задуманного.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО10 П.А. обвиняются в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено судом, наркотические средства в расфасованном виде, которые подсудимыми предназначались для дальнейшего сбыта по месту своего проживания, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе производства обыска в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОМВД России по гор. ФИО42 и отдела УФСБ России по РД были обнаружены и изъяты из домовладения, расположенного по адресу: РД, гор. ФИО42, <адрес>, Новые планы, соответственно к лицам употребляющие наркотики, наркотические средства не попали. В связи с чем подсудимыми были только созданы условия для дальнейшей реализации наркотических средств по месту своего проживания, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО10 П.А. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимость не имеет, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, справой-характеристикой УУП ОМВД России по гор. ФИО42 - отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Изучением личности подсудимой ФИО10 П.А. установлено, что судимость не имеет, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, справой-характеристикой УУП ОМВД России по гор. ФИО42 - характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими преступления против здоровья населения, роль каждого из них в совершении преступления, вид и количество наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей, возраст, состояние здоровья, данные, характеризующие их личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также отягчающее наказание подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд признает, наличие у него двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО10 П.А. наказание суд признает, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления против здоровья населения и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая повышенную общественную опасность и обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО10 П.А. указанного выше преступления, а также степень их фактического участия в данном преступление, значение этого участия для реализации общего преступного умысла, последовательность и целенаправленность действий каждого из них, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО10 П.А. и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы и признаёт невозможным их исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 и ФИО10 П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО10 П.А., суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 и ФИО10 П.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав их время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставляет без изменения.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО10 П.А. в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая ходатайство ФИО10 П.А. об отсрочке отбывания наказания, суд находит возможным его удовлетворение по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 82 УК РФ предусмотрено, что осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием применения отсрочки от отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является значительное снижение степени общественной опасности осужденной в связи с тем, что у нее имеется ребенок, которого нужно в соответствующей надлежащей обстановке воспитывать и за которым нужно ухаживать, в связи с чем предполагается, что у нее не будет ни времени, ни сил, ни желания на совершение новых преступлений, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о возможности достижения целей наказания без его реального отбывания.

Отсрочка отбывания наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, кроме того, является реализацией уголовно-правового принципа гуманизма, а также основывается на заботе государства о малолетних детях, нормальное развитие которых пострадает, если их матери будут находиться не с ними и не заниматься их воспитанием, а отбывать наказание. И для ФИО10 П.А., и для её малолетнего ребёнка намного лучше будет находиться в привычных домашних условиях, чем в местах отбывания наказания. Проявление заботы о собственном ребенке является нормой поведения любой матери, и именно поэтому норма о предоставлении отсрочки направлена на создание благоприятных условий для рождения и воспитания детей.

При вынесении судом решения о предоставлении отсрочки отбывания наказания суд также учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, срок назначаемого наказания, условия жизни на свободе, личность осужденной и ее поведение до совершения преступления и после содеянного, что действия, за которые она осуждается, не относятся к преступлениям против личности, она не лишена родительских прав, имеет жилищные условия для проживания и содержания детей.

Принимается также во внимание необходимость особого обращения с женщиной в период воспитания малолетнего ребёнка, что связано с появлением у женщины дополнительных забот, а также наличие соответствующих условий для проживания и воспитания ребенка осужденной.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 и ФИО10 П.А. процессуальных издержек в связи с их тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возложить на них.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО35 и ФИО36 были предоставлены подсудимым ФИО1 и ФИО10 П.А. для защиты их интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитников ФИО35 и ФИО36 не заявляли, в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывались.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО35 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 35 070 рублей процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО36 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 35 070 рублей процессуальными издержками.

ФИО10 П.А. является трудоспособным лицом, ее имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, ее материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 П.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 35 070 рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ произвести зачёт времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО10 П.А. отсрочить до достижения ребенка - ФИО6 14 летнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 П.А. отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО10 П.А. отсрочки реального отбывания наказания зачесть в срок наказания время заключения под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО10 П.А. не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением ФИО10 П.А. в период отсрочки реального отбывания наказания возложить на Хасавюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

диацетилморфин героин общей массой 810,38 грамм; наркотическое средство гашиш общей массой 35,2 грамм; наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 67,35 грамм; семена серо-зеленного цвета общей массой 22,1 грамм; электронные весы; ватные тампоны со смывами с полости рта и рук, а также срезы ногтей, изъятые у ФИО1 и ФИО10 П.А., находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. ФИО42, уничтожить;

2) денежные средства в сумме 472 500 рублей; хранящиеся в финансовом подразделении ОМВД России по гор. ФИО42 - вернуть ФИО10 П.А.

3) мобильный телефон «Nokia» черного цвета модели RH-1100 с имей ко<адрес> 055 002 760 489;

- «мобильный телефон «Nokia» черного цвета модели RM-105 с имей ко<адрес> 134 058 806 196;

- мобильный телефон «Nokia» черного цвета модели ТА-1010 с имей ко<адрес> 492 099 541 352;

- мобильный телефон «Nokia» черно-голубого цвета модели RM-105 с имей ко<адрес> 695 078 044 047;

- мобильный телефон «Nokia» черно-голубого цвета модели RM-105 с имей ко<адрес> 892 088 525 508 и 354 892 088 525 516;

- мобильный телефон «Nokia» белого цвета модели RM-696 с имей ко<адрес> 650 062 461 202 и 353 650 062 461 210;

- мобильный телефон «Nokia» белого цвета модели С-5 с имей ко<адрес> 039 042 997 119; мобильный телефон «Samsung» бежевого цвета модели SM - G531H с имей ко<адрес> 400 072 770 706 и 356 401 072 770 704;

- мобильный телефон «Samsung» черного цвета модели SM -A300F с имей ко<адрес> 377 067 508 939 и 356 378 067 508 937 и планшет «Eplutus» черного цвета модели G81;

- банковские карты на имя ФИО37 1 шт., ФИО10 П.А. 2 шт., ФИО40 1 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. ФИО42 возвратить родственникам подсудимых.

3) автомашина «BMW» с государственно-регистрационными знаками В 254 СУ 47 Рус возвращена под сохранную расписку родственнику подсудимого ФИО1 - ФИО27

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО35 в сумме 35 070 (тридцать пять тысяч семьдесят) рублей;

Взыскать с ФИО10 П.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО36 в сумме 35 070 (тридцать пять тысяч семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд РД в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1233/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Вихлянцевой А.В.,

осужденных Кадиева Ш.С., Магомедовой П.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитников осужденных-адвокатов Петросяна А.С., Головкина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кадиева Ш.С. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года.

В отношении Магомедовой П.А. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденных Кадиева Ш.С., Магомедовой П.А. и их защитников-адвокатов Петросяна А.С., Головкина А.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Вихлянцевой А.В. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года

Кадиев Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2018 года до вступления...

Показать ещё

... приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Магомедова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста; осужденная освобождена из-под стражи в зале суда; в случае отмены отсрочки реального отбывания наказания зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 14 мая 2018 года по 6 марта 2020 года; решена судьба вещественных доказательств; с Кадиева Ш.С. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 35 070 руб.; с Магомедовой П.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 35 070 руб.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кадиев Ш.С. и Магомедова П.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кадиев Ш.С., выражая несогласие с приговором, указал, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, допустив существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона; взял за основу доказательства обвинения и оставил без внимания доказательства, представленные стороной защиты; положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с нарушением требований закона, являются недопустимыми; полагает, что предварительное следствие по делу велось с грубейшими нарушениями требований закона; доказательства были сфабрикованы; имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов; дело против него сфабриковали из мести за его обращение в соответствующие органы, в котором он сообщал о вымогательстве у него денежных средств; отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность; доводы об отсутствии состава преступления судом не проверены; обыск произведен с нарушением требований закона; в ходе обыска сотрудники полиции подкинули наркотические средства, соседей не пускали в дом, а позже требовали от них дать изобличающие показания; смывы с рук взяли под давлением, прежде связали, насыпали на ладони героин, просит отменить приговор и оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.401.16 УПК РФ, если по делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из осужденных, то суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» содержатся требования о необходимости дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, с изложением в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведении мотивов, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако судом данные требования закона не выполнены.

В ходе судебного заседания подсудимые сообщили о том, что на предварительном следствии на них оказывалось психологическое давление; с применением физической силы взяты смывы с рук, однако суд достаточных и эффективных мер по проверке таких заявлений не предпринял; сведений о направлении указанных сообщений для организации процессуальной проверки материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при наличии оснований для проверки заявления подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования.

Допущенное судом нарушение требований закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кадиева Ш.С., в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Поскольку Магомедова П.А. имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием 3 детей - 2 несовершеннолетних и одного малолетнего, судебная коллегия считает возможным избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года в отношении Кадиева Ш.С., Магомедовой П.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Кадиеву Ш.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 25 ноября 2021 года.

Избрать Магомедовой П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

Свернуть