Магомедова Патимат Хадисовна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т. (расположенного по адресу: <адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении и протокол в отношении Магомедовой Патимат Хадисовны, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Зам. начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Арсланалиев А.К. обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедовой П.Х. для принятия по делу решения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в гастрономе, расположенном по адресу <адрес>, Магомедова П.Х. осуществляла деятельность без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушила п.1.2 постановления Главного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материал, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ,...

... предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении в отношении Магомедовой П.Х. эти требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном протоколе событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано нарушение каких Правил, обязательных либо дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, допущено Магомедовой П.Х.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Магомедова П.Х. нарушила п.1.2 постановление Главного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность без средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем п.1.2 постановления Главного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает временное приостановление с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работы банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов, к которым магазин гастроном, не относится.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные материалы дела в отношении Магомедовой П.Х. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ возвратить в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Гр.д. №2-3967/17 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д., с участием представителя истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по доверенности Меджидовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в лице Управления государственного строительного надзора к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании приостановить строительство объекта.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного (далее Минстрой РД) обратилось в суд иском к Магомедовой П.Х.о признании возводимого 4-х этажного объекта, предположительно жилого назначения, расположенного по адресу: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ 2 (кадастровый номер 05:40:000036:377) самовольной постройкой и обязании приостановить строительство.

Иск мотивирован тем, что Магомедова П.Х. осуществляет самовольное строительство 4-х этажного объекта, предположительно жилого назначения, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ 2 (кадастровый номер 05:40:000036:377) без получения разрешительных документов в соответствии с федеральным законодательством о градостроительной деятельности.

Строительство объекта недвижимости осуществляется в нарушение требований пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс), а именно на проектную документацию по указанному объекту не было получено положительное заключение государственной экспертизы.Согласно Акту проверки от 09.10.2017 г., в ходе проведенных мероприятий установлено, что Магомедова П.Х. на принадлежащем ей земельном участке незаконно возводит 4-х этажное здания жилого назначения. В ходе проверки, выявлено следующие нарушение, в нарушении статей 51 ч. 2, 49 ч. 1; 52 ч. 5 и 2 Градостроительного кодекса РФ, а именно строительство начато без извещения ...

...Управления Госстройнадзора MCA и ЖКХ РД о начале работ; нет исполнительной документации: строительно-монтажные работы выполняются без получения в установленном порядке разрешения на строительства; применен строительный материал не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП -7-8-12; нет разрешения на строительство 4-х этажного дома п.4.4 СНиП 48.13330.2011; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации п.4.4 СНиП 48.13330.2011. Указанные в акте допущенные застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Просила признать возведенное Магомедовой П.Х. строение, расположенное по адресу: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ2 (кадастровый номер 05:40:000036:377) самовольной постройкой, обязав Магомедову П.Х. приостановить самовольное строительство вышеуказанного объекта.

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства и ЖКХ Меджидова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Магомедова П.Х. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительности неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчиком извещений в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.19 ст.1 Кодекса: «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Согласно п.п.2,3 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные регулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствие с требованиями п.1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства,проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией.

Согласно п.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно Акту проверки от 09.10.2017 г., Магомедова П.Х., на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ2 (кадастровый номер 05:40:000036:377), незаконно возводит 4-х этажное здание жилого назначения. В ходе проверки управлением Госстройнадзора выявлены следующие нарушения:

-строительство начато без извещения о начале строительства в нарушении ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

-нет исполнительной документации ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

-строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

-применен строительный материал не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП -7-8-12;

-нет разрешения на строительство 4-х этажного дома п.4.4 СНиП 48.13330.2011;

-нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации п.4.4 СНиП 48.13330.2011.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ2 (кадастровый номер 05:40:000036:377) собственником которого является Магомедова П.Х. имеет целевое назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Запись регистрации права 05-05/001-05/160/002/2015-3790/1 от 23.02.2015 г.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что Магомедовой П.Х. строительство 4-х этажного дома ведется на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, а именно, строительно -монтажные работы ответчиком выполняются без получения в установленном порядке разрешения на строительства; без положительного заключения экспертизы проектной документации; строительство начато без извещения Управления Госстройнадзора MCA и ЖКХ РД о начале работ, строительные работы ведутся без допуска на осуществление функций заказчика и генподрядчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома, возводимого Магомедовой П.Х. без разрешения на то компетентных органов, без утверждения проектной документации, нарушают интересы неопределенного круга лиц, исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РД.

Признать возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ2, с кадастровым номером 05:40:000036:377, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 приостановить строительство четырехэтажного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:377 по aдpecy: РД, пос. Ленинкент, земли совхоза им Ленина, ЗУ2, до устранения нарушений градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.З. Амиров

05RS0008-01-2020-003102-08

5-2598/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. Кеди Цумадинского района Республики Дагестан, проживающей в с. Кеди Цумадинского района Республики Дагестан, гражданки РФ, поступившее из ОМВД РФ по Бабаюртовскому району,

Установил:

Магомедова П.Х. виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть 05 сентября 2020 года работая в магазине «Восточные сладости» в качестве продавца без средств индивидуальной защиты, так же не обеспечила соблюдение гражданами (клиентами) социального дистанцирования в 1.5 метра, чем нарушила требования п. «б» части 7 Указа Главы РД от 31.03.2020 года за №23. Магомедова П.Х. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительных причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Магомедовой П.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного ...

...Магомедовой П.Х. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Магомедовой П.Х., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать полностью установленной обстоятельства административного правонарушения и вины Магомедовой П.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Магомедову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку с. Кеди Цумадинского района Республики Дагестан, проживающую в с. Кеди Цумадинского района Республики Дагестан, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405200050933117. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение - НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев