Атауллин Самат Фазыльянович

Дело № 5-680/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Сатка Челябинской области 13 ноября 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

Атауллина С.Ф., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Атауллин С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. 4 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Распоряжений Правительства Челябинской области от 03.04.2020 N 190-рп, от 12.04.2020 N 212-рп, от 16.04.2020 N 239-рп, от 17.04.2020 N 241-рп, от 18.04.2020 N 242-рп, от 23.04.2020 N 258-рп, от 30.04.2020 N 284-рп, от 06.05.2020 N 288-рп, от 11.05.2020 N 301-рп, от 24.05.2020 N 345-рп, от 29.05.2020 N 365-рп, от 31.05.2020 N 366-рп, от 11.06.2020 N 415-рп, от 26.06.2020 N 460-рп, от 29.06.2020 N 463-рп, от 10.07.2020 N 504-рп, от 16.07.2020 N 520-рп, от 23.07.2020 N 546-рп, от 07.08.2020 N 599-рп, от 19.08.2020 N 631-рп, от 21.08.2020 N 643-рп, от 04.09.2020 N 679-рп, от 18.09.2020 N 710-рп, от 28.09.2020 N 733-рп, от 02.10.2020 N 757-...

...рп, от 16.10.2020 N 828-рп), а именно: при нахождении в месте общего пользования – в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атауллин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в заявлении указал, что с протоколом согласен, вину признает

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Атауллина С.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту «Правила»).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения н территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» пункта 4 Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп. «а» ч. 1); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. «м» ч. 1); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. «ф» ч. 1).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

При этом пп. 4 п. 18 указанного Распоряжения (с последующими изменениями и дополнениями) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Атауллина С.Ф. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом полицейского ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями Атауллина С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3); письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4,5), фототаблицей (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 10).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Атауллина С.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Атауллина С.Ф. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в присутствии Атауллина С.Ф., положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО3 разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан Атауллиным С.Ф. без каких-либо замечаний. Поводов для оговора Атауллина С.Ф. со стороны сотрудников полиции, свидетеля судья не усматривает.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Атауллина С.Ф. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Атауллина С.Ф. судья относит признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Атауллина С.Ф. судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности Атауллина С.Ф., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение Атауллина С.Ф. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Атауллина С.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Шарафутдинове Р.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Атауллина С.Ф.,

адвоката Кудашевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усманова А.Б. в интересах осужденного Атауллина С.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года, которым

Атауллин С.Ф., дата года рождения, ...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 мая 2014 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснения осужденного Атауллина С.Ф. и выступление адвоката Кудашевой Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, суд

установил:

Атауллин С.Ф. признан виновным в незаконном лишении А.Р.Н. свободы, не связанное с ее похищением, с причинением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено дата года в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атауллин С.Ф. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Усманов А.Б. в интересах осужденного Атауллина С.Ф., не оспаривая приговор в части выводов суда о доказанности вины Атауллина С.Ф., а также правильной квалификации его действий, считает приговор подлежащим отмене в связи с назначением несправедливого, чрезмерно сурового, наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что суд не принял во внимание, что Атауллин С.Ф. не судим, примирился с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, не уче...

...л поведение Атауллина С.Ф. во время и после совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Учитывая все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить и назначить Атауллину С.Ф. наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденный Атауллин С.Ф. и адвокат Кудашева Д.Р. доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал приговор подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Атауллина С.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Атауллин С.Ф. в судебном заседании заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Атауллину С.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризируется по месту жительства. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что Атауллин С.Ф. ранее не судим, не учтено его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности преступления суд апелляционной инстанции считает необоснованными, учитывая, что судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что объяснение до возбуждения уголовного дела и признательные показания осужденного на предварительном следствии невозможно признать как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все фактические обстоятельства были известны со слов потерпевшей и показаний других свидетелей, уголовное дело было возбуждено в отношении Атауллина С.Ф., то есть органы следствия располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления и обстоятельствах совершения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о примирении с потерпевшей и что судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания данные о примирении с потерпевшей не усматриваются, преступление совершено в отношении члена семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, назначая Атауллину С.Ф. наказание и указывая на отсутствие по данному делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически не принял это во внимание, а наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст.60 УК РФ, мотивировал такое решение и мнением потерпевшей, просившей строго наказать. Между тем, ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, расширительному толкованию эти обстоятельства не подлежат, поэтому указание о мнении потерпевшей о строгом наказании подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

Кроме того, подлежит изменению и назначенный Атауллину С.Ф. вид исправительного учреждения.

Преступление, совершенное Атауллиным С.Ф., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Атауллин С.Ф. судимости не имеет, по месту жительства характеризируется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно назначил отбывание наказания Атауллину С.Ф. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для направления Атауллина С.Ф. в исправительную колонию общего режима, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем местом отбывания наказания в виде лишения свободы Атауллину с.Ф. следует назначить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.3 ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года в отношении Атауллина С.Ф. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей о строгом наказании и смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание с 3 лет 2 месяцев до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Справка: судья Ф.И.О.

дело № ...

К делу №1-67/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района РБ Ганиева М.Х., потерпевшей ФИО2,

подсудимого Атауллина ФИО7, его защитника Усманова А.Б., представившего удостоверение №2001, ордер №105886 от 06.05.2014 г.,

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атауллина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>-<адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, д.<адрес> РБ в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, подавляя сопротивление со стороны ФИО2 нанес ей множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, после чего против воли последней, сбросил ее в погреб дома и не давая возможности выбраться, закрыл крышку погреба, на которую сверху задвинул диван. Атауллин С.Ф. удерживал ФИО2 в погребе дома около <данные изъяты> минут, тем самым незаконно лишив ее свободы передвижения. В результате действий Атауллина С.Ф. потерпевшей ФИО2 согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лба слева, вокруг глазной орбиты с обеих сторон, подключичной области слева, молочной железы слева, предплечья с обеих сторон, запястья с обеих сторон, раны запястья слева, которые вле...

...кут кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Атауллин С.Ф. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Атауллин С.Ф. заявил на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Атауллин С.Ф. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультацией с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Усманов А.Б. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Ганиев М.Х., потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Атауллина С.Ф. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Атауллина С.Ф. правильно квалифицированы: по п.«в» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение ФИО2 свободы, не связанное с ее похищением, с причинением насилия опасного для ее здоровья.

При этом признак «с применением насилия опасного для жизни» подлежит исключению из квалификации, как излишне вмененный.

Атауллин С.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Атауллина С.Ф. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении Атауллину С.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей ФИО2, просившей строго наказать сына, личность виновного.

Суд не считает возможным применить в отношении Атауллина С.Ф. ст. 73 УК РФ так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, мнение потерпевшей ФИО2, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, приходящегося сыном потерпевшей, суд считает необходимым назначить отбывание Атауллиным С.Ф. наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атауллина ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Атауллину ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Атауллина ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атауллина ФИО12 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей о строгом наказании и смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ наказание с 3 лет 2 месяцев до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.