Магомедова Рабият Рабадановна
Дело 2-1804/2020 ~ М-2022/2020
В отношении Магомедовой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1804/2020 ~ М-2022/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомедовой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
г.<адрес>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца
Истец ФИО5 и представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснение стороны ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение данного дела было назначено на 17:30 час. 10.09.2020г. Однако истец ФИО5 и представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 15:45 час. 16.09.2020г.
Одновременно, истцу было разъяснено, что вторичная неявка истца, каждый раз надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела и не сообщившег...
Показать ещё...о суду о своем несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие, судом будет расценена как основание для оставления иска без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Однако, истец ФИО5 и представитель третьего лица АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие
Согласно норм п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без стороны истца невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, согласно норм абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО5 к ООО СК «Согласие», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.
В окончательной форме определение принято 21.09.2020г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов
Свернуть