Магомедова Раисат Лаварслановна

дело №2-797/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000200-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Артюховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Магомедовой Р. Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что

... г. между АО «Альфа-Банк» и Магомедовой Р.Л. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен № № Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 593 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 593 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 14 200 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время Магомедовой Р.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: е...

...жемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчёта задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности Магомедовой Р.Л. перед Банком составляет 620247,50 рублей, из которых: 589272,06 рублей –просроченный основной долг, 28464,64 рублей – начисленные проценты, 2510,80 рублей - начисленные неустойки и штрафы.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Магомедовой Р.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ... г. в размере 620247,50 рублей, из которых: 589272,06 рублей –просроченный основной долг, 28464,64 рублей – начисленные проценты, 2510,80 рублей - начисленные неустойки и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,48 рублей.

В отношении представителя истца АО «Альфа-Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62), согласно ранее представленного заявления просили рассматривать дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 12).

Ответчик Магомедова Р.Л. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Заемщика Магомедова Р.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 23-24).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который был лично указан им при заключении кредитного договора и который подтверждается копией паспорта Заемщика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 59, 64).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Магомедова Р.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и Магомедовой Р.Л. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 593 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ... г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 593 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 14 200 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время Магомедовой Р.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного расчёта задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности Магомедовой Р.Л. перед Банком составляет 620247,50 рублей, из которых: 589272,06 рублей –просроченный основной долг, 28464,64 рублей – начисленные проценты, 2510,80 рублей - начисленные неустойки и штрафы. Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед АО «Альфа-Банком» подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 21-22), индивидуальными условиями потребительского кредита № № от ... г. (л.д. 26-28), выпиской по счету (л.д. 18-19), расчетом задолженности по указанному кредитному соглашению (л.д. 15), справкой по кредиту (л.д. 17).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что соглашение о кредитовании № № от ... г. оспорено либо признано в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 2510,80 рублей суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 2510,80 рублей, оснований для снижения штрафных санкций суд в данном случае не усматривает.

В связи с изложенным суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Магомедовой Р.Л. суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ... г. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 9402,48 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,48 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Магомедовой Р. Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой Р. Л. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ... г. в размере 620247,50 рублей, из которых: 589272,06 рублей –просроченный основной долг, 28464,64 рублей – начисленные проценты, 2510,80 рублей - начисленные неустойки и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,48 рублей, а всего – 629649,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 514738,72 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458173155 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на моме...

...нт подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 706523 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 523,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением-анкетой на получение целевого кредита, с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк", согласно которому ФИО2 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также предоставить ПИН-конверт. Ознакомилась и согласилась с полным текстом "Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также с тарифами ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Тарифы), присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ПО№ в соответствии с п.п. 1 которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 514738,72 рублей под 20,038% на срок шестьдесят месяцев.

В силу пункта 2.4. Условий договора нецелевого кредитования, кредитный договор считается заключенным, а Кредит – предоставленным Банком с момента зачисления суммы кредита на текущий рублевый счет.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору № №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 706523 руб. 55 коп.

Расчёт задолженности подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и ФИО2 не опровергнут, своего расчёта ответчиком не представлено.

Право требования задолженности в указанном размере передано ООО «СААБ» в соответствии с заключённым с АО «ОТП Банк» договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ФИО2 суду не представлено. При этом наличие задолженности ответчик в своем заявление не отрицает.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключён кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования к заёмщику передано банком ООО «СААБ» в установленном законом порядке, о чём заёмщику направлено уведомление.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СААБ» исковых требований о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 523 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 266 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706 523 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 266 руб., а всего взыскать 716 789 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ. года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.М.Ибрагимов

61RS0005-01-2020-004826-94

Дело №2-610\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Почта Банк» к Магомедовой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования АО « Почта Банк» обоснованы следующим.

06.06.2019 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой

электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в с...

...оответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 09.07.2020 года размер задолженности на период с 06.08.2019г. по 09.07.2020 г. составляет 682 092,42 рубля, из них 48 998,13 рублей ? задолженность по процентам, 620 858,56 рублей? задолженность по основному долгу, 5 135,73 рублей ? задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей ? задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил взыскать с Магомедовой Р.Л. в его пользу задолженность по кредитному договору от 06.06.2019 года № в сумме 682 092,42 рубля, в том числе:

? 48 998,13 рублей задолженность по процентам;

? 620 858,56 рублей задолженность по основному долгу;

? 5 135,73 рублей задолженность по неустойкам;

? 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям;

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 021,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО « Почта Банк»

Ответчик в судебное заседание Магомедова Р.Л. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие Магомедовой Р.Л. в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истец ссылается на заявление ответчика о предоставлении кредита, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными», график платежей, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, условия соглашения о простой электронной подписи, общие условия договора потребительского кредита, журнал логов системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством ПЭП, требование о погашении задолженности, расчет взыскиваемой суммы, выписка по счету, паспорт ответчика, учредительные и регистрационные документы кредитной организации.

Суд учитывает, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся необходимые доказательства, расчет задолженности судом проверен, является верным. Ответчиком в опровержение иска или в подтверждение возврата суммы кредита в полном объеме не представлены какие-либо доказательства. Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца по состоянию на 09.07.2020 года за период с 06.08.2019г. по 09.07.2020 г. следует взыскать 682 092,42 рубля, из них 48 998,13 рублей ? задолженность по процентам, 620 858,56 рублей? задолженность по основному долгу, 5 135,73 рублей ? задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей ? задолженность по комиссиям.

Требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 10 021,00 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, ст.ст.819, 309, 350 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомедовой Р.Л. в пользу АО «Почта Банк» 682 092,42 рубля( шестьсот восемьдесят две тысячи девяносто два рубля сорок две копейки).

Взыскать с Магомедовой Р.Л. в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.