Магомедова Рамина Руслановна

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы В.В.В., подсудимой М.Р.Р., защитника - адвоката Р.Г.Н., при секретаре К.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

М.Р.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, со слов трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Р. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГ, М.Р.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь <адрес> более точное место следствием не установлено, незаконно для личного употребления, по средствам обнаружения «тайника–закладки» приобрела сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился фрагмент из полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала (объект 1) и пакет из полимерного материала (объект 2), в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комочков белого цвета, в составе которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (сино...

...ним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой: объект 1 - 1,08 г, объект 2 – 1,57 г, а всего общей массой 2,65 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, соответствует крупному размеру, которые М.Р.Р. стала незаконно хранить при себе, <...> для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, М.Р.Р., находясь на участке местности, <адрес>, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Котельниковский ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, М.Р.Р., находясь в Котельниковском отделе полиции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, скинула сверток, который находился под резинкой джинсов, надетых на ней. После чего, в ходе личного досмотра М.Р.Р., проведенного ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в Котельниковском ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в нижнем белье, а именно в бюстгальтере в правой внутренней чашке, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился фрагмент из полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комочков белого цвета (объект 1), а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием М.Р.Р., ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков белого цвета (объект 2), в составе которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой: объект 1 - 1,08 г, объект 2 – 1,57 г, а всего общей массой 2,65 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которое М.Р.Р. незаконно приобрела и хранила при себе до задержания, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ).

Подсудимая в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного следствия были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания М.Р.Р. о том, что с ДД.ММ.ГГ года она употребляет наркотические средства (в основном «соль»), с периодичностью один раз в <...>. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, находилась <адрес>, с целью отыскания «тайника-закладки», так как ранее там их уже забирала. Прогуливаясь по лесу, ДД.ММ.ГГ обнаружила <адрес> два свертка, которые она подняла и вскрыла один из них, внутри которого обнаружила прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а второй сверток убрала <...>. Она поняла, что внутри обнаруженного ей свертка находится именно данное наркотическое средство и сверток спрятала <...> так как планировала в ближайшее время употребить его. Она направилась <адрес>, где встретила сотрудников полиции, которые ее остановили, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить им документы, удостоверяющие ее личность, на что она сообщила им, что паспорта у нее нет с собой и назвала свои анкетные данные. Сотрудники полиции видимо заметив, что она нервничает, спросили, есть ли при ней какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что она ответила, что ничего запрещенного у нее нет, и попыталась сбежать от них, однако у нее это не вышло и она была задержана сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции ей сообщили, что будет проведен ее личный досмотр. Для проведения личного досмотра она была доставлена в Котельниковский ОП по адресу: <адрес> Находясь <адрес> по вышеуказанному адресу она понимала, что ей грозит уголовная ответственность, и, испугавшись попыталась выбросить сверток с наркотическим веществом, который находился <...> Данное действие заметили сотрудники полиции. После чего были приглашены двое понятых женского пола и сотрудник полиции женщина, попросила ее представиться, что она и сделала, затем разъяснила всем права и обязанности, и сообщила, что будет проводиться ее личный досмотр. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь <адрес> был проведен ее личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции <...> у нее был обнаружен и изъят 1 сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По факту изъятого она (М.Р.Р.) пояснила, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством принадлежат ей, также она пояснила, что данный сверток она нашла ДД.ММ.ГГ <адрес> и стала хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Ее пояснения были внесены в протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами, в том числе и ей. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, снабжен пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц. После чего была осмотрена <...>, в ходе осмотра <...> был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №. Данный мобильный телефон с сим-картой был упакован в бумажный конверт, который был запечатан, снабжен пояснительной надписью, и заверен подписями участвующих лиц. Затем прибыли еще сотрудники полиции, которыми были приглашены двое понятых, а также разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции попросила ее представиться, что она и сделала. Затем сотрудник полиции сообщила, что будет проведен осмотр места происшествия с ее участием и с участием двух понятых. В ходе осмотра места происшествия, находясь в <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который она ранее выбросила, испугавшись уголовной ответственности. По факту изъятого она пояснила, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством принадлежит ей, также она пояснила, что нашла данный сверток ДД.ММ.ГГ в <адрес> и стала хранить при себе для личного употребления. Вышеуказанный сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и ее. По окончании следственных действий сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который она лично прочитала. Перед началом, в ходе либо по окончании личного досмотра, осмотра места происшествия дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. №

Помимо признательных показаний М.Р.Р., ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Б.А.С., полицейского № мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», оглашенными с согласия всех участников процесса, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ., совместно с полицейским <...> Б.Н.А. и <...> М.И.Б. находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> где ими была замечена молодая девушка, которая при виде их изменила траекторию своего движения и направилась в другую сторону, после чего было принято решение проверить данную гражданку. Девушка пояснила, что документов при себе не имеет и представилась как М.Р.Р., ДД.ММ.ГГ г.р. При разговоре сильно нервничала и оглядывалась по сторонам, пыталась побыстрее от них уйти, чем и вызвала подозрение. Было принято решение доставить ее в Котельниковский отдел полиции для проведения её личного досмотра, о чем они ей сообщили. М.Р.Р. ответила отказом и попыталась сбежать, после чего было принято решение применить спецсредства наручники и доставить ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытию в Котельниковский отдел полиции, М.Р.Р., находясь <адрес> взмахом ноги сбросила находившийся при ней пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, на пол. На вопрос, что находится в данном пакете, который она сбросила на пол, М.Р.Р. ответила, что в нем наркотическое средство «соль» и сообщила обстоятельства его приобретения. Для проведения личного досмотра М.Р.Р. была приглашена инспектор <...> Котельниковского ОП А.Д.М. и двое понятых женского пола. В ходе личного досмотра М.Р.Р. он участия не принимал, но как впоследствии ему стало известно, что при ней <...> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, а <...> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>». Мобильный телефон марки «<...>» и сверток упакованы в два разных бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Была вызвана следственно-оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия с участием М.Р.Р. и двух понятых. В ходе осмотра <адрес>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, который со слов М.Р.Р. ранее она сбросила на <адрес>, испугавшись привлечения к ответственности за хранение наркотических средств. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Никаких жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. №

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта об обнаружении признаков преступлении полицейского № мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» <...> Б.А.С. №

Показаниями свидетеля А.Д.Н., инспектора <...> Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое», оглашенными с согласия всех участников процесса, что ДД.ММ.ГГ была доставлена женщина по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотический средств. Так как задержанная являлась женщиной, сотрудники полиции попросили ее оказать содействие и провести её личный досмотр. После чего были приглашены двое понятых женского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, она попросила задержанную женщину представиться, она представилась как М.Р.Р., ДД.ММ.ГГ г.р., а также пояснила обстоятельства приобретения ею наркотического средства. После чего ею был проведен личный досмотр М.Р.Р., в ходе которого <...> был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный красной изолентой. По факту изъятия М.Р.Р. пояснила, что данный сверток принадлежит ей, который она хранила с целью дальнейшего употребления. Также была осмотрена <...> принадлежащая М.Р.Р. в которой был обнаружен мобильный телефон марки «<...>». Мобильный телефон марки «<...>», и сверток были упакованы в 2 разных белых бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. №

Показаниями свидетеля Л.А.А., оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ участвовала в качестве понятой в Котельниковском отделе полиции по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра задержанной женщины. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанной женщины, и разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Затем, попросил женщину представиться и она представилась как М.Р.Р. В ходе проведения личного досмотра ранее неизвестная ей гражданка представилась как М.Р.Р. ДД.ММ.ГГ г.р. пояснив, что ДД.ММ.ГГ, находясь <адрес> нашла «тайник –закладку», которую забрала себе, после чего, гуляя <адрес> М.Р.Р. была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в отдел полиции, где находясь <адрес>, испугавшись уголовной ответственности выбросила находившийся при ней сверток <адрес> после чего данный сверток был изъят и упакован в конверт. Каких-либо замечаний и заявлений ни с чьей стороны не поступило, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения личного досмотра на М.Р.Р. не оказывалось. №

Показаниями свидетеля С.Я.А., дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое», оглашенными с согласия всех участников процесса, что ДД.ММ.ГГ, приехав на место происшествия по адресу: <адрес> находилась задержанная сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» женщина по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотический средств. После чего были приглашены двое понятых женского пола, которым она разъяснила права и обязанности затем, она попросила задержанную женщину представиться, женщина представилась как М.Р.Р., ДД.ММ.ГГ г.р., а также пояснила обстоятельства приобретения ей наркотического средства ДД.ММ.ГГ. В этот же день в период времени ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующая в осмотре М.Р.Р. пояснила, что данный пакет принадлежат ей, который она хранила при себе для личного употребления. Обнаруженный пакет был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и подписи всех участвующих лиц. В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. №

Показаниями свидетеля В.А.М., оглашенными с согласия всех участников процесса, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ <адрес> участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, с участием ранее ей незнакомой задержанной женщины, при этом сообщив ей, что данная женщина, как впоследствии ей стало известно М.Р.Р., подозревается в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Сотрудник полиции (женщина) пояснила, что будет проведен осмотр места происшествия и разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Затем, женщину, участвующую в осмотре места происшествия, попросили представиться и она назвала свои данные как М.Р.Р. После чего, М.Р.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГ, находясь <адрес>, М.Р.Р. нашла «тайник-закладку», а именно два свертка с наркотическим средством, которые она забрала себе. После чего, в тот же день, гуляя <адрес>, М.Р.Р. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где находясь <адрес>, испугавшись уголовной ответственности, М.Р.Р. выбросила один из находившихся при ней свертков на пол, в <адрес>. Со слов участвующей в осмотре М.Р.Р. данный сверток принадлежат ей, который она оставила себе и стала хранить для личного употребления. Обнаруженный сверток с содержимым внутри был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, на данном конверте расписались она, вторая понятая и М.Р.Р. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. №

Показаниями свидетеля Ш.Г.М., оглашенными с согласия всех участников процесса в целом аналогичные показаниям В.А.М. №

Объективно вина подсудимой подтверждается:

Протоколом личного досмотра М.Р.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» <...> А.Д.М., по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр М.Р.Р. в ходе которого у последней <...>, был обнаружен и изъят сверток из красной изоляционной ленты. Также в сумке, находившейся при М.Р.Р. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>, с сим-картой оператора связи «<...>» с абонентским номером №. №

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием М.Р.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, осмотрен <адрес>. Участвующая в осмотре М.Р.Р. указала на полиэтиленовый пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который находился <адрес> по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят и помещен в бумажный конверт, скрепленный пояснительной подписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия М.Р.Р. пояснила, что вышеуказанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежит ей и выпал <...>, когда ДД.ММ.ГГ была доставлена в Котельниковский ОП. №

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием М.Р.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, осмотрен участок местности, <адрес> Участвующая в осмотре М.Р.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГ, находясь на данном участке местности, ею были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом белого цвета и сверток обмотанный изолентой красного цвета, подняв которые она поняла, что в указанных свертках находится наркотическое средство, которое она забрала себе, и стала хранить при себе для личного употребления. Кроме того, осмотрен участок местности, <адрес>), где М.Р.Р. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, была задержана сотрудниками полиции. №

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, соласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<...>, с сим-картой оператора связи <...> с абонентским номером №, который был изъят в ходе личного досмотра М.Р.Р. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре обвиняемой М.Р.Р. осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей и данный мобильный телефон она использовала в личных целях. №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,08 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, соответствует крупному размеру. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (объект 1). №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1,2), изъятых в ходе личного досмотра М.Р.Р., и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с последующими изменениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1, 2). №

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрены: конверт № прямоугольной формы, белого цвета, на котором имеется следующая информация: Содержание конверта является сверток обмотанный изолентой красного цвета с неизвестным веществом, изъятым в ходе личного досмотра М.Р.Р. по адресу: <адрес>, подпись/подпись/подпись/подпись/ также имеется оттиск прямоугольного штампа на белом бумажном конверте печати № «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области» и текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства датой /подпись/ и три оттиска круглой печати «№»; конверт № прямоугольной формы коричневого цвета с информацией: в данном конверте находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> подпись/ подпись/подпись/подпись. Также одна из сторон конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа печати № «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области» и текстом: «Осторожно! Вещественные доказательства датой «ДД.ММ.ГГ.». /подпись/. Также имеется один оттиск круглой печати «№». №

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой по делу, не установлено.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимой в течение короткого промежутка времени (при этом, какого – предварительным следствием не установлено). Так, подсудимой вменяется в вину, что она приобрела наркотическое средство ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГ, посредством обнаружения «тайника-закладки», а ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, М.Р.Р., была задержана.

Размер как крупный, определен в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ".

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой М.Р.Р. совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ М.Р.Р. <...> Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, М.Р.Р. <...> В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. №

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости М.Р.Р.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих.

Подсудимая на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, со слов трудоустроена, не судима.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, дачу признательных и последовательных показаний, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщила пароль от телефона, в дальнейшем участвовала в его осмотре, в осмотре места происшествия), участвовала в благотворительной деятельности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Р.Г.Н. осуществлявшего защиту М.Р.Р. в ходе предварительного следствия и судебного следствия в размере № и № рублей. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на М.Р.Р. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования и в случае необходимости пройти курс лечения, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения М.Р.Р. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденной М.Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № рубля.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится вещество (объект 1), массой: объект 1 - 1,04 г, (объект 2), массой: объект 2 - 1,55 г, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон марки «<...>, с сим-картой оператора связи <...> с абонентским номером №, – вернуть М.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Трофимова