Магомедова Шанисат Нурудиновна

Дело № 5-11658/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 16.07.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедовой ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по г. Махачкале в отношении Магомедовой ФИО4, составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 17.04.2021 в 12:50 по адресу: г. Махачкала, ул. Азизова.

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 в РД введен режим повышенной готовности. Пп. «в» п. 7 данного Указа на граждан возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания), за исключением строго определённых случаев.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился вне места жительства (пребывания), чем нарушил вышеуказанное ограничение.

Из письменных объяснений лица не усматривается, что цель нарушения ограничений соответствовала пп. «в» п. 7 Указа. Доказат...

...ельства обоснованности нарушения ограничений в суд представлены не были.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Магомедовой Ш.Н. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым Магомедовой Ш.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 20.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать Магомедову ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвернуть его наказанию в виде предупреждения

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

05RS0031-01-2023-005974-18

Дело № 2-4289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 28.09.2023

мотивированное: 05.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ИП Магомедовой Шанисат Нурудиновне о признании незаконным бездействие

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Магомедовой Ш.Н. о признании незаконным бездействия и обязании провести категорирование места массового пребывания граждан банкетного зала «Земфира», расположенного по адресу: <адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

В обоснование иска указывается на то, что Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы в целях обеспечение и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму проведена проверка банкетного зала «Элита», принадлежащий ИП Магомедовой Ш.Н.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в банкетном зале (место массового пребывания граждан) не разработан и не принят паспорт безопасности.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявк...

...и не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы признании незаконным бездействия и обязании провести категорирование места массового пребывания граждан банкетного зала «Земфира», расположенного по адресу: <адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов гражданского дела Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы в целях обеспечение и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму проведена проверка банкетного зала «Земфира», принадлежащий ИП Магомедовой Ш.Н.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в банкетном зале (место массового пребывания граждан) не разработан и не принят паспорт безопасности.

В ходе указанной проверки Управлением вневедомственной охраны по г. Махачкале Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по РД составлено и направлено в Прокуратуру г. Махачкалы информационное письмо от 30.01.2023 № 1231/12-36, в котором установлены и перечислены приведённые выше нарушения, допущенные проверяемом образовательном учреждении.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2099. К числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. 11 Концепции).

В соответствии с положением ст. 1 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта. Все объекты, попадающие под действие данного Федерального закона, должны иметь на своих объектах разработанный паспорт антитеррористической защищенности.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры, а именно, разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и /или/ ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд исходит из того, что истцом представляются доказательства нарушения в образовательном учреждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) банкетного зала «Валима», места массового пребывания людей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия – ИП Магомедовой Ш.Н. в разработке, утверждении и направлении на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Магомедовой Шанисат Нурудиновны, по не проведению в установленные законом сроки категорирования банкетного зала «Элита» и не разработке паспорта безопасности места массового пребывания, расположенного по адресу: ул. Азизова,5/8, г. Махачкала.

Обязать ИП Магомедову Шанисат Нурудиновну провести категорирование места массового пребывания граждан банкетного зала «Земфира», расположенного по адресу: <адрес>, а также разработать, утвердить и направить на согласование паспорт безопасности указанного объекта.

Взыскать с ИП Магомедовой Шанисат Нурудиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев