Магомедова Умукусум Ягияевна

9-890/2024

УИД 05RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2024 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., изучив заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Исковое заявление с приложенным материалом подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельст...

...ва, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Таким образом, факт места открытия наследства устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает для лица, заявившего такие требования, юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Возвращая заявление ФИО1 со ссылкой на положения ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, исхожу из того, что местом нахождения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, № не относится к юрисдикции Буйнакского городского суда Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства с приложенным к нему материалом истцу.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением вправе обратиться в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в соответствии с правилами подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Вагидов Н.А.

Дело № 2-1035/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001251-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 24 октября 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перезукаевой Ухружат Нажмутдиновну к Администрации ГО «город Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях обеспечения семьи жилым помещениям она на месте ранее существовавших и относящихся к каждой квартире сараев построила жилые помещения (жилой дом), общей площадью 93,7 кв. м. Этот дом возведен на земельном участке, являющемся придомовой территорией, с согласия всех собственников квартир в доме. Все собственники квартиры также построили жилые помещения вместо своих сараев. Однако перед началом строительства она за разрешением на строительство не обращалась, поскольку не знала, какой порядок строительства зданий предусмотрен законом. Вместе с тем при возведении постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан возведенный ею дом не создает, ничьих прав не нарушает. Собственники квартир в доме согласны с сохранением и легализацией ее постройки. Каких-либо претензий со стороны граждан и компетентных органов по поводу возведенной постройки не поступало. По поводу узаконения постройки она обратилась в Администрации МО ГО «<адрес>». Письмом начальника МКУ УАГИЗО ей отказано в узаконении постройки, поскольку она является самовольной. Считает, что все условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ею при строительстве постройки по адресу: <адрес>, соблюдены. Постройка возведена в пределах границ земельного участка, являющегося придомовой территорией <адрес> собственник квартиры в указанном доме она также является наряду с другими собственниками квартир и собственником земельного участка - придомовой террито...

...рии. Таким образом, земельный участок, на котором возведена пристройка, находится в ее собственности. Предназначения участка позволяет возводить на нем жилые помещения и вспомогательные нежилые помещения. Самовольная постройка соответствуют установленным нормам и требованиям, ничьих прав не нарушают и пригодны для эксплуатации в качестве жилого помещения. На протяжении многих лет она постоянно проживает в построенном доме со своей семьей, использует постройку в качестве жилой и вспомогательной площади. За время как возведена постройка, то есть на протяжении нескольких лет, никто никаких претензий по поводу этой постройки не заявлял. Все соседи согласны с сохранением постройки. Просит признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв. м.; разъяснить в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв. м.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании по поводу удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. <адрес> придомовой территории <адрес> в <адрес> - земельного участка с кадастровым номером № составляет 1717 кв. м.

Как видно из технического плана на указанном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании истца как собственника квартиры в многоквартирном доме, истцом в 2021 г. возведен жилой дом, общей площадью 93,7 кв. м.

Истец обратился к ответчику по поводу узаконения постройки, в чем ему отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку возведя спорный объект, истец не получил разрешение на строительство, то построенное им жилой дом подпадает под понятие «самовольная постройка».

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому плану здания, из заявления собственников других помещений в <адрес> и из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что объект строительства - жилой дом возведен истцом в 2021 г. в пределах границ земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, другие собственники помещений в доме не возражают по поводу сохранения построенного истцом жилого дома. Сведений о том, что при сохранении и эксплуатации объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу будет создана угроза жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная самовольная постройка возведена истцом в пределах границ земельного участка, находящегося у него в пользовании. Вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство жилого здания, его эксплуатацию и обслуживание.

Возведенное здание соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки <адрес>, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, а также требованиям санитарных и противопожарных норм, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Истцом предпринимались меры для получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Факта недобросовестного поведения истца, создавшего самовольную постройку, в судебном заседании не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при возведении самовольной постройки истца условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены и находит возможным признать за истцом право собственности на указанную самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт №, выдан Буйнакским ГОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации ГО «<адрес>» (ИНН №) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв. м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов