Магомедова Зульфия Адильевна

дело №2-439/2021

УИД 30RS0004-01-2020-007293-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области к Магомедовой З.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Магомедовой З.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не т...

...ребует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, извещенны надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области к Магомедовой З.А. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Аршба А.А.

2-391/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Магомедовой З.А о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании требований, указав, что между ответчиком Магомедовой З.А. и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на сумму 950 910,00 рублей, на срок 60 месяцев под 14,50% годовых, на покупку нового транспортного средства. В обеспечение кредитного договора <№>от <дата обезличена> заключен договор залога транспортного средства <№>от <дата обезличена>. Во исполнение кредитного договора заемщику выданы денежные средства в размере 950 910,00 рублей. <дата обезличена> заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренным кредитным договором, которое оставлено без удовлетворения. Ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2015 года сумма задолженности составляет 713 345,65 рублей.

Просит суд взыскать с Магомедовой З.А. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 713 345,65 рублей и судебные расходы в размере 10 333,45 рублей, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между Магомедовой З.А и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханс...

...кого отделения № 8625. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <№>от <дата обезличена>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов № <№>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС ТС:<адрес>, дата выдачи <дата обезличена>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 809 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Магомедова З.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01 февраля 2016 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Магомедовой З.А заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец обязался передать заемщику кредит в сумме 950 910,00 рублей на срок 60 месяцев, под 14,50% годовых на покупку нового транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С графиком платежей Магомедова З.А. ознакомлена под роспись

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив 10 августа 2015 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на 10 сентября 2015 года сумма задолженности составляет 713 345,65 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 575 673,29 рублей, просроченные проценты 40 767,60 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 74 010,90 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 372,15 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении договора.

Доказательств реакции на такое требование со стороны ответчика не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи.

На основании пунктов 1.1 - 1.5 договора залога ответчик (Залогодатель) передает в залог ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> (Залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по договору <№> от <дата обезличена> имущество, <данные изъяты> года выпуска, кузов № <№>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС ТС:<адрес>, дата выдачи <дата обезличена> с залоговой стоимостью 1 200 900,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Сумма долга по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, которая составляет 723 679,10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 575 673,29 рублей; сумма задолженности по плановым процентам 40 767,60 рублей, сумма задолженности по неустойки за основной долг 74 010,90 рублей, сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты 21 521,71 рублей, задолженности по неустойке за неисполнение условий договора 1 372,15 рублей, судебные расходы 10 333,45 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10333,45 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к Магомедовой З.А о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой З.А, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> респ. Дагестан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 713 345,65 рублей (семьсот тринадцать тысяч триста сорок пять рублей шестьдесят пять копеек), судебные расходы в размере 10 333,45 рублей (десять тысяч триста тридцать три рубля сорок пять копеек), а всего 723 679,10 рублей (семьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей десять копеек ).

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> и Магомедовой З.А.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <№>от <дата обезличена>, автомобиль <данные изъяты> AT, 2012 года выпуска, кузов № <№>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС ТС:<адрес>, дата выдачи <дата обезличена>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 809 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

11 декабря 2012 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

При секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Магомедовой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

У с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении старшего инспектора ЦИАЗ УМВД России по городу Астрахань Кабекенова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, по адресу <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты> индивидуальный предприниматель Магомедова З.А. осуществляла бездоговорное публичное исполнение произведения «<данные изъяты>» в исполнении <данные изъяты> автором текста и музыки которого является ФИО6 Таким образом, ИП Магомедовой З.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В протоколе указано, что изложенные выше факты указывают на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

В судебном заседании Магомедова З.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признала и пояснила, что она заключила договор с Российским Авторским Обществом, лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент проведения проверки указанного договора фактически не было и представить его она не могла. Просила суд учесть, что к административной ответственности она привлекается впервые, правонарушение было совершено по причине отсутствия дост...

...аточных денежных средств для заключения договора с Российским Авторским Обществом и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав Магомедову З.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, о доказанности вины Магомедовой З.А., в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Магомедовой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, по адресу <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>» индивидуальный предприниматель Магомедова З.А. осуществляла бездоговорное публичное исполнение произведения «<данные изъяты> в исполнении «<данные изъяты> автором текста и музыки которого является ФИО6;

- рапортом старшего инспектора ОБПСЭ ЦИАЗ УМВД России по городу Астрахань ФИО5 из которого усматривается, что на момент осмотра кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, публично исполнялось музыкальное произведение на русском языке;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в помещении кафе «Фараон» расположенного адресу <адрес>, была изъята аппаратура, принадлежащая для воспроизведения музыкальных произведений;

- фототаблицами при осмотре подвального помещения;

- объяснением ФИО7;

- объяснением ФИО8;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ В котором указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов при осуществлении проверки в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у ИП Магомедовой З.А., осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений без лицензионного соглашение с Российским Авторским Обществом / договора с правообладателем.

- объяснение от ФИО9, который пояснил, что его <данные изъяты> Магомедова З.А. арендует у него помещение и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещение производится публичное воспроизведение музыкальных произведений исполнителей разного стиля. Соглашения с правообладателями не имеет.

- объяснением Магомедовой З.А., которая пояснила, что она арендует у ФИО9 помещение и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещение производится публичное воспроизведение музыкальных произведений исполнителей разного стиля. Соглашения с правообладателями не имеет.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Магомедовой З.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что индивидуальный предприниматель Магомедова З.А. привлекается к административной ответственности впервые, способствовала проведению проверки, в связи с чем считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи, то есть штраф в размере 10000 рублей с конфискацией в доход государства 2-х колонок «senon audio», усилитель звука и коммутирующая консоль «LTO i6» (микшер), ноутбук «MSI», изъятых при осмотре помещения кафе «Фараон» расположенного по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Магомедову З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и конфискацией в доход государства колонок «senon audio» в количестве 2 штук, усилитель звука и коммутирующая консоль «LTO i6» (микшер), ноутбук «MSI», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.С. Гончарова

Решение

10 января 2013г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Бикбауовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, лишена своего права предоставлять доказательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила жалобу удовлетворить, пояснив, что если бы ей звонили от мирового судьи, то она бы сообщила, что на этот же день ей назначено в Кировском районном суде <адрес>.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи имеются, поскольку о...

...но вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, назначенного на дата обезличена на 11.00 часов ей не было известно, письменного извещения она не получала. В тот же день в Кировском районном суде <адрес> было также назначено рассмотрение дела на 09.00 часов и о времени и месте рассмотрения дела ею была получена судебная повестка по почте.

В материалах дела имеется телефонограмма мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена, адресованная ФИО1 об извещении о времени и месте рассмотрения дела на дата обезличена на 11.00 часов.

Письменное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

На день рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ФИО1 лишена была возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же судье.