Магомедова Зульфия Алиасхабовна

судья Исаев Р.А.

дело №22-1023

Апелляционное постановление

г. Махачкала <дата>

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Омарова М.М.

адвоката – Магомедовой Д.Р.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2014 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Абсултанова Н.А. в интересах осужденной Магомедовой З.А. на приговор Кумторкалинского районного суда от 30 апреля 2014 г., которым

Магомедова З. А., <дата> г.р., уроженка ст.<адрес> ЧР, проживающая в г.<адрес>, ранее не судимый,-

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Согласно приговору, Магомедова З.А. оказывала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в <дата> г. в <адрес>, на оптовом рынке расположенного по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедовой Д.Р., просившей приговор изменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Абсултанов Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сумма штрафа является завышенной, поскольку это тяжело скажется на материальном положении и условиях жизни ее семьи, на иждивении находятся 2 детей, в...

...ину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Магомедовой З.А. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно: ранее не судима, признание вины, раскаяния в содеянном, на иждивении имеет 2 детей, положительно характеризуется.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденной Магомедовой З.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кумторкалинского районного суда 30 апреля 2014 г. в отношении Магомедовой З. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции после вступления его в законную силу, то есть с момента его вынесения.

Председательствующий С.М.Рамазанов

Дело № 5-8966/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 15 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Магомедовой Зульфии Алиасхабовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: РД, <адрес>, привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО2 протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находилась в магазине одежды в качестве посетителя, расположенный по адресу: РД, <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем допустила несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушила п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, привле...

...каемого к административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она действительно находилась в магазине одежды без средств индивидуальной защиты;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов