logo

Исмаилов Азамат Маратович

Дело 2-5495/2025 ~ М-1389/2025

В отношении Исмаилова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-5495/2025 ~ М-1389/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Крестниковой Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмаилова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5495/2025 ~ М-1389/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крестникова Дарья Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Исмаилов Азамат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калинина Ирана Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СЗ "Пригород Лесное"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7725790373
КПП:
500301001
ОГРН:
1137746376910

Дело 5-612/2018

В отношении Исмаилова А.М. рассматривалось судебное дело № 5-612/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Девулиной А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-612/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Девулина Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.04.2018
Стороны по делу
Исмаилов Азамат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.2 КоАП РФ
Судебные акты

дело №5-612/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 19 апреля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <данные изъяты> являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем допустил розничную продажу стеклоомывающей жидкости для автотраснпорта <данные изъяты> свободная реализация которой запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфис...

Показать ещё

...кацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции Российской Федерации, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Пунктом 1 Постановления предписано организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 утверждены санитарные правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", согласно абз. 7 п. 3.22 которых не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или <данные изъяты>, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 18); копией договора аренды №.6.7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленной на экспертизу жидкости содержится метиловые спирт (метанол) <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен (л.д. 2).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Нарушений требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении и производстве экспертизы не допущено, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, перед направлением определения о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено с ним, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью доказана.

Довод ФИО1 о том, что данная незамерзающая жидкость для <данные изъяты> которым ему был предоставлен Сертификат соответствия, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку судом установлено, что им осуществлена продажа стеклоомывающей жидкости с содержанием метилового спирта (метанола), запрещенной к обороту, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку реализация стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, создает условия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является стеклоомывающая жидкость, содержащая метанол, то такая продукция подлежит изъятию из оборота путем уничтожения.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить должностному лицу - ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, стеклоомывающую жидкость, указанную в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, как запрещенную к обороту.

Уничтожение предмета административного правонарушения возложить на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина

Свернуть

Дело 5-174/2019

В отношении Исмаилова А.М. рассматривалось судебное дело № 5-174/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Девулиной А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-174/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Девулина Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.02.2019
Стороны по делу
Исмаилов Азамат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.2 КоАП РФ
Судебные акты

дело №5-174/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу: <данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем, допустил реализацию незамерзающей жидкости <данные изъяты> синего цвета в канистре объемом 5 литров, производитель ООО <данные изъяты> с содержанием в составе метилового спирта, свободная реализация которой запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал (л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов админис...

Показать ещё

...тративного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции Российской Федерации, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете".

Пунктом 1 Постановления предписано организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 утверждены санитарные правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", согласно абз. 7 п. 3.22 которых не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); видеозаписью на СД-диске (л.д.6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленной на экспертизу жидкости содержится метиловые спирт (метанол) 26,2 ±2,6%об. (л.д.16-17); уведомление о постановке на учет физического лица (л.д.22); договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.2).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Нарушений требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении и производстве экспертизы не допущено, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, перед направлением определения о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено с ним, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью доказана.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является стеклоомывающая жидкость, содержащая метанол, то такая продукция подлежит изъятию из оборота путем уничтожения.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, стеклоомывающую жидкость, указанную в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, как запрещенную к обороту.

Исполнение настоящего постановления в части уничтожения изъятой стеклоомывающей жидкости возложить на УМВД России по городскому округу Домодедово.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина

Свернуть

Дело 9а-426/2016 ~ М-1402/2016

В отношении Исмаилова А.М. рассматривалось судебное дело № 9а-426/2016 ~ М-1402/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Смолиной Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исмаилова А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-426/2016 ~ М-1402/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смолина Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
23.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Исмаилов Азамат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 12-8/2012

В отношении Исмаилова А.М. рассматривалось судебное дело № 12-8/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 марта 2012 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лысенко И.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исмаиловым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-8/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Озерский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысенко Ирина Владимировна
Результат рассмотрения
Изменено
Дата решения
21.05.2012
Стороны по делу
Исмаилов Азамат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ
Прочие