Шульц Людмила Петровна

дело № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца представителя истца Аверкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Сибирская Финансовая Группа» к Шульц Людмиле Петровне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Сибирская Финансовая Группа» (далее по тесту ООО МКК «Сиб Фин Групп») обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к Шульц Л.П. о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2016 №46-1: 7000 рублей в счет основного долга; 28 000 рублей проценты за пользование займом за период с 22.08.2015 по 10.03.2017; процентов за каждый день пользования займом, начиная с 19.05.2017 в размере 2,5 % от суммы займа по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 1891,22 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.06.2016 между ООО микрофинансовая организация «Сиб Фин Групп» и Шульц Л.П. заключен договор микрозайма на сумму 7000 рублей на 30 дней с уплатой за пользование займом 730 % годовых. Пунктом 1.2.4 индивидуальных условий договора микрозайма определено с согласия заемщика что если микрозайм не возвращен заемщиком в срок установленный п.2 индивидуальных условий договор микрозайма, процентная ставка за пользование микрозаймом составит 912,5% годовых с даты получении мик...

...розайма. Возврат денежных средств не был осуществлен ответчиком. 09.03.2017 ООО микрофинансовая организация «Сиб Фин Групп» изменило название на ООО микрокредитная организация «Сиб Фин Групп».

Представитель истца ООО МКК «Сиб Фин Групп» Аверкина А.А. в судебном заседании требования с учетом уменьшения размера требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 22.08.2015 по 10.03.2017 до 28 000 рублей, поддержала. Указала, что ответчик платежей в счет оплаты займа не вносила. Заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик Шульц Л.П. в судебное заседание не явилась.

Суд, принимая во внимание указанные в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика и его регистрации, направлял судебные извещения, которые ответчику не вручены в связи с истечение срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлен договор займа №46-1-И от 30.06.2016 заключенный между займодавцем ООО микрофинансовая организация «Сиб Фин Групп» и заемщиком Шульц Л.П., по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 7000 рублей на срок 30 календарных дней до 30.07.2016.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление ответчику денежных средств по договору займа №46-1-И от 30.06.2016 в размере 7000 рублей в соответствии с п.1 раздела 1.2 подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2016.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.2 договора займа №46-1-И от 30.06.2016 настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 30.07.2016.

Поскольку факт заключения договора займа №46-1-И от 30.06.2016 и передачи ответчику Шульц Л.П. денежных средств в размере 7000 рублей подтвержден, доказательства погашения задолженности суду не представлены, требование о взыскании основного долга в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 раздела 4 договора займа №46-1-И от 30.06.2016 установлено, что процентная ставка за пользование микрозаймом период с даты предоставления микрозайма по дату возврат микрозайма, указанная п.2 настоящих индивидуальных условий договора микрозайма составляет 730 % годовых. В случае если микрозайм не возвращен заемщиком в срок установленный п.2 индивидуальных условий договора микрозайма с даты получения микрозайма указанной в п.2 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 912,5% годовых.

Доказательств уплаты процентов в срок возврата займа - 30.07.2016 либо в иной период не предоставлено.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Часть 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ, применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО микрофинансовая организация «Сиб Фин Групп» и Шульц Л.П. 30 июня 2016г., т.е. после введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года, то положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям подлежит применению.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела требования в части взыскания процентов уменьшены до 28 000 рублей, требования в части взыскании процентов с 19.05.2017 до дня возврата суммы займа и процентов из расчета 1,5% от суммы займа (165 руб.) по день фактического исполнения поддержала.

В связи с чем, суд находит предусмотренный условиями договора размер процентов не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.08.2015 по 10.03.2017 в размере 28000 рублей, с 19.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, в размере 2,5 % от суммы задолженности по основному долгу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом исходя из цены иска - 56373,85 рублей оплачена государственная пошлина в размере 1891,22 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом уменьшены исковые требования до 35000 рублей, таким образом, цена иска снизилась. При указанной цене иска государственная пошлина составляет 1250 рублей.

При таких обстоятельствах, истцом излишне уплачено 641,22 рублей (1891,22 рублей - 1250 рублей).

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, а соответственно, и государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы конкретизируется в ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, ООО МКК «Сиб Фин Групп» имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 641,22 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.98 и ст.88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Сибирская Финансовая Группа» удовлетворить.

Взыскать с Шульц Людмилы Петровны в пользу ООО «ФортоТомск» задолженность по договору займа № 46-1-И от 30.06.2016 в сумме 35 000 рублей, в том числе 7000 рублей – основной долг по договору займа, 28 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 22.08.2015 по 10.03.2017; проценты за каждый день пользования займом, начиная с 19.05.2017 в размере 2,5 % от суммы займа по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Сибирская Финансовая Группа» имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 641,22 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.