logo

Алиев Буйвасар Мансарович

Дело 2-2322/2024 ~ М-1414/2024

В отношении Алиева Б.М. рассматривалось судебное дело № 2-2322/2024 ~ М-1414/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тюменском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Раковой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Б.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2322/2024 ~ М-1414/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Тюменский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ракова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Алиев Буйвасар Мансарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Теплоухова Светлана Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
финансовый арбитражный управляющий Ясько Сергей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАЛ Сбербанк и ИП ФИО4 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно кредитному договору ФИО4 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на 36 мес. под 19,90% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредиты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО4 с 21.11.20232 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 053 372,79 руб., в том числе: просроченный основной дол...

Показать ещё

...г – 4 686 395,36 руб., просроченные проценты – 332 576,55 руб., неустойку в размере 34400,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33466,86 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО4 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 36 мес. (л.д.15-19).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в размере 4917622,23 рублей (л.д.50,51). Задолженность ответчиками не погашена.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договорах договоров, заключенного между сторонами, ответчиками данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 053 372,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 686 395,36 руб., просроченные проценты – 332 576,55 руб., неустойка в размере 34400,88 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33466,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 053 372,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 686 395,36 руб., просроченные проценты – 332 576,55 руб., неустойку в размере 34400,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33466,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие