Байер Андрей Юрьевич

УИД: RS0031-01-2021-000513-03

Дело № 2-412\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байер Андрея Юрьевича к администрации Качканарского городского округа о признании утратившим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

истец Байер А.Ю. обратился к администрации Качканарского городского округа о признании утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1192 кв.м по адресу: <адрес>, промышленная зона, 5 квартал, участок 9, принадлежащем на указанном праве ФИО2.

В обоснование требований указано, что 15.05.2013г. истец приобрел гараж в гаражном массиве №в, 16.01.2019г. он же приобрел нежилое помещение в промышленной зоне 5 квартал №, свое право собственности на оба объекта зарегистрировал. Оба объекта расположены на одном земельном участке общей площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес> промышленная зона, 5 квартал, участок 9. На момент приобретения объектов земельный участок под ними не приобретался. Позже стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, который умер, а наследники неизвестны. Ссылаясь на ст.ст. 273, 552, ГК РФ. Ст.ст. 35 и 43 ЗК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. На данный момент в отношении него (истца) выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, ...

...которое он исполнить не имеет возможности по вышеуказанным обстоятельствам.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем к участию в деле были привлечены 3-ми лицами наследники Мутьев Д.В. и Мутьев Н.В..

В судебное заседание истец Байер А.Ю. и представитель ответчика не прибыли, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Информация о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась судом на официальном сайте, более того, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 17.06.2021г., о причинах неявки не сообщил, суду таковые неизвестны.

3-и лица также судом извещены о дате, месте и времени рассмотрения путем направления им судебной корреспонденции. Заказное письмо, направленное в адрес Мутьева Н.В.. возвращено суду за истечением срока хранения. Мутьев Д.В. судебную корреспонденцию получил, что подтверждается уведомлением о ее вручении.

При установленных обстоятельствах суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и 3-х лиц.

Материалами дела подтверждается, что истец Байер А.Ю. является собственником нежилого помещения площадью 61,5 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражный массив №3, №а, о чем имеется свидетельство о регистрации права от 31.05.2013г. (л.д.8). Кроме того, истец является собственником нежилого помещения площадью 52.2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, промышленная зона 5 квартал, № (л.д.14-15). Согласно договору купли-продажи от 16.01.2019г. указанный объект находится на земельном участке размером 1192 кв.м. под кадастровым номером 66:48:0302001:13 (л.д.26).

Также подтверждается документами, что земельный участок с кадастровым номером 66:48:0302001:13 по адресу: <адрес>, промышленная зона, 5 квартал, уч. 9 площадью 1192 кв.м. в 2008г. был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 Это право ФИО2 зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из поступившей информации от нотариуса ФИО4 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34). Наследниками после смерти ФИО2 являются Мутьев Д.В. и Мутьев Н.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 48, 49).

Таким образом, на земельном участке, переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, находится объект недвижимости, нежилое помещение, принадлежащий на праве собственности истцу Байер А.Ю.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3).

Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 (Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3). Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок, заключив договор аренды или приобретя его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в ст. 20 ЗК РФ установлен ограниченный круг лиц, которым земельный участок может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, а третьи лица не отнесены законом к лицам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, то обстоятельство, что приобретатель недвижимости не отнесен к субъектам, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исключает возможности перехода к нему вещного права в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в связи с приобретением находящихся на таком участке объектов недвижимого имущества.

Норма ст. 20 ЗК РФ, определяя круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование по решению органов государственной власти и местного самоуправления, не подлежит применению в тех случаях, когда это вещное право на землю переходит в силу закона. Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в ст. 20 ЗК РФ, возлагает на них обязанность выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка.

Как установлено по делу, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:48:0302001:13, площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изначально сформировывался и предоставлялся для размещения мастерской для обслуживания и ремонта легковых автомобилей (л.д.10), а нежилые помещения, расположенные на этом участке в настоящее время, принадлежат на праве собственности истцу.

Следовательно, к истцу, как приобретателю объектов недвижимости на спорном участке, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их обладателя независимо от регистрации перешедшего права. Волеизъявления прежнего правообладателя земельного участка о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования законодатель не требует, а также не возлагает и обязанности распорядителя земельным участком издания акта о прекращении этого права.

Указанное право прекращается согласно пункту 7 статьи 45 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ при переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретении земельных участков в собственность.

Выбор вида права на земельный участок (право собственности или аренды), осуществляется органом, предоставляющим участок, а не гражданином, поскольку Земельный кодекс не содержит требований об обязательности передачи участков в собственность для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим является исключительным способом защиты, то есть по сути, негативным иском о признании права. Как следствие, такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Применительно к спорным отношениям правом на заявление как позитивного, так и негативного иска о признании права может обладать только лицо, к которому перешло при приобретении в собственность недвижимого имущества право на использование соответствующей части земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байер Андрея Юрьевича удовлетворить.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым № площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и погашения регистрационной записи от 12.09.2008г. №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева

Дело №2-553/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 09 июня 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Байер Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

установил:

представитель ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Байер А.Ю. ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора, ответчик Байер А.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и процентов перечислялись с нарушением графика погашения и не в полном объеме. На требование Банка о досрочном погашении кредита, ответчик не отреагировал. Представитель Банка просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 44 679,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9602,36 руб., задолженность по процентам за про...

...сроченный основной долг - 217,37 руб., неустойка за просрочку основного долга и процентов - 500,69 руб. (снижена Банком самостоятельно на 30,32 руб.), а также возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1850 руб.

В судебное заседание представитель Банка Серебренников Ю.А., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байер А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу общих правил статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение по частям.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № (л.д.7-8). Согласно условий кредитного договора, ответчик Байер А.Ю. получил кредит в сумме 50 000 рублей под 24,53% годовых со сроком возврата кредита не позднее 31.07.2019.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, подтверждается документами (л.д.5-оборот,22).

Ответчик Байер А.Ю. принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях п. 6 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.9).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, возникновения просроченной задолженности ответчик уплачивает Банку неустойку: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком Байер А.Ю. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.12-14).

Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 44 679,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9602,36 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг - 217,37 руб., неустойка за просрочку основного долга и процентов - 500,69 руб., сниженную Банком самостоятельно на 30,32 руб., что не противоречит ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик Байер А.Ю. в суд не явился, своих возражений по иску не предоставил, расчет Банка не оспорил, свои обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора не выполнил, что судом признается существенным нарушением договора другой стороной. При этом, суд, проверив автоматизированные расчеты Банка, признает их верными.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и по расторжению кредитного договора и по взысканию задолженности по кредитному договору в указанном выше размере в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1850 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Байер А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Байер А.Ю.

Взыскать с Байер Андрея Юрьевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 44 679,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9602,36 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг - 217,37 руб., неустойка за просрочку основного долга и процентов - 500,69 руб.,

- судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1850 руб.,

всего - 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева