Магоседов Шамиль Алиевич

Дело № 2-3999/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 мая 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» к Магомедовой Ж,Л. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское по племенной работе» обратилось в суд с иском к Магомедовой Ж.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Хакасское по племенной работе» был заключен договор найма нежилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем нежилое помещение предоставляется Магомедову Ш.А., Магомедову Л.Ш. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договор найма от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Ж.Л. по акту приема-передачи передала истцу из временного возмездного пользования часть изолированного помещения в учебно-производственном здании, состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сумма оплаты за пользование нежилым помещением определяется ежемесячно расчетным путем. Согласно расчету арендная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. У ответчика Магомедовой Ж.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую исте...

...ц просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Мазурантов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Ж.Л. передала истцу часть изолированного помещения. Однако фактически помещение собственнику не было передано, ответчик с членами семьи оставалась проживать в данном помещении. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила платежи по арендной плате регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплачивать арендную плату. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Магомедова Ж.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Магомедов Ш.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовой Ж.Л. признано право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются незаконными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Магомедов Л.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением № единственного акционера ОАО «Хакасское по племенной работе» Овчинникова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хакасское по племенной работе» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Хакасское по племенной работе» с передаче ему всех прав и обязанностей в полном объеме реорганизованного Общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые ОАО «Хакасское по племенной работе».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хакасское по племенной работе» (наймодатель) и Магомедовой Ж.Л. (наниматель) был заключен договор найма нежилого помещения №, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для эксплуатации часть изолированного помещения в учебно-производственном здании, состоящего из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем нежилое помещение предоставляется Магомедову Ш.А., Магомедову Л.Ш.

Срок найма нежилого помещения установлен сторонами <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перезаключением (продлением) договора (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за указанное в п. 1.1 настоящего договора нежилое помещение наниматель вносит плату за пользование нежилым помещением (наем), услуги по содержанию (техническое обслуживание и ремонт дома, его инженерных сетей, придомовой территории), коммунальные и прочие услуги.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится нанимателем ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате, путем выплаты указанной суммы в безналичной форме на расчетный счет, указанный в реквизитах, и (или) в наличной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Сумма оплаты за пользование нежилым помещением определяется ежемесячно расчетным путем до <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хакасское по племенной работе» и Магомедовой Ж.Л. было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного соглашения о расторжении договора на момент прекращения действия договора у нанимателя имеется задолженность перед наймодателем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель обязалась погасить задолженность перед наймодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 соглашения).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что до настоящего времени ответчик помещение не освободила, арендную плату не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца представил расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо Магомедов Ш.А. представил копию решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Магомедовой Ж.Л. к ОАО «Хакасское по племенной работе» о признании права на приватизацию жилого помещения.

Так, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Магомедовой Ж.Л. признано право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату № по <адрес>, в <адрес>.

Судом установлено, что Магомедова Ж.Л., ее муж и двое несовершеннолетних детей проживая в жилом помещении общежития - в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, находящемся в государственной собственности, фактически приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что после расторжения договора найма нежилого помещения ответчик продолжала проживать в арендованном помещении на прежних условиях, а потому обязана возместить расходы по арендной плате.

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проживая в комнате №, Магомедова Ж.Л. оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что принятые Магомедовой Ж.Л. обязательства по оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены, суд считает необходимым взыскать с Магомедовой Ж.Л. в пользу ООО «Хакасское по племенной работе» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты обязательства по оплате аренды за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после расторжения вышеназванного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой Ж,Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» задолженность по арендой плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» к Магомедовой Ж,Л. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак