Магсудов Ракиф Рамизович

Дело 2-2553/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., при секретаре Бутт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магсудовой Арзы Фейруз кызы к Магсудову Ракифу Рамизовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Магсудову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 11.04.2017 года она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в жилом помещении не проживал, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивают ее право пользования и владения. Просит признать Магсудова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой...

... или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Почтовая судебная корреспонденция в адрес ответчика поступила в отделение почтовой связи и возвращена обратно с указанием причин возврата – «истек срок хранения», имеет соответствующие отметки о доставке извещения и о наличии судебного конверта по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд, на основании ст. 113, 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего истец не возражал.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 11.04.2017 года истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении также зарегистрирован бывший супруг – ответчик Магсудов Р.Р. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 18.05.2017 года на основании решения мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.

Из материалов дела следует, ответчик Магсудов Р.Р. не проживает в спорном помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи не является. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели Масгудов Э.Р. - сын истицы и Полухина Т.В.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик членом семьи Магсудовой А.Ф. кызы не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магсудовой Арзы Фейруз кызы – удовлетворить.

Признать Магсудова Ракифа Рамизовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.

Судья: Ромашин И.В.