Махадов Далгат Магомедович

Дело № 2а-521/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 28 ноября 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РД) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

УФНС по РД, в связи с отменой ранее принятого мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на положения ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ, обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска указывает, что ответчик, согласно представленным в инспекцию сведениям, в 2018 году являлся владельцем автомобиля

- ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя 500,3 л.с.

Утверждает, что в адрес ответчика направлялись уведомления и требования об уплате недоимки по налогу, которые ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по

- транспортному налогу в сумме 52 532 рублей,

- пене в сумме 235,52 рублей,

а всего - 52 767,52 рублей.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, однако диплом о высшем образовании не представил, в связи с чем заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить сведения о направлении ответчику требования об уплате налога, либо документы (акт), из которых бы следовал факт уничтожения почтовых отправлений, как об этом указывает ...

...истец. Кроме того, в целях проверки доводов истца о несвоевременном получении определения мирового судьи, а также рассмотрения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока подачи иска по этой же причине, судом истребованы материалы судебного приказа.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, ходатайств не поступило, истребованные данные не представил.

Ответчик в суд также не явился, извещался надлежаще, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, оно рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, в связи с чем аудиопротоколирование не велось, с ведением письменного протокола.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.363 Налогового кодекса РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 2 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, в силу ч.3 данной статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения закреплены ст.286 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в 2018 году являлся владельцем автомобиля ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя 500,3 л.с., что отражено в налоговом уведомлении.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику выставлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 532 рублей по указанному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено налоговое требование об уплате этого же налога с начислением пени до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235,52 рублей.

Истцу предложено представить данные о направлении этого требования в установленном порядке (почтой либо в личный кабинет).

Эти данные суду не представлены, нет их и в материалах судебного приказа.

Все эти документы, по утверждениям истца, ответчиком проигнорированы.

Общая сумма недоимки, исчисленной в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, по расчетам истца, составляет 52 767,52 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны достоверными.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, мировым судьей, на основании заявления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им же отменен на основании возражений ответчика.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтвердил необходимость соблюдения сроков подачи налоговым органом административного искового заявления, а положения ст.48 НК РФ предполагают обязанность суда проверить соблюдение шестимесячного срока подачи иска.

Истец утверждает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему направлено несвоевременно, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок подачи иска пропущен по уважительной причине в связи с чем просит его восстановить.

Ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Судом истребованы материалы судебного приказа.

Как следует из материалов судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу на следующий же день и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что утверждения истца о получении им копии определения лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, эти утверждения направлены на введение суд и участников процесса в заблуждение.

Таким образом, со дня получения копии определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось шесть месяцев для обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названный срок истцом пропущен.

Каких-либо данных об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а указанные им в ходатайстве судом отклоняются как не соответствующие действительности. Более того, и это ходатайство заявлено истцом после неоднократного предложения судом об этом.

Какого-либо другого обоснования пропуска срока истцом не заявлено, а активная роль суда не может быть безграничной, тем более что и суд не может быть заинтересован в отстаивании позиции истца.

Суд учитывает, что налоги являются базисом для формирования фонда заработной платы граждан. Вместе с тем, плохая организация работы федерального государственного органа, его регионального подразделения, не может служить поводом для восстановления срока подачи иска в суд, притом, что данных об обстоятельствах, препятствовавших соблюдению установленных законом сроков, истцом не представлено, тем более, что истец, как государственный орган, является сильной стороной в споре со слабой - гражданином.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи иска не имеется, а значит, нет и условий для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока подачи иска о взыскании с ФИО2, имеющим ИНН №, задолженности по налогам в сумме 52 767,52 рублей, оставить без удовлетворения.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2, имеющим ИНН №, о взыскании задолженности по налогам в сумме 52 767,52 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-523/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 28 ноября 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РД) к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

УФНС по РД, в связи с отменой ранее принятого мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на положения ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ, обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска указывает, что ответчик, согласно представленным в инспекцию сведениям, в 2019 году являлся владельцем автомобиля

- ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя 500,3 л.с.

Утверждает, что в адрес ответчика направлялись уведомления и требования об уплате недоимки по налогу, которые ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по

- транспортному налогу в сумме 17 511 рублей,

- пене в сумме 1 785,11 рублей,

а всего - 19 296,11 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал, однако диплом о высшем образовании не представил, в связи с чем заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить сведения о направлении ответчику требования об уплате налога, либо документы (акт), из которых бы следовал факт уничтожения почтовых отправлений, как об этом указывает истец. Кроме того, в целях проверки довод...

...ов истца о несвоевременном получении определения мирового судьи, а также рассмотрения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока подачи иска по этой же причине, судом истребованы материалы судебного приказа.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, ходатайств не поступило, истребованные данные не представил.

Ответчик в суд также не явился, извещался надлежаще, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, оно рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, в связи с чем аудиопротоколирование не велось, с ведением письменного протокола.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.363 Налогового кодекса РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 2 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, в силу ч.3 данной статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения закреплены ст.286 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 в 2019 году являлся владельцем автомобиля ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя 500,3 л.с., что отражено в налоговом уведомлении.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику выставлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 511 рублей по указанному автомобилю, срок уплаты налога не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлены налоговые требования об уплате этого же налога с начислением пени до ДД.ММ.ГГГГ (последнее требование) через личный кабинет.

Все эти документы, по утверждениям истца, ответчиком проигнорированы.

Общая сумма недоимки, исчисленной в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, по расчетам истца, составляет 19 296,11 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны достоверными.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истец утверждает, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, мировым судьей, на основании заявления налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им же отменен на основании возражений ответчика.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтвердил необходимость соблюдения сроков подачи налоговым органом административного искового заявления, а положения ст.48 НК РФ предполагают обязанность суда проверить соблюдение шестимесячного срока подачи иска.

Истец утверждает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему направлено несвоевременно, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок подачи иска пропущен по уважительной причине в связи с чем просит его восстановить.

Ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Судом истребованы материалы судебного приказа №а-235/21.

Как следует из материалов судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу на следующий же день и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что утверждения истца о получении им копии определения лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, эти утверждения направлены на введение суд и участников процесса в заблуждение.

Таким образом, со дня получения копии определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось шесть месяцев для обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названный срок истцом пропущен.

Каких-либо данных об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а указанные им в ходатайстве судом отклоняются как не соответствующие действительности. Более того, и это ходатайство заявлено истцом после неоднократного предложения судом об этом.

Какого-либо другого обоснования пропуска срока истцом не заявлено, а активная роль суда не может быть безграничной, тем более что и суд не может быть заинтересован в отстаивании позиции истца.

Суд учитывает, что налоги являются базисом для формирования фонда заработной платы граждан. Вместе с тем, плохая организация работы федерального государственного органа, его регионального подразделения, не может служить поводом для восстановления срока подачи иска в суд, притом, что данных об обстоятельствах, препятствовавших соблюдению установленных законом сроков, истцом не представлено, тем более, что истец, как государственный орган, является сильной стороной в споре со слабой - гражданином.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи иска не имеется, а значит, нет и условий для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока подачи иска о взыскании с ФИО3, имеющим ИНН №, задолженности по налогам в сумме 19 296,11 рублей, оставить без удовлетворения.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО3, имеющим ИНН №, о взыскании задолженности по налогам в сумме 19 296,11 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уркарах 22ноября 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

изучив административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

истец обратился в Кайтагский районный суд с названным административным исковым заявлением, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

При этом судья указал, что в силу положений п.9 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрены главой 32 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны,

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 стат...

...ьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Представленное заявление указанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем нет расчета обязательного платежа, подлежащего взысканию.

Истец просит взыскать налог в общей сумме 37 001,78 рублей, в том числе

- пеня в сумме 1 172,77 рублей,

- транспортный налог за 2016-2017 годы в общей сумме 83 175 рублей.

Однако простые арифметические расчеты путем калькуляции этих сумм составляют 84 347,77 рублей.

Отсюда следует, что надлежащий расчет обязательного платежа, подлежащего взысканию, истцом не произведен.

Таким образом, истцу следовало представить мотивированный расчет требуемой суммы налога, а также пени, подлежащих взысканию.

Кроме того, при исправлении недостатков заявления истцу также следовало представить сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд (ст.48 НК РФ).

Истцу предложено представить уточненное заявление с исправлениями недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения направлена истцу по адресу, указанному им в иске, ДД.ММ.ГГГГ: 368500, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия определения суда. (прилагаю копию почтового уведомления).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку административным истцом недостатки заявления в срок не устранены, оно подлежит возвращению с приложенными документами.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 129КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уркарах 22ноября 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

изучив административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

истец обратился в Кайтагский районный суд с названным административным исковым заявлением, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

При этом судья указал, что в силу положений п.9 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Согласно п.7 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрены главой 32 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны,

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 стат...

...ьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Представленное заявление указанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем нет расчета обязательного платежа, подлежащего взысканию.

Истец просит взыскать налог в общей сумме 23 327,44 рублей, в том числе

- налог на имущество за 2020-2021 годы в общей сумме 798 рублей,

- пени в сумме 20 947,44 рублей,

- штраф в порядке главы 16 НК РФ в общей сумме 2 000 рублей.

Однако простые арифметические расчеты путем калькуляции этих сумм составляют 23 745,44 рублей.

Отсюда следует, что надлежащий расчет обязательного платежа, подлежащего взысканию, истцом не произведен.

Таким образом, истцу следовало представить мотивированный расчет требуемой суммы налога, а также пени в требуемой сумме (к иску приложено требование с суммой пени 43 746,06, в расчете числится сумма 25 936,76 рублей), подлежащих взысканию.

Кроме того, при исправлении недостатков заявления истцу также следовало представить сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд (ст.48 НК РФ).

Истцу предложено представить уточненное заявление с исправлениями недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения направлена истцу по адресу, указанному им в иске, ДД.ММ.ГГГГ: 368500, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия определения суда. (прилагаю копию почтового уведомления).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку административным истцом недостатки заявления в срок не устранены, оно подлежит возвращению с приложенными документами.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 129КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.