Махаев Ислам Магомедович

Уголовное дело №1-29/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого – Абдуллаева ФИО9.,

защитника – адвоката Махаева И.М., представившего ордер № 85 от 4.06.2021 года и удостоверение №186 выданное УФРС РФ по РД 27.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от 27 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.08.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и, несмотря на то, что судимость в установленном порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ - укл...

Показать ещё

...онение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 09 января 2020 года в отношении ФИО9 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона I 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде обязательной явки в ОМВД для регистрации 4 раза в месяц, запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

01.06.2020 года инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО9. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Сергокалинскому району по административному надзору, одновременно 01.06.02020 ФИО9. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО9. был предупрежден письменно в этот же день, умышленно, желая выйти из под контроля сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., без уважительной причины 21.02.2021 самовольно покинул свое место жительства по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Г. Гамидова, д. №69, о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомил и проживал до своего возвращения 27.04.2021 года в ином месте.

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

1 мая 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Тахалаева Ю.М. обвиняемым ФИО9. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО9. признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и показал, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.

Защитник подсудимого ФИО9. адвокат Махаев И.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО9. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами дела с участием в качестве защитника адвокатов Тахалаева Ю.М.. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу Магомедрасулов Ш.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО9. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО9. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО9 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО9 с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, а также устанавливает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО9. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО9. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО9. суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжесть наступивших последствий и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. ФИО9. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится по категории тяжести к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО9. усматривается, что он по месту жительства характеризуется посредственно, согласно сведениям оперативно справочного учета ИЦ МВД по РД - ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно справке о составе семьи подсудимый проживает в селе Сергокала Сергокалинского района вместе с пожилой матерью являющейся инвалидом третьей группы. Подсудимый не работает..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт, полное признание им своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, проживание совместно с пожилой матерью являющейся инвалидом третьей группы которой оказывает уход и поддержку. Данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание, судом установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, ФИО9. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При определении срока наказания ФИО9. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 27 августа 2018 года ФИО9. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы. 27.03.2020 года ФИО9. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО9. не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО9. рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу и, принимая во внимание, что ФИО9. в ходе предварительного расследования объявлялся в федеральный розыск, суд считает необходимым для исправления и перевоспитания ФИО9. назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО9. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО9. под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей либо под домашним арестом – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.

Свернуть