Оскоев Геннадий Степанович

УИД 26RS0013-01-2024-000670-79

Дело № 2-625/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С. А.,

при секретаре судебного Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Оскоеву Генади Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к Оскоеву Генади Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и Оскоевым Г.С. в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставил ответчику кредит в размере 186 382,94 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 34,99 % годовых.

Подписанием договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк». Ответчик свои обязательства перед банком выполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 143 446, 69 рублей, по оплате 19-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолжен...

...ности банка и выпиской по счету должника.

Просит суд взыскать с Оскоева Генади Степановича в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454748,44 рублей, в том числе 143 446,69 рублей размер основного долга, 311301,75 руб., размер процентов и государственную пошлину в размере 7747 рублей оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и Осковевым Г.С. в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставил ответчику кредит в размере 186 382,94 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 34,99 % годовых.

Подписанием договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк». Ответчик свои обязательства перед банком выполнял частично, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 143 446, 69 рублей, по оплате 19-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.

Истец просит взыскать проценты в сумме 311 301,75 рублей, размер представленной задолженности полностью соответствует приложенному расчету.

Требование истца, заявленное в соответствии с условиями кредитного договора, по возврату задолженности и уплате процентов в связи с неисполнением условий договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. У истца возникли основания для судебной защиты нарушенных прав.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Оскоева Г.С. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности в размере 454748,44 рубля, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7747 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основания к оплате являлись подача искового заявления. С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с Оскоева Г.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» о взыскании с Оскоева Г.С. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Оскоеву Генади Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Оскоева Генади Степановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454748,44 рублей, в том числе 143 446,69 рублей размер основного долга, 311301,75 руб., размер процентов и государственную пошлину в размере 7747 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Оскоеву Генади Степановичу о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. А. Бобровский