Махаев Султан Рашидович

Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» августа 2020 года г.Избербаш

Судья Избербашского городского суда РД Магомедова Н.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Махаева Султана Рашидовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также приобщенные к протоколу другие материалы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2020г., составленному полицейским ОРППСП ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО3 установлено, что 31.05.2020г. в 18 час. 40 мин. гр. Махаев С.Р. без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в г.Избербаш по ул.Буйнакского 154, в нарушении режима повышенной готовности, объявленного Указом главы РД от 18.03.2020г. №17, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махаев С.Р., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Махаева С.Р. от 31.05.2020г. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему вывод...

...у.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (в ред. 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан с 19.03.2020г. введен режим повышенной готовности, в целях соблюдения которого, граждан обязали до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. «в» ч.7 Указа Главы Республики Дагестан № 17 от 18.03.2020 г. (в ред. 31.03.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений Махаева С.Р., имеющихся в материалах дела, 31.05.2020г. он покинул место своего проживания и находился по ул.Буйнакского 154, потому что у тети было день рождения.

На 31.05.2020г. Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности» не был отменен и Махаев С.Р. обязан был соблюдать ограничения, установленные данные Указом.

Выезд с постоянного места жительства в другой населенный пункт по своим личным делам не отнесен данным Указом к исключениям, оговоренным в п. «в» ч.7, и не является уважительной причиной.

Факт совершения Махаевым С.Р. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом полицейского ОРППСП ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО3 от 31.05.2020г., объяснениями Махаева С.Р. и протоколом об административном правонарушении от 31.05.2020г.

Согласно рапорту проверки Махаева С.Р. по базе МВД по РД в период с 31.05.2019г. по 31.05.2020г. последний к административной ответственности привлекался по ст.20.1.ч.1 КоАП.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, прихожу к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Махаева С.Р. квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Махаева С.Р. не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность Махаева С.Р., в целях недопущения повторного нарушения им правил поведения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Махаева Султана Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, БИК - 048209001, КБК – 18811601201019000140, ОКТМО - 82715000, УИН: 18880405200051430623.

Разъяснить привлекаемому лицу, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю для принудительного исполнения административного наказания, и является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция, которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить Махаеву С.Р.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова

Дело №1-42/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С.,

подсудимого Махаева С.Р., его защитника - адвоката Кумуковой С.Н, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего потерпевшего Махаева Д.М., его законного представителя Махаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Махаева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махаеву С.Р. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе 72 км.+400м. Федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», проявив преступную небрежность, то есть не Предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем «Лада-Приора» г/н. О 327 ХВ 174 регион, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 80 км/ч. в условиях темного времени суток и мокрого асфальта, приближаясь к правому повороту с радиусом закругления 118 м., не выбрал безопасную скорость, которая при прохождения поворота указанного радиуса закруг...

...ления в сложившихся дорожных условиях, составляла не более 64,8- 79,3 км/ч.. Вследствие превышения критической скорости, то есть скорости, при превышении которой возможен занос, он не справившись с управлением, допустил выезд за пределы дороги и далее съезд в обрыв.

Своими действиями Махаев С.Р. нарушил п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), согласного которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а так же п. 1.5 абз. 1 ПДЦ РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате неосторожных действий Махаева С.Р., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и вследствие этого допустившего наступление дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля под его управлением - несовершеннолетий Махаев Д.М. получил тупую сочетанную травму тела с переломами костей мозгового и лицевого черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени и формированием контузионных очагов левой височной области, субарахноидального кровоизлияния, синдрома диффузного аксонального повреждения; двусторонним гидротораксом, посттравматическим пульмонитом; закрытыми переломами углов лопаток с обеих сторон; тупой травмой живота; скальпированной раной головы; ран туловища и правой ягодичной области; кровоподтеками головы, кровоизлияниями под коньюктиву обоих глаз, контузией 1 -2 степени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом травмы полученные Махаевым Д.М. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия Махаева С.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Махаев С.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до двух лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении дела в отношении Махаева С.Р. в особом порядке.

В Карачаевский районный суд от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Махаева М.А. и потерпевшего Махаева Д.М. поступили ходатайства, где они просили прекратить уголовное преследование в отношении Махаева С.Р. В ходатайствах указали, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, небольшой тяжести. Подсудимый доводится им племянником и двоюродным братом соответственно. Никаких претензий материального и морального характера к нему не имеют. Являются близкими родственниками. Им была оказана своевременная материальная помощь в организации лечения.

В подготовительной части судебного заседания несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель поддержали свои ходатайства по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснили, что потерпевший с подсудимым как родные братья, вместе росли, вместе поехали отдыхать. Потерпевший не винит подсудимого в случившемся, все произошло случайно.

Защитник подсудимого адвокат Кумукова С.Н. и подсудимый Махаев С.Р. поддержали данные ходатайства. Адвокат Кумукова С.Н. заявила дополнительное устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон. При этом пояснила, что ее подзащитный, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести. Материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен. Имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Махаев С.Р. поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Калабеков И.С. возражал в удовлетворении ходатайств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит поступившие ходатайства в суд и заявленное в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой. или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Подсудимый молод, закончил 3 курс Дагестанского Государственного Университета. Не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.144-145). Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины. По месту жительства характеризуется с положительной стороны как человек, ведущий нормальный образ жизни, с соседями поддерживает добрососедские, дружеские отношения (л.д. 147). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150,152). Проживает с родителями (л.д. 148). Потерпевший и его законный представитель никаких претензий к подсудимому не имеют, ходатайствуют прекратить уголовное дело, он является близким родственником потерпевшего. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены. Процессуальных издержек по делу нет.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Махаева С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Махаева С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль «Лада-Приора» г/н № регион, хранящийся под сохранной распиской у Махаева С.Р. по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в Заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица — в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Х.О. Чотчаев