Махалин Александр Сергеевич

Дело № 2-2687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 27 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалина А.С. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Махалин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 05.05.2017 года в 19 часов 00 минут в г. Копейске на ул. Ползунова, д.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Хнычкова В.Н. и МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Махалина А.С.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Хнычков В.Н., который нарушил требования п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Хнычкова В.Н. была застрахована в САО «Надежда». 22.05.2017 года Махалиным А.С. был предъявлен пакет документов и заявление в САО «Надежда» о выплате страхового возмещения. 22.05.2017 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт. 16.06.2017 года Махалин А.С. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. Махалин А.С. обратился в Консультационный центр «Оценка собственности» ИП Ш.В.А., согласно экспертному заключению НОМЕР от 09.08.2017 года размер страхового возмещения составляет 133 854 рубля 20 копеек. Стоимость экспертного заключения НОМЕР от 09.08.2017 года составляет 15000 рублей 00 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей 00 копеек. Также истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 10000 рублей 00 копеек. Размер неустойки за период с 13.06.2017 года п...

...о 21.08.2017 года составляет 92359 рублей 39 копеек. Просит взыскать с САО «Надежда» в пользу Махалина А.С. страховое возмещение в размере 133 854 рубля 20 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость оплаты юридических услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; неустойку на день вынесения судебного решения; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Махалин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Махалина А.С. Павленко Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «Надежда» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В письменно отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «СК «Южурал-Аско», Хнычков В.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 05.05.2017 года собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР являлся Махалин А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 года в 19 часов 00 минут в г. Копейске на ул. Ползунова, д.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Хнычкова В.Н. и МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Махалина А.С.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Хнычков В.Н., который нарушил требования п.8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР получил механические повреждения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Хнычкова В.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии составляет 100%.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия 05.05.2017 года (л.д.94-98).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахован в САО «Надежда» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Махалина А.С. не была застрахована.

Судом установлено, что Махалин А.С. 11.05.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.14).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 09.08.2017 года, выполненному ИП Ш.В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа составляет – 383700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 210000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 202350 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 68495 рублей 80 копеек (л.д.16-45).

Таким образом, размер страхового возмещения составит 133854 рубля 20 копеек, из расчета: рыночная стоимость автомобиля 202 350 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков транспортного средства 68 495 рублей 80 копеек.

16.06.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку (л.д.15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов выплатного дела, 08.09.2017 года САО «Надежда» произвело Махалину А.С. страховую выплату в размере 145968 рублей, 12.09.2017 года произвело выплату неустойки в размере 4350 рублей (л.д.134, 135).

В письменном отзыве ответчика указано, что сумму переплаты страхового возмещения в размере 12113 руб. 80 коп. (145968 руб. – 133854,20 руб.) ответчик просит зачесть в счет оплаты расходов по экспертизе, штрафа, неустойки. Суд учитывает данную сумму 12113 руб. 80 коп. в счет оплаты независимой оценки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133854 руб. 20 коп., а также расходы по оценке ущерба в размере 12113 руб. 80 коп., всего 145468 руб.

Учитывая, что данные денежные суммы: 133854 руб. 20 коп. – страховое возмещение и 12113 руб. 80 коп. - расходы по оценке ущерба выплачены ответчиком в пользу истца, в этой части решение суда о взыскании со САО «Надежда» в пользу Махалина А.С. страховой выплаты в размере 133854 руб. 20 коп., расходов по оценке ущерба 12113 руб. 80 коп., всего 145968 руб. - следует не исполнять.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки составляет 15000 руб., что подтверждается квитанцией-договором НОМЕР от 09.08.2017 года (л.д. 45).

Денежную сумму по оплате оценки в размере 12113 руб. 80 коп. ответчик выплатил истцу 08.09.2017 г.

Таким образом, стоимость оценки в размере 2886 руб. 20 коп. (15000 руб. – 12113,80 руб.) является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

С учетом принципа разумности, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 500 руб. Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком после подачи иска в суд, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, размер штрафа составит 66927 руб. 10 коп., исходя из расчета: 133854 руб. 20 коп. Х 50% = составит 66927 руб. 10 коп.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец 22.08.2017 года обратился в суд с иском, 08.09.2017 года ответчик выплатил страховое возмещение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20000 рублей, поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок страховая выплата не была произведена, размер неустойки за период с 13.06.2017 года по 08.09.2017 года составит 112102 руб. 98 коп., из расчета: (133 854 руб. 20 коп. Х 1% Х 87 дней) – 4350 руб. (выплаченная неустойка).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик частично выплатил неустойку, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 рублей, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 9, 10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу Махалина А.С. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.08.2017 года (л.д.48).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4477 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Махалина А.С. страховую выплату в размере 133854 руб. 20 коп., расходы по оценке ущерба 12113 руб. 80 коп., всего 145968 руб.

В части взыскания со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Махалина А.С. страховой выплаты в размере 133854 руб. 20 коп., расходов по оценке ущерба 12113 руб. 80 коп., всего 145968 руб. - решение суда не исполнять.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Махалина А.С. расходы по оценке ущерба 2886 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1500 руб., неустойку 20000 руб., штраф 20000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета 4477 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова