Махалов Евгений Иванович

Дело № 2-2919\18 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Они проживают по адресу: (адрес обезличен)

Этажом ниже проживает ответчица ФИО1 и две ее собаки. Собаки лают круглосуточно (в том числе ночное время), не дают спать, отдыхать. У них в квартире два инвалида, пожилые люди. Жить в таких условиях невозможно. Весь этот шум продолжается на протяжении 4 лет. На их замечания ответчица не реагирует. Они обращались в полицию, ответчицу привлекали к административной ответственности. Они испытывали и испытывают нравственные и физические страдания от лая собак, принадлежащих ответчице в виде лишения возможности спать, отдыхать, находиться в тишине. Нарушены их нематериальные блага – права на тишину и покой.

С учетом того, что истец ФИО2 пожилого возраста, двое других истцов – инвалиды, моральный вред причиняется ответчиком продолжительное время около 4 лет, они оценивают моральный вред по 100 000 рублей каждому.

Согласно со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, прав...

Показать ещё

...о авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегоодской области» требования к обеспаечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

С 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно);

С 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни);

С 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

Круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего закона.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:

Многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в суд не явились. Извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие,

Ответчик в суд не явилась. Извещена.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения истца ФИО2 рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцы проживают по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик проживает по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из представленных истцом ФИО2 документов, у ответчика имеется две собаки.

Как пояснил суду истец ФИО2, ответчик оставляет собак постоянно без присмотра. Они круглосуточно лают, что доставляет его семье страдания. Они лишены возможности отдыхать, в том числе, в ночное время.

Как следует из письма Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, по заявлению истца ФИО2 была проведена проверка на предмет нарушения ответчиком Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, в части содержания собак (оставление домашних животных без еды). В отношении владельца ФИО1 по ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, материалы переданы в суд, кроме того, с ответчиком проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений правил содержания домашних животных.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности на предмет относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 55, 56,59,60,67 ГПК РФ, суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим частичному удовлетворению.

К спору между сторонами ст. 151 ГК РФ неприменима.

Правовое обосновании истцов исковых требований основано на субъективном толковании гражданского законодательства РФ.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Свернуть