Ахматов Ризван Ахамдиевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года <адрес>

Ачхой–Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тагаева А.Я.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 390558 рублей, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей, взыскании неустойки 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей указав следующее.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 автомобиля Дэу нексия государственный регистрационный знак В 469 СХ 134 (автомобиль принадлежит ФИО5 на праве собственности), в нарушение правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак В 032 СМ 95 принадлежащим истцу, ФИО2 (за рулем в момент ДТП находился сам истец).

В результате ДТП его автомобилю причинен вред.

Гражданская ответственность виновника застрахова...

Показать ещё

...на в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ 0393835477.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП, застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" «Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков».

Истец вынужден обращаться за страховым возмещением в страховую компанию виновника, а именно в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленные законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГГГ предоставил (ДД.ММ.ГГГГ документы были получены ответчиком ) в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для получения страхового возмещения по ДТП.

Истец проходил осмотр транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак В 032 СМ 95 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, (получена претензия ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой произвести выплату денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля истца, а также уплатить неустойку за весь период, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца, которые представлялись при первом обращении потерпевшего в страховую компанию и вместе с претензией повторно.

Ответчик выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца не произвел.

Позже истец обратился для проведения независимой оценки стоимости ущерба, в том числе стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ИП ФИО1

В соответствии с калькуляцией, составленной ИП ФИО1, стоимость работ по ремонту автомашины марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак В 032 СМ 9ДД.ММ.ГГГГ34 рублей, 00 копеек, с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, с учетом годных остатков автомобиля. А утрата товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак В 032 СМ 9ДД.ММ.ГГГГ4 руб.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ имеется злоупотребление правом со стороны ответчика, который всячески уклонялся от выплаты денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п/п «Б» п. 63 «Правил страхования» «Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Таким образом, ответчик не произвел страховую выплату в размере 390558 руб.

Считает такие действия ответчика незаконными по следующим основаниям:

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольного осуществления причитающейся ему страховой выплаты. Однако ответчик не выплатил истцу данные денежные средства.

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения должна быть взыскана неустойка.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска): 455 дней.

390558 руб. 00 коп. * 1%/100 * 455 дней = 1777 038 руб. 90 коп.

Сумма неустойки = 400 000 рублей 00 копеек.

Это означает, что новые правила о сумме страхового возмещения действительны только в случае если договор ОСАГО был оформлен после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" гласит: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п. 77 гласит: Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случая если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Данная позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи I2 Закона об ОСАГО).

Доказательства тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, не были предоставлены стороной истца в суд первой инстанции, поскольку истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п. 81 - «Непредъявленные кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки».

На основании изложенного, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные изменения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что новые правила о сумме страхового возмещения действительны только в случае если договор ОСАГО был оформлен после ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертизы согласно квитанции составила 10 000 рублей.

Данные расходы не относятся к страховой выплате, поскольку не являются расходами, понесенными в связи с происшествием (ДТП и т.п.). В силу ч. 3 ст. 10 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. До производства страховой выплаты и определения случая как страхового страховщик вправе осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Расходы на проведение независимой оценки являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в части ненадлежащей оценки случая и оценки ущерба, которые он должен был провести после заявления истца о страховом случае (ст.ст. 6, 15,307 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Данные расходы подлежат возмещению как убытки по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» разъясняется, что к договорам страхования, также применяются положения законодательства о защите прав потребителей: «Впункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие и Закон «О защите прав потребителей» так, например, в части возмещения морального вреда и регулирования ответственности за неисполнение требования потребителя надлежащим образом, которые не урегулированы законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец считает, что вина ответчика оценивается как значительная, так как ответчик добровольно не возвратил сумму страхового возмещения, не было сожалений и извинений. Данные обстоятельства усугубляют вину ответчика. Истец также был вынужден занимать денег на ремонт своего транспортного средства у знакомых.

Причинный моральный вред, связанный с взысканием суммы недоплаченного страхового возмещения, а также выраженный в игнорировании ответчиком его обращения добровольного возврата страхового возмещения, с учетом необходимости обращения в суд, истец оценивает в размере 10 000 руб.

В соответствии с и. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Требование истца о произведении надлежащей страховой выплаты ответчиком не было выполнено надлежащим образом.

Страховщик не освобождается от уплаты штрафа, так как сам факт подачи искового заявления в суд свидетельствует об уклонении страховщиком своей обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с и. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) положения и. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите нрав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что по делу, проведена независимая экспертиза которая подтвердила сумму ущерба в размере 390558 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчику, направлены извещении о подготовке к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления. Каких-либо ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и о причинах своей неявки суду в установленном законом порядке не представлено и не сообщено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные в суд сторонами.

Из претензии ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обратился в страховую компанию с просьбой произвести выплату денежных средств.

Из акта осмотра транспортного средства № видно, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут эксперт-техником произведен осмотр транспортного средства марки Мерседес ФИО8 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95, цвет белый, идентификационный номер: WDD2120341А866079, принадлежащего ФИО2, проживающему по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, описаны повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии с органа ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Дэу нексия ФИО4, государственный регистрационный знак В 469 СХ 134 (автомобиль принадлежит ФИО5 на праве собственности) допустил наезд на автомобиль Мерседес ФИО8 200, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95, принадлежащий ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении с ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в <адрес> водитель автомобиля Дэу нексия государственный регистрационный знак В 469 СХ 134 ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Мерседес ФИО8 200, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95 под управлением ФИО2

Из заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость расходов восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 200, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95 с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 319 734 (триста девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рублей.

Из заключения эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта АМТС ФИО9 200, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95 общая сумма утраты товарной стоимости составляет 70824 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей.

Из акта прием-передачи документов по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в обоснование своих требований были предоставлены все необходимые для страховой выплаты документы, имеется дата и подпись лица, принявшего заявление и материалы.

Из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отправил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» получил ее ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО1 от ФИО2 принято по договору оказания экспертных услуг ФИО9 200 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО1 от ФИО2 принято по договору оказания экспертных услуг ФИО9 200 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По настоящему делу, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Мерседес ФИО8 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В 032 СМ 95.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Мерседес ФИО8 200, г/н № под управлением ФИО2, и Дэу нексия государственный регистрационный знак В 469 СХ 134 под управлением ФИО4 (за рулем в момент ДТП находился сам истец).

При наступлении страхового случая, истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы, что подтверждается справкой с органов ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы экспертами.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время ответчик ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты не произвел.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

Со дня принятия ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней, однако, страховой выплаты, либо мотивированного отказа так и не поступило.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ отправлена досудебная претензия ответчику, согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 400 000 рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имуществав состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1).

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обязан произвести страховую выплату в размере, определенным в порядке, установленном Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными автомобилями подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд полагает, что в материалах дела имеются бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения на автомобиле Мерседес ФИО8 200, г/н №, принадлежащем ФИО2 возникли при обстоятельствах заявленного им события, а потому находит требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, подлежащими удовлетворению.

Согласно второму абзацу, статье 12. п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, составляет 400 тысяч рублей. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1, ФЗ об «ОСАГО», п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 195279 рублей. (390558: 2=195279 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика по следующим основаниям.

Из пункта 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за экспертное заключение истцом уплачено 10 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца, как понесенные убытки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации с причинителя вреда при наличии его вины.

Истцом, в судебном порядке не было доказано причинение ему нравственных и моральных переживаний из-за невыплаты страхового возмещения ответчиком.

Поэтому суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Как указано в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что права истца нарушены именно по вине ответчика. Вины истца суд не находит, так как им выполнены все условия по договору страхования. Ответчик иск не признал и не представил суду мотивированные доводы, по которому суд мог уменьшить размера неустойки и штрафа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13158 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 52 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для вывода о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- сумму страхового возмещения в размере 390558 (триста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей;

-неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

-штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 195279 (сто девяносто пять тысяч двести девяносто четыре) рублей;

-в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Чеченской Республики государственную пошлину в размере 13158 (тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись А.Я. Тагаев

Копия верна

Судья А.Я.Тагаев

Свернуть