Махамматкамил Угли Сардобек

Дело № 1-820/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский 10 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Муссалиева А.Е.

подсудимого Махамматкамила У.С.

защитника - адвоката Тихомолова В.М.

потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Махамматкамила У.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махамматкамил У.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Махамматкамил У.С., находясь в автомашине <...> государственный регистрационный знак №... регион, обнаружил мобильный телефон <...> модель <...>, который оставила без присмотра Потерпевший №1 при следовании от <адрес> к дому №... по <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут Махамматкамил У.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон <...> стоимостью 7 000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в личное пользование, Махамматкамил У.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ...

...причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

Подсудимый Махамматкамил У.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Махамматкамил У.С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Тихомолов В.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении Махамматкамила К.С. за примирением сторон, полагал о необходимости прекращения производства по делу в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Махамматкамил У.С. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к подсудимому не имеет, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым Махамматкамилом У.С. при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по делу и назначении Махамматкамилу У.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку имеются иные основания прекращения производства по делу в отношении подсудимого, улучшающие его положение.

При производстве предварительного расследования Махамматкамилу У.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой Махамматкамилом У.С. допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимого отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Махамматкамила У.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Махамматкамилу У.С. в виде подписки о

невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Справка: постановление изготовлено и распечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись