Махарский Дмитрий Николаевич

Дело № 2-2150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гродского Арсена Владимировича к Кащенко Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года истец Гродский А.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Кащенко А.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи от 19 мая 2017 года заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 22 июня 2017 года, после чего отложено на 29 июня 2017 года.

Стороны в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о разбирательстве дела в их отсутствие не подавали.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Гродского А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гродского Арсена Владимировича к Кащенко Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности со...

...общения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лолаева Ибрагима Черменовича к Шалимову Николаю Олеговичу, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда от 29.08.2017 года по иску Лолаева Ибрагима Черменовича к Шалимову Николаю Олеговичу, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Так, решение Ялтинского городского суда от 29.08.2017 года в удовлетворении иска Лолаева Ибрагима Черменовича к Шалимову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, отказано.

Согласно абз 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с ...

...принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лолаева Ибрагима Черменовича к Шалимову Николаю Олеговичу, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

СУДЬЯ: Н.В.ДВИРНЫК