Махатадзе Гоча Титикович

Судья a1

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень

05 мая 2016 года

Тюменский областной суд в составе:

Председательствующего a1

При секретаре a1

С участием прокурора a1

Адвоката a1

Осужденного a1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного a1, адвоката a1 и апелляционное представление помощника прокурора г.Тюмени a1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 03 февраля 2016 года, которым

a1, родившийся <.......> в <.......> ССР, гражданин Республики Грузия, проживавший на территории РФ без регистрации, судимый:

<.......> Советским районным судом <.......> по ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <.......> по отбытии наказания;

признан виновным и осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно a1 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения на неё, существо апелляционного представления, заслушав адвоката, осужденного, и прокурора, суд апелляционной инстанции

Установил:

a1 признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением знач...

...ительного ущерба гражданину.

Преступления a1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный a1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Тюмени a1 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дело фактически было рассмотрено <.......>, однако в приговоре суд указал дату провозглашения приговора – <.......>.

В апелляционной жалобе осужденный a1 просит приговор отменить, указывая, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел, что с потерпевшим он примирился, возместил ему ущерб, тот его простил, выводы суда о предварительном сговоре не подтверждаются материалами дела, кроме того, приговор был провозглашен <.......>, а судья в приговоре указала <.......>.

В апелляционной жалобе адвокат a1 в защиту интересов осужденного a1 просит приговор изменить, снизить осужденному наказание, указывая, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, то, что дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, просит учесть, что прокурор просил назначить a1 2,5 года лишения свободы, а суд назначил более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Тюмени a1 просит приговор от <.......> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством a1 уголовное дело в отношении его было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых a1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий a1 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному a1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционных жалобах сторона защиты.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного a1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Суд, при определении вида и размера назначенного наказания, не связан с позицией государственного обвинителя.

Учитывая, что приговор в отношении a1 постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому довод, указанный в апелляционной жалобе осужденного, об отсутствии предварительной договоренности на совершение кражи, необоснован.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного a1 и адвоката Окруадзе не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора в связи с тем, что в нем не правильно указана дата его провозглашения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не влечет за собой безусловную отмену приговора.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания уголовное дело в отношении a1 и Тордия было назначено к слушанию на <.......>. Согласно протоколу судебного заседания, подписанному судьей и секретарем судебного заседания, судебное заседание по делу было окончено <.......>. Кроме того, по результатам рассмотрения данного уголовного дела постановлением от <.......> производство по уголовному делу в отношении Тордия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, было прекращено в связи с примирением на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку данное нарушение является явно технической ошибкой, которую следует исправить.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 03 февраля 2016 года в отношении a1 изменить.

Указать датой провозглашения вышеуказанного приговора <.......>.

В остальной части приговор Калининского районного суда г.Тюмени <.......> от <.......> в отношении a1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного a1, адвоката a1 и апелляционное представление помощника прокурора г.Тюмени a1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда a1

2а- 4916 /2017

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Есаулковой А.П.

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени - Гарбуз Л.В.,

представителя административного истца УМВД России по Тюменской области Бронникова А.В.

административного ответчика Махатадзе Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4916/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по Тюменской области о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Республики Грузии Махатадзе Гочи Титиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с административным иском о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Республики Грузии Махатадзе Гочи Титиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения решения о депортации по тем основаниям, что гражданин Республики Грузии Махатадзе Гочи Титиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Минюста РФ пребывание в РФ указанного лица признано нежелательным. Решением о депортации постановлено депортировать гражданина Республики Грузия Махатадзе Гочи Титиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До исполнения решения о депортации Махатадзе должен содер...

...жаться в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Тюменской области Бронников А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Административный овтетчик Махатадзе Г.Т. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение помощника прокурора,полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление.

Решение суда об удовлетворении указанного в части первой настоящей статьи заявления является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25. 07. 2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина, либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Из приговора Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Республики Грузии Махатадзе Г.Т. осужден по п. п«а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Согласно справке об освобождении Махатадзе освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание Махатдзе на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Решением врио начальника УМВД России по Тюменской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено депортировать Махатадзе за пределы РФ.

Данные решения вступили в законную силу, не обжалованы в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Махатадзе, как гражданином иностранного государства, не представлено документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, также в дело не представлены документы, позволяющие ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Учитывая изложенное административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд с учетом времени необходимого для оформления соответствующих документов считает возможным установить срок пребывания Махатадзе Г.Т. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок является разумным и необходимым для исполнения решения о депортации.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области удовлетворить.

Поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области гражданина Республики Грузии Махатадзе Гочу Титиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Есаулкова