Дьяченко Вера Федоровна

дело №11-219/2023

Мировой судья: Филькова Е.Е. (№9-1337/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при ведении протокола секретарем Жмельковым Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Каппакодия» на определение мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Каппакодия» обратилось к мировому судье судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с территориальной неподсудностью.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Каппакодия» просит определение отменить, как вынесенное в нарушение правовых норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппакодия» обратилось к мировому судье судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ...

...заявление возвращено заявителю.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья указал, что из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что местом жительства (регистрации) должника является <адрес>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района, в связи с чем руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление ООО МКК «Каппакодия, разъяснив право на обращение к мировому судье судебного участка №414 города Москвы.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных документов, определением мирового судьи судебного участка №414 Алексеевского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Каппакодия» о взыскании с ФИО1 задолженности возвращено в связи территориальной неподсудностью, поскольку из ответа на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник выписана по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>А, <адрес>.

Копия данного определения к заявлению о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье судебного участка №306 Мытищинского судебного района не была приложена, однако данный документ приложен к частной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение данного заявление по признакам территориальной подсудности относится к мировому судье судебного участка №306 Мытищинского района, полагает правильным обжалуемое определение отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «Каппакодия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины мировому судье судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья:

Гражданское дело № 2-3442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца Кемсизбаевой Альтыншаш, действующей на основании доверенности от 15 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемсизбаевой А. И. к Репину В. В., Айдарову Т. Н., Ниязалиевой Г. С., Темирбек У. С., Алимбекову Болотбеку, Дьяченко И. ВасИ.чу, Дьяченко В. Ф., Дьяченко Т. В., Кузнецовой М. Ф., Ширяевой О. А., Тагаеву Т. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности на УФМС России по ЦАО города Омска снять ответчиков с регистрационного учета.

Суд,-

установил:

Кемсизбаева А. И., обратилась в суд с иском к Репину В. В., Айдарову Т. Н., Ниязалиевой Г. С., Темирбек У. С., Алимбекову Болотбеку, Дьяченко И. ВасИ.чу, Дьяченко В. Ф., Дьяченко Т. В., Кузнецовой М. Ф., Ширяевой О. А., Тагаеву Т. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности на УФМС России по ЦАО города Омска снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование указала на то, что на основании договора дарения от 26 июля 2017 года получила в дар от своей матери Кемсизбаевой Альтыншаш жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики, членами семьи истца они не являются, с момента регистрации и по настоящее время ответчики в доме не проживали, коммунальные расходы не оплачивали, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет. Регистрац...

...ия ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Кемсизбаева А.И., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 39).

Представитель истца Кемсизбаева А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Репин В.В., Айдарову Т.Н., Ниязалиева Г.С., Т. У.С., Алимбеков Б., Дьяченко И.В., Дьяченко В.Ф., Дьяченко Т.В., Кузнецова М.Ф., Ширяева О.А., Тагаев Т.С. надлежащим образом извещались судом о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 41-53).

Представитель третьего лица – Отдела № 2 Управления ФМС по Омской области в ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 40).

Учитывая, что судом приняты все меры для извещения не явившихся участников процесса, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

На основании договора дарения от 26 июля 2017 года Кемсизбаева безвозмездно подарила, а Кемсизбаева А. И. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с жилым домом №, общей площадью 40 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2017 года сделаны записи регистрации № и №. Указанный жилой дом принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 августа 1999 года (л.д. 7-8).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Кемсизбаева А.И., зарегистрированы: Репин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айдаров Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ниязалиева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темирбек У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимбеков Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширяева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-15).

Из адресной справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Репин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айдаров Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ниязалиева Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темирбек У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимбеков Болотбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко И. ВасИ.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширяева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагаев Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 73-76).

Из пояснений представителя истца Кемсизбаевой А. следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом доме не проживают и не проживали.

Указанный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Т.Г.К. пояснила, что в жилом <адрес> проживает ее сестра Кемсизбаева А. со своей семьей. Другие лица в жилом доме не проживают. Ей известно, что ответчики имеют в данном жилом доме регистрацию, их она в жилом доме не видела.

Свидетель К.Х.А. пояснила, что истец, ее представитель доводятся ей дальними родственниками, которые проживают по адресу: <адрес>. Другие лица в данном жилом доме не проживают. Знает, что ответчики зарегистрированы по данному адресу, но их она в доме не видела, как и их вещей.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственников спорного жилого помещения ответчики не являются. Совместно с собственником жилого помещения не проживают, общее хозяйство с ним не ведут, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на заявленные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчиков само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчиков не порождает для них никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, при этом, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом доме не проживают, расходов по его содержанию не несут, суд находит требование Кемсизбаевой А.И. к Репину В. В., Айдарову Т. Н., Ниязалиевой Г. С., Темирбек У. С., Алимбекову Болотбеку, Дьяченко И. ВасИ.чу, Дьяченко В. Ф., Дьяченко Т. В., Кузнецовой М. Ф., Ширяевой О. А., Тагаеву Т. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В связи с чем, требования истца в части возложения обязанности на УФМС России по ЦАО города Омска снять ответчиков с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Кемсизбаевой А. И. удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Репина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айдарова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ниязалиеву Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темирбек У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимбекова Болотбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко И. ВасИ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширяеву О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагаева Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия Репина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Айдарова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ниязалиеву Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темирбек У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алимбекова Болотбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко И. ВасИ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширяеву О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагаева Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.