Махиянов Айдар Ангамович

№ 2-1453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2022 по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Махиянову Айдару Ангамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Пойдем!» Юсупова А.М., по доверенности, обратилась в суд с иском к Махиянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с кредитным договором № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года, заключенным между взыскателем и должником, путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдем!» на основании Заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, взыскатель предоставил должнику лимит кредитования в размере ... коп., на срок 36 месяцев с 03.02.2020 по 03.03.2023 г., Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном расчете составляют 19,45 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 03 числа каждого месяца в размере 18440 руб. 00 коп. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность...

... погашена не была. По состоянию на 11.04.2022 года задолженность составляет 279608 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 271761,46 руб., проценты за пользование кредитом – 5553,12 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 819,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 1377,82 руб., пени по просроченным процентам – 96,01 руб.

Прост взыскать с Махиянова А.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года в размере 279608 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5996 руб. 08 коп.

Представитель истца - АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Махиянов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, что 03.02.2020 года между АО КБ «Пойдем!» к Махияновым А.А. заключен договор потребительского кредита № 1443-01363-23836-10978-810/20ф, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере ...) рублей, на срок 36 месяцев, под 19,45 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 18440 рублей. Погашение задолженность осуществляется 3 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита, и включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.

Из данных, указанных в мемориальном ордере № 722 от 03 февраля 2020 года, следует, что АО КБ «Пойдем!» произвело перечисления на ссудный счет Махиянова А.А., что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны АО КБ «Пойдем!» по договору потребительского кредита № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года.

Истцом представлен расчет задолженности МАхиянова А.А. по договору потребительского кредита № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года по состоянию на 11.04.2022 года задолженность составляет 279608 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 271761,46 руб., проценты за пользование кредитом – 5553,12 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 819,67 руб., пени по просроченному основному долгу – 1377,82 руб., пени по просроченным процентам – 96,01 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком, принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик нарушил условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов и пени.

Из материалов гражданского дела № 2-510/202 следует, что АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 по г. Белорецк РБ 16.03.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судебным приказом № 2-510/202 года от 16.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 по г. Белорецк РБ постановлено: взыскать с должника Махиянова А.А., ... года рождения, в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года в размере 271 761 руб. 46 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 998 руб. 04 коп.

На основании возражения Махиянова А.А., определением мирового судьи от 04.04.2022 года отменен судебный приказ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Махиянову Айдару Ангамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года – удовлетворить.

Взыскать Махиянова Айдара Ангамовича ...) в пользу АО КБ «Пойдем!» (ИНН 4501122100, КПП 997950001, ОКПО 23618116, ОГРН 102548000173, к/с 30101810100000000732) задолженность по кредитному договору № 1443-01363-23836-10978-810/20ф от 03.02.2020 года в размере 279608 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 08 копеек, всего 285 604 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Дело № 12 – 108/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., рассмотрев на подготовке поступившую в суд жалобу Махиянова А. А. на постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... о привлечении Махиянова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Махиянов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Махиянов А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что указанное постановление он получил ....

Махиянов А.А. на подготовке ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержал, пояснив, что как только он получил копию постановления мирового судьи, он обратился к адвокату, который составил ему апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Подписи в почтовом уведомлении принадлежат ему.

В соответствии ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение ...

...десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено, что обжалуемое постановление принято мировым судьей 28 февраля 2020 года.

Согласно почтовому уведомлению Махиянов А.А. получил копию обжалуемого постановления суда первой инстанции 14 марта 2020 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи истекал 24 марта 2020 года.

Жалоба Махияновым А.А. направлена мировому судье 04 июня 2020 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть по истечении 10 дней, предусмотренных законодательством.

Учитывая, что Махияновым А.А. не представлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, что указывает на то, что жалоба подана в суд с пропуском срока на обжалование, в связи с чем, суд находит жалобу Махиянова А.А. подлежащей оставлению без рассмотрения.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в отношении Махиянова А.А., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, вступило в законную силу, оно может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Махиянова А. А. на постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... о привлечении Махиянова А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

На определение может быть подана жалоба Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья Г.В. Ручушкина

Дело № 12 – 107/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием заявителя жалобы Махиянова А.А. и его защитника – адвоката Пестряева А.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки ходатайство Махиянова А. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении Махиянова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... Махиянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Махиянов А.А. подал в Белорецкий межрайонный суд жалобу, одновременно с которой обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав свое ходатайство тем, что получил копию обжалуемого постановления ..., в связи с режимом самоизоляции и изменением работы государственных органов он не мог подать жалобу лично мировому судье судебного участка №3 по г.Белорецку. С ... судебный участок №3 по г.Белорецку частично возобновил работу, но лично подать жалобу нельзя ввиду наложенных ограничений, а потому он направил жалобу почтовым отправлением. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по г.Бе...

...лорецку от ....

Махиянов А.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что в связи с ситуацией с пандемией никуда ходить нельзя было, в том числе и на почту. Получение обжалуемого постановления по почте не отрицает.

Защитник – адвокат Пестряев А.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ Махиянов А.А. имел право подать жалобу любым законным способом, он не нарушал срок на обжалование, т.к. суды в связи с пандемией жалобы на лично приеме не принимали, у Махиянова А.А. есть хронические заболевания. Он хотел подать жалобу лично.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, поскольку в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Выслушав Махиянова А.А. и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... Махиянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела Махиянов А.А. получил копию обжалуемого постановления лично ..., о чем имеется почтовое уведомление о вручении постановления (л.д.21), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.23).

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановления являлось ....

Согласно почтовому штемпелю на конверте Махияновым А.А. жалоба на постановление мирового судьи была направлена ....

Таким образом, Махияновым А.А. жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на то, что срок им пропущен ввиду введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавируса и установления ограничительных мер на личную подачу жалобы на судебный участок, а также то, что в связи с пандемией нельзя было никуда ходить, в том числе на почту.

Так, в силу закона, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Махияновым А.А. представлено не было.

Учитывая, что срок подачи жалобы истекал ..., следовательно, Махиянов А.А. объективно мог своевременно подать жалобу в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым заявителем был пропущен срок на обжалование вышеуказанных постановлений, из материалов дела не усматривается.

Введение ограничительных мер Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" объективным препятствием к подаче протеста в установленный закон срок не является, поскольку не исключало возможности своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи или через электронные интернет-приемные судов.

При этом согласно п.3 данного Указа Главы РБ (в ред. от 31.03.2020 года) обязанность граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) была установлена, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года, тогда как до указанного времени (в том числе и до 24.03.2020 года) запрета на посещение отделения почтовой связи не имелось.

Кроме того, с 12.05.2020 года отменены ранее установленные ограничения на передвижения граждан при условии использования последними в общественных местах средств индивидуальной защиты, в том числе посещение отделений почтовой связи на территории Республики Башкортостан возможно при использовании средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток. (п. 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 в ред. от 12.05.2020 года).

Также в материалах дела имеется заявление от представителя Махиянова А.А. – адвоката Пестряева А.Г. об ознакомлении с материалами дела, согласно которому защитник ознакомился с материалами дела мирового судьи ... (л.д.24).

Таким образом, Махиянов А.А. имел реальную возможность своевременно направить жалобу посредством почтовой связи как лично, так и с помощью своего представителя, либо реализовать свое право на обжалование путем подачи жалобы через электронные интернет-приемные судов.

Принимая во внимание, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от ..., судья не усматривает, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом, отклонение ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не препятствует Махиянову А.А. к осуществлению доступа к правосудию, поскольку право обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, не ограничено.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Махиянову А. А. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении Махиянова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалобу Махиянова А.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10-ти дневный срок через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко

Дело № 12 – 109/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием представителя юридического лица местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» Махиянова А.А., защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки ходатайство представителя юридического лица местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» Махиянова А. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении местной общественной организации «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» Махиянов А.А. подал в Белорецкий межрайонный суд жалобу, одновременно с которой обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав свое ходатайство тем, что получил копию обжалуемого постановлени...

...я ..., в связи с режимом самоизоляции и изменением работы государственных органов он как руководитель юридического лица не мог подать жалобу лично мировому судье судебного участка №3 по г.Белорецку. С ... судебный участок №3 по г.Белорецку частично возобновил работу, но лично подать жалобу нельзя ввиду наложенных ограничений, а потому он направил жалобу почтовым отправлением. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ....

Законный представитель юридического лица – руководитель местной общественной организации «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» Махиянов А.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что в связи с ситуацией с пандемией никуда ходить нельзя было, в том числе и на почту. Он хотел подать жалобу лично, но на судебном участке лично документы не принимают. В местной общественной организации «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» в штате 4 человека, но никто из них не мог подать жалобу, т.к. ни у кого на это не было времени и возможности, одна из сотрудников в декрете.

Защитник – адвокат Пестряев А.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ Махиянов А.А. имел право подать жалобу любым законным способом, он хотел подать жалобу лично.

Представитель Управления Министерства юстиции в РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Министерства юстиции в РБ, поскольку в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Выслушав законного представителя юридического лица Махиянова А.А., защитника Пестряева А.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» получила копию обжалуемого постановления ..., о чем имеется почтовое уведомление о вручении постановления (л.д.35).

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановления являлось ....

Согласно почтовому штемпелю на конверте Махияновым А.А. как руководителем местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, жалоба на постановление мирового судьи была направлена ....

Таким образом, местной общественной организацией «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на то, что срок им пропущен ввиду введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавируса и установления ограничительных мер на личную подачу жалобы на судебный участок.

Так, в силу закона, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Учитывая, что срок подачи жалобы истекал ..., следовательно, местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» объективно могла своевременно подать жалобу в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым заявителем был пропущен срок на обжалование вышеуказанных постановлений, из материалов дела не усматривается.

Введение ограничительных мер Указом Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" объективным препятствием к подаче протеста в установленный закон срок не является, поскольку не исключало возможности своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи или через электронные интернет-приемные судов.

При этом согласно п.3 данного Указа Главы РБ (в ред. от 31.03.2020 года) обязанность граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) была установлена, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года, тогда как до указанного времени (в том числе и до 23.03.2020 года) запрета на посещение отделения почтовой связи не имелось.

Кроме того, с 12.05.2020 года отменены ранее установленные ограничения на передвижения граждан при условии использования последними в общественных местах средств индивидуальной защиты, в том числе посещение отделений почтовой связи на территории Республики Башкортостан возможно при использовании средств индивидуальной защиты (масок) и перчаток. (п. 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 в ред. от 12.05.2020 года).

Также в материалах дела имеется заявление от представителя Махиянова А.А. – адвоката Пестряева А.Г. об ознакомлении с материалами дела, согласно которому защитник ознакомился с материалами дела мирового судьи ... (л.д.36).

Таким образом, Махиянов А.А. как руководитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно иные уполномоченные работники местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» имели реальную возможность своевременно направить жалобу посредством почтовой связи, либо реализовать свое право на обжалование путем подачи жалобы через электронные интернет-приемные судов как лично, так и воспользоваться услугами представителя.

Принимая во внимание, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от ..., судья не усматривает, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом, отклонение ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не препятствует местной общественной организации «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» к осуществлению доступа к правосудию, поскольку право обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, не ограничено.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать местной общественной организации «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении местной общественной организации «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалобу представителя юридического лица местная общественная организация «Спортивная федерация корэш и борьбы на поясах муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» Махиянова А.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10-ти дневный срок через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко

Дело № 2 - 795/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием ответчика Махиянова А.А.,

представителя ответчика Махиянова А.А. - Гусейнова Р.Т.. действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Махиянову Айдару Ангамовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Махиянову Айдару Ангамовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб.,в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет ...

...право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником умершего ФИО1 является - Махиянов Айдар Ангамович. Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет <данные изъяты> руб. Просило суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Махиянова Айдара Ангамовича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Белорецкого отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебного извещения, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Белорецкого городского суда РБ в сети Интернет, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Махиянов А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Представитель соответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ФИО1 или Застрахованное лицо) и Банком был заключен кредитный договор №. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен и подписал Заявление на страхование в соответствии с которым согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «СбербанкРоссии» на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования о несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее Условия страхования). Указанные Условия страхования были вручены Махиянову А.А. Программа по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанка России» (далее Программа страхования) осуществляется на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой Страховщиком является ООО «Страховая компания КАРДИФ», а Страхователем и Выгодоприобретателем выступает Сбербанк России. Указанная программа страхования является добровольной и подключение Заемщиков к программе страхования осуществляется только на основании письменного волеизъявления Заемщика. Подписывая Заявление на страхование, Заемщик понимает и соглашается с тем, что буде выступать Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка, дает согласие на назначение в качестве Выгодоприобретателя Сбербанк России. Таким образом, Договор страхования заключен между Страховщиком Банком, Махиянов А.А.был подключен к Программе страхования на основании письменно заявления. Страхователем (Банком) за Застрахованное лицо Махиянова А.А.была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № (далее - Правила страхования). В соответствии с п. 1ст. 943 ГК РФУсловия, на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес Страховщика поступило Заявление о наступлении страхового события с Застрахованным лицом - смерть ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г., и необходимые документы. Указывает, что подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 подтвердил, что на момент подключения к Программе страхования он не являлся инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы, не имел действующие направления на медико-социальную экспертизу, не являлся недееспособным лицом, лицом, страдающими психическими заболеваниями и (или) расстройствами, не состоял на учете в наркологическом психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, трудоспособность его не являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением и, болезнью, не переносил ранее инсульт, инфаркт миокарда,не страдал циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями. Согласно предоставленной <данные изъяты> Выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у терапевта с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть <данные изъяты> Согласно Выписке из амбулаторной карты, ФИО1состоял на диспансерном учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> Согласно предоставленной справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 стали: <данные изъяты> Считает, что подписывая Заявление на страхование, ознакомившись с текстом Заявления на страхование, ФИО1 предоставил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. Согласно п. 4.2 Правил страхования, не являются страховыми случаямсобытия, указанные в п. 2.1 настоящих Правил страхования, произошедшие сЗастрахованными лицами, которые на момент заключения Договора страхования являлись лицамимоложе 18 лет, лицами старше 64 лет для мужчин и 59 лет для женщин для Заемщиков потребительских и авто- кредитов, лицами старше 59 лет для мужчин и 54 лет для женщин, для Заемщиков жилищных кредитов, инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы, имели действующие направления на медико-социальную экспертизу, недееспособными лицами, лицами, страдающими психическими заболеваниями и (или) расстройствами, состояли на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, трудоспособность которых являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, перенесшимиинсульт, инфаркт миокарда,страдающими циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа или им было известно, что они являются носителями ВИЧ или больными СПИДом, на протяжении последнего года осуществляли свои трудовые функции с какими-либо ограничениями. Считает, что Страховщик не имеет правовых оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем и для страховой выплаты. Удовлетворение исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ответчику оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя КАРДИФ (все судебные заседания).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 на цели личного потребления предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., и не оспаривался в судебном заседании.

Пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство принял сын Махиянов Айдар Ангамович путем подачи заявления. Сыновья, ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, и на автомобиль <данные изъяты> СЫНУ Махиянову Айдару Ангамовичу.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Ответчик Махиянов А.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» признал, о чем имеется заявление, признание принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также понесены расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром и квитанцией.

Таким образом, с ответчика Махиянова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Махиянову Айдару Ангамовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Взыскать с Махиянова Айдара Ангамовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.А.Галимова

Дело № 2 – 1521/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием истца Махиянова А.А.,

представителя истца Махиянова А.А. – адвоката Насырова И.И., представившего удостоверение и ордер,

ответчика – директора ПКС «Урал» Халитова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиянова Айдара Ангамовича к ПКС «Урал» о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

Махиянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПКС «Урал» о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование заявленных требований указав, что согласно выписки из протокола решения общего собрания уполномоченных ПКС «Урал» от ..., общее собрание на основании заявления Махиянова А.А. решило продать коровник и кормокухню на Азикеевской ферме, коровник на сумму ... руб., кормоцех на сумму ... руб. В соответствии с договором купли – продажи №... от ... он приобрел у ПКС «Урал» нежилое помещение – помещение коровника, расположенного по адресу: ... за ... руб. В соответствии с передаточным актом от ..., накладной №... от ..., ПКС «Урал» передал, а Махиянов А.А принял указанное нежилое помещение и оплатил стоимость объекта ... руб. в полном размере. Поскольку складские помещения не были сняты с баланса данной организации, договор купли – продажи в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Росреестре, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение коровника. ... он обратился в ПКС «Урал» с претензией в которой просил оформить и подготовить документы для регистрации перехода права собственности на помещение коровника. Постановлением администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ №... от ..., объекту недвижимости (коровнику), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №... присвоен адрес: .... Согласно выписке из Единого государств...

...енного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от ..., земельный участок, с кадастровым номером №..., расположен по адресу: ..., имеет площадь ... кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённый вид использования – для эксплуатации и обслуживания здания. Из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., за инвентарным номером №..., по состоянию на ..., следует, что общая площадь нежилого здания – коровника ... кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание (коровник), расположенный по адресу ... общей площадью ... кв.м.

Истец Махиянов А.А. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик – директор ПКС «Урал» Халитов Р.Т., в судебном заседании исковые требования Махиянова А.А. о признании за ним права собственности на нежилое здание признал в полном объёме.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Махиянова А.А. о признании за ним права собственности на нежилое здание не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – директор ПКС «Урал» Халитов Р.Т., исковые требования Махиянова А.А. о признании за ним права собственности на нежилое здание (коровник), расположенного по адресу ... общей площадью ... кв.м., признал в полном объёме, о чем имеется заявление о признание исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Махиянова Айдара Ангамовича к ПКС «Урал» о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за Махияновым Айдаром Ангамовичем право собственности на нежилое здание (коровник), расположенный по адресу: ..., с общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.

2-773/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием истца Каюповой М.М

Ответчика Махиянова А.А

Представителя ответчика Администрации МР по Учалинскому району Аделгужина Т.Р

при секретаре Бахаревой А.А

У С Т А Н О В И Л:

Каюпова М.М обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального района Учалинский район РБ, Махиянову А.А о возмещении материального ущерба морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с ломом по <адрес> была застрелена принадлежащая собака породы болонка по кличке « Дилма» белого окраса возрастом 5,5 лет, которая была стерилизована и передана мне РОО Общество защиты животных РБ по договор от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин она с детьми находилась во дворе своего дома, так как Дилма лежала на середине дороги, а под левой передней лапой собаки был вколот шприц, который был пустой. Подбежала к собаке, и начала ее трясти, но она уже была мертва. Недалеко от собаки на земле лежала еще одна собака. В нескольких метрах от собаки стояла автомашина « Волга» темного цвета, в салоне машины находились двое мужчин, один из которых, выйдя из машины забрал ее собаку и погрузил в багажник. Она пыталась остановить мужчин, просила вернуть собаку, однако мужчина ответил отказом. В связи с потерей домашнего животного просит взыскать солидарно с Администрации Муниципального района Учалинский района РБ и Махиянова А.А в пользу Каюповой М.М материальный ущерб в размере 55000 руб. Взыскать солидарно с Администрации Муниципального района Учалинский район РБ и Махиянова А.А в пользу Каюповой М.М моральн...

...ый вред в размере 500000 руб. Взыскать с Администрации Муниципального района Учалинский района РБ в пользу Каюповой М.М расходы по оплате госпошлины в размере 1075 руб. Взыскать с Махиянова А.А в пользу Каюповой М.М расходы по оплате госпошлины в размере 1075 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании истец Каюпова М.М исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Махиянов А.А и представитель Администрации МР по Учалинскому району и г. Учалы РБ исковые требования не признали.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Каюпов И.Ф исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ. N 19-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 166-О).

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РОО « Общество защиты животных» Чадченко Т.А передала Каюповой М.М животное болонку белую по кличке « Дилма» возрастом два года.

В материалах гражданского дела представлено объявление согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения будет производится обстрел собак, просьба владельцев держать на привязи своих питомцев.

Согласно заявления Каюпова М.М обратилась с заявлением к начальнику полиции о принятии мер в отношении межрайонной администрации по поводу обстрела их собаки.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, которое относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, что отражено в статье 150 ГК РФ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Давыдова С.П и Махиянова А.А отказано за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренных ст. 245 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из Справки ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Учалинскому району Бакиева Р.С в рамках проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа с Махияновым А.А, в ходе которой пояснил, что он является главой КФХ, между ним и администрацией МР Учалинский район заключен контракт, согласно которого он занимается отловом безнадзорных животных на территории Учалинского района РБ. Так, согласно упомянутого контракта ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по жалобе жителей <адрес>, где занимался отловом безнадзорных собак. При этом он использовал духовое ружье с дротиками. Монтировкой либо палкой он собак не бил. Так как духовое ружье напоминает металлическую трубку или палку, возможно кто- либо мог принять ружье за монтировку. Духовое ружье и используемые шприцы с инъекцией признаются гуманными методами умерщвления безнадзорных животных.

Доводы истца о том, что они понесли утрату домашнего питомца не могут быть судом приняты во внимание, поскольку

Из Справки Администрации сельского поселения Сафаровский сельсовет Муниципального района Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседей о том, что действительно собака которая жила по <адрес> принадлежащая хозяйке Каюповой М.М постоянно уходила без присмотра и без привязки по улицам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинении вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности владельцев домашних животных входит обеспечение содержания домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. Владельцы домашних животных обязаны не допускать домашних животных на места общественного пользования.

Статья 3 Закона РБ № от ДД.ММ.ГГГГ к принципам содержания домашних животных относится ответственность граждан за несоблюдение ими положений настоящего Закона, других нормативных правовых актов ; ( ред Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №- з), а также безопасность для населения Республики Башкортостан.( в ред Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Собранными по делу доказательствами в полной мере подтверждены противоправные действия истца, которые выразились в ненадлежащем содержании принадлежащей ей собаки породы « Болонка», при владении собакой, к безопасности третьих лиц. При выгуле собак владельцы должны выгуливать собак только на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном. Спускать собаку с поводка разрешается только в малолюдных местах.

Кроме того, ответчик действовали в рамках предусмотренного Муниципального контракта, заключенного между Администрацией МР Учалинский район РБ и Махияновым А.А, согласно которого он обязуется

- Принимать меры по предотвращению возможного причинения вреда, в том числе третьим лицам, связного с оказанием услуг по настоящему контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

- Возместить ущерб (вред), причиненный третьим лицам, в случае ненадлежащего (некачественного) оказания услуг.

Из Удостоверения № следует, что Махиянов А.А действительно прошел обучение по применению, разработанных НПФ « ТЕХНОФАРМ», гуманных средств отлова безнадзорных животных в городских условиях.

Согласно Справки ведущего зоотехника ОСХ Г.А Кабировой следует, что главе КФХ Махиянову А.А для предъявления по месту требования о том, что он действительно имеет пункт временного содержания безнадзорных животных по <адрес>. Без наличия пункта временного содержания животных муниципальные контракты по отлову и содержанию безнадзорных животных не заключается.

Однако при этом суд считает, что в действиях Махиянова А.А усматривается вина в халатном отношении к своим должностным обязанностям, поскольку

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно п.4.6 Порядка отлова и содержания безнадзорных животных в РБ, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, умерщвлению по заключению специалиста в области ветеринарии подвергаются : а) агрессивные безнадзорные животные, представляющие угрозу жизни или здоровью человека ; б) безнадзорные животные, имеющих признаки зооантропозных заболеваний, общих для человека и животных, или неизлечимых болезней ; в) безнадзорные животные, имеющие признаки системных заболеваний, причиняющих им чрезмерные страдания.

В соответствии со ст.230 ГК РФ установлено, что лицо задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляет полиция или орган местного самоуправления. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределам стоимости.

Таким образом, безнадзорные животные (собаки) должны были быть отловлены, после чего должны быть приняты меры к передаче их собственникам.

Однако, ответчик Махиянов А.А ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении отлова безнадзорных животных в <адрес> умертвил принадлежащую собаку породы болонка по кличке « Дилма», что подтверждается материалами проверки и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым причинил имущественный вред.

В судебном заседании от ответчика поступали предложение о предоставлении другой собаки, в счет причинения морального вреда, однако истец отказалась.

Суд с учетом того, что вина хозяйки Каюповой М.М собаки болонки белой по кличке « Дилма» установлена, а ответчик выполнял свои должностные обязанности согласно муниципального контракта, следовательно, взыскание подлежит с ответчика Махиянова А.А, суд приходит к выводу об отсутствии причиненного морального вреда и считает подлежащим взысканию лишь причиненный материальный ущерб с Махиянова А.А, поскольку собака была приобретена безвозмездно.

Суд считает, взыскание согласно Муниципального контракта подлежит взысканию с ответчика Махиянова А.А, так как именно Администрацией МР на него возложена была обязанность отстрела собак.

Суд считает, что взыскание подлежит лишь с ответчика Махиянова А.А, так как Администрацией МР на него возложена была обязанность отстрела собак.

С учетом того, что в данном случае имеется неправомерные действия со стороны истца и ответчика, суд считает с ответчика Махиянова А.А подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае требования Каюповой М.М о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, из материалов дела не усматривается, что со стороны Махиянова А.А или Администрации МР по Учалинскому району РБ имели место действия, направленные на причинение Каюповой М.М нравственных страданий, в связи с этим исковые требования Каюповой Марины Маратовны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Махиянова А.А подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Махиянова М.М в пользу Каюповой М.М материальный ущерб в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Махиянова А.А госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гильманов Р.М.