Цушба Артем Романович

Дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., подсудимого Панас А.В., адвоката Воронова Р.П., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панас А.В., <данные изъяты>, судимого: 04.07.2018 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 07.10.2019 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Ростовской области освобожден 18.10.2019 по отбытию наказания условно-досрочно на 1 год 00 месяцев 25 дней, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 года около 10 час 00 мин, Панас А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из шкафа, тайно похитил золотой браслет 585 пробы массой 3,14 грамм, стоимостью 2466 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 7 743 рубля 24 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Панас А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пот...

Показать ещё

...ерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 743 рубля 24 копейки.

Подсудимый Панас А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания Панас А.В. данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что около 3 лет проживал совместно с Потерпевший №1 в ее домовладении, расположенном по <адрес>. Официально в браке не состояли, жили гражданским браком. В декабре 2022 года он с Потерпевший №1 расстался и стал жить отдельно. Между ними сохранились дружеские отношения. 16.01.2023 года у него был день рождения, на которое он пригласил Потерпевший №1. Они отметили его день рождение, выпив спиртные напитки, проводив всех гостей, он и Потерпевший №1 отправились к ней домой. Он остался ночевать у Потерпевший №1, где находился до 18.01.2023года. Утром 18.01.2023 года около 05 час 00 мин Потерпевший №1 уехала на работу, а он остался у нее в домовладении. 18.01.2023 года примерно в 10 час 00 мин он открыл шкаф, который находился в зальной комнате и увидел там золотой браслет плетения «кайзер» 585 пробы, весом примерно 3,14 грамм. Он знал о том, что вышеуказанный браслет находится в шкафу в картонной коробке. Данный браслет он ей не покупал. Он взял вышеуказанный браслет и решил сдать его в ломбард, так как у него не было денег. Он со своим паспортом, от своего имени под запись, сдал в ломбард «Пионер», расположенного по ул. Калинина, 102 «Б» г.Новочеркасск данный браслет на сумму 7 546 рублей. Денежные средства, вырученные от кражи золотого браслета он потратил на собственные нужды. 18.01.2023 года вечером ему на его мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая поинтересовалась у него, не видел ли он вышеуказанный золотой браслет. Он признался, что украл ее браслет и продал его в ломбард. Она стала ругаться на него, что он похитил ее золотой браслет. Он пояснил, что каких-либо квитанций из ломбарда о продаже вышеуказанного браслета у него не сохранилось. Ему Потерпевший №1 продавать и сдавать вышеуказанный золотой браслет не разрешала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25-28).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что в период с 2020 года по декабрь месяц 2022 года она проживала с Панас А.В. по месту ее фактического проживания. Официально с Панас А.В. в браке они никогда не состояли. В декабре месяце 2022 года они поругались и разошлись. Панас А.В. стал проживать по месту своей регистрации, отдельно от нее. Отношения между ними остались дружескими. 16.01.2023 года Панас А.В. позвонил ей и пригласил к себе на день рождения. Она согласилась, приехав к нему домой они посидели, выпивали спиртные напитки, отмечали его день рождения. Вечером 16.01.2023 года она совместно с Панас А.В. отправились к ней домой. Панас А.В. остался у нее на 2 дня до 18.01.2023 года. 18.01.2023 года около 05 час 00 мин она ушла на работу. Вернувшись вечером домой, она открыла вещевой шкаф, расположенный в зальной комнате ее домовладения и обнаружила, что отсутствовал принадлежащий ей золотой браслет 585 пробы плетения «казим» весом 3,14 грамм, размером 18,5 см., который лежал в коробочке. Данный золотой браслет был подарен ей в 2010 году коллегами по работе. Она ознакомившись с заключением специалиста от 24.05.2023 года «Независимый центр экспертизы и оценки» «Эксперт Профи» оценивает стоимость 1 грамма золота 585 пробы в размере 2466 рублей. Таким образом, из расчета 1 грамм золота - 2466 рублей, ей причинен материальный ущерб в сумме 7 743 рублей, который для нее является значительным. Она не разрешала Панас А.В. брать принадлежащий ей золотой браслет, продавать или закладывать в ломбард. В день хищения браслета 18.01.2023 года она позвонила Панас А.В. и потребовала вернуть ее золотой браслет, так как поняла, что в ее отсутствие он его похитил. Панас А.В. признался ей, что он похитил ее золотой браслет и сдал его в ломбард. Она не разрешала ему брать браслет и тем более продавать его. Панас А.В. в течении длительного времени обещал ей возместить ущерб за похищенный браслет. 14.05.2023 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Панас А.В. за совершенную кражу принадлежащего ей золотого браслета. Сумма ущерба в результате кражи, совершенной Панас А.В. составляет 7 743 рубля 24 копейки, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей (л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что работает в должности кассира-приемщика в ломбарде «Пионер», расположенного по адресу: ул. Калинина, 102 «Б» г. Новочеркасск, Ростовской области. 18.01.2023 года он находился на своем рабочем месте, когда в ломбард пришел Панас А.В., которого он знал, поскольку Панас А.В. ранее уже сдавал ювелирные изделия. Панас А.В. принес золотой браслет 585 пробы размером 18,5 см, массой 3,18 грамм. Он уточнил, что 0,04 грамм металл не из золота, поэтому золотой браслет оценивался на 3,14 грамм. Панас А.В. решил его продать. На 18.01.2023 года 1 грамм золота оценивался примерно в 2300 рублей. Он с Панас А.В. сошлись на сумму по залоговому билету в размере 7 546 рублей (л.д. 68-69).

Допрошенная в судебном заседании следователь Черная Д.Р. суду показала, что потерпевшая давала показания, которые она фиксировала в протоколе допроса, после допроса никаких замечаний не поступало от потерпевшей, потерпевшая их подписала. С заключением специалиста о размере стоимости ущерба потерпевшая была ознакомлена, согласилась с ним.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 от 14.05.2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Панас А.В., который 18.01.2023 года, находясь у нее в квартире по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ей золотой браслет весом 3,14 грамм, стоимостью 30 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на данную сумму, которая для нее является значительной (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной Панас А.В. от 19.05.2023 года, который показал, что 18.01.2023 года, он находился у своей бывшей гражданской жены Потерпевший №1 по <адрес>, где он из шкафа взял без ее ведома золотой браслет и сдал в ломбард «Пионер», расположенный по <адрес>. Он, полученные деньги от продажи браслета, потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 года, по <адрес>, где Потерпевший №1указала на шкаф, из которого 18.01.2023 года Панас А.В. похитил принадлежащий ей золотой браслет (л.д.17-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2023, в ходе которой подозреваемый Панас А.В., показал на подъезд № 2 <адрес>, а так же на входную дверь в домовладение, где проживает Потерпевший №1, откуда он 18.01.2023 года, из шкафа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет. Пройдя в домовладение, Панас А.В. указал на шкаф, из которого похитил золотой браслет.Далее подозреваемый показал на здание ломбарда «Пионер», расположенного по адресу: ул.Калинина, 102 «б, г. Новочеркасск, Ростовской области, куда он 18.01.2023 года продал золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.39-47).

- протоколом выемки от 24.05.2023, в ходе которого 24.05.2023года по адресу: ул.Калинина, 102 «Б» г. Новочеркасск Ростовской области Коваленко В.В. были добровольно выданы: заверенная копия залогового билета № 6141-1563 от 18.01.2023 на имя Панас А.В., приложение к нему (фотографии золотого браслета в количестве 2-х штук), товарный чек № 6141004769 от 14.04.2023года (л.д. 56-67);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, которым осмотрены заверенная копия залогового билета № 6141-1563 от 18.01.2023 года на имя Панас А.В., приложение к нему ( фотографии золотого браслета в количестве 2-х штук), товарный чек № 6141004769 от 14.04.2023года (л.д. 70-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023г: завернной копий залогового билета № 6141-1563 от 18.01.2023 на имя Панас А.В., приложение к нему (фотографии золотого браслета в количестве 2-х штук), товарный чек № 6141004769 от 14.04.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.80);

- заключением специалиста от 24.05.2023года, составленного Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» согласно, которого стоимость одного грамма золота 585 пробы по состоянию на 18.01.2023года составляет 2466 рублей (л.д. 82).

Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб в сумме 7743 рубля 24 копейки, для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, которую она тратит оплачивая ежемесячно коммунальные услуги, приобретает продукты питания, покупает лекарственные препараты.

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Панас А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, вина подсудимого Панас А.В., подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, исследованными письменными доказательствами: протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением специалиста, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, а также свою вину Панас А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривал.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу подсудимого, не установлено.

В силу ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ Панас А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панас А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панас А.В. суд относит признание вины, раскаивание в содянном, принятие мер на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панас А.В. в сответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в дейтвиях подсудимого Панас А.В. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Панас А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер на заглаживание вреда, причинененого преступлением, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Панас А.В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Панас А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Панас А.В. преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Панас А.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с признанием в действиях Панас А.В. рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение наказания подлежит с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Панас А.В. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч 2 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное Панас А.В. по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панас А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панас А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Панас А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Панас А.В. с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копия залогового билета № 6141-1563 от 18.01.2023г, с приложением фотографий, товарный чек № 6141004769 от 14.04.2023 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Свернуть