Епифанова Маргарита Викторовна

61RS0011-01-2021-002966-37 дело № 2-319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Девицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко В.В., Епифановой М.В., Кондаковой И.В. к Администрации Белокалитвинского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру, перераспределении долей, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусы Белокалитвинского нотариального округа Бритвина О. В., Мухина С. М.,

установил:

Коробко В. В., Коробко Л. П., Епифанова М. В.обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, перераспределении долей, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.05.1992 истцам принадлежит квартира общей площадью 87,4 кв.м по адресу <адрес>,ранее указанная квартира принадлежала также ФИО и ФИО1 В 1999г. ФИО умерла в <адрес>, после ее смерти каких-либо наследников не осталось, с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. Умершая ФИО являлась гражданской супругой отца истца Коробко В.В., который давно умер. В связи с отсутствием у ФИО близких родственников ее досматривали как члена своей семьи истцы. Собственница квартиры ФИО1 умерла 23.08.1994, единственным ее наследником является истец Коробко Л.П., вступившая во владение наследственным имуществом, что подтверждается справкой нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Бритвиной О.В. от 20.01.2021.Оформлению наследственных прав Коробко Л.П. препятствует отсутствие регистрации права на выморочное имущество,то есть на долю в праве собственности на квартиру, умершей ФИОС момента смерти ФИО истцы открыто и добросовестно владели вышеуказанной квартирой, ранее принадлежащей также умершей на праве общей совместной собственности без определения ...

...долей. С момента смерти ФИО принадлежащая ей доля в праве общей собственности считается принадлежащей на правесобственности муниципальному образованию,однако своих прав на наследство в отношении указанногоимущества ответчик не оформил,каких-либодействий повладению и пользованию этим имуществом не осуществлял. Давность владения долей умершей составляет более 21 гола. В связи с этим истцы после уточнения просят суд признать за Коробко В.В., Епифановой М.В. право по 4/15 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Коробко Л. П. признать правона7/15 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом определением от 24.03.2021 произведена замена истца Коробко Л. П., умершей 26.02.2021, на ее правопреемника Кондакову Е. В., вступившую в права наследства, получившую 27.08.2021 свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебноезаседание истцы Коробко В.В., Епифанова М.В., извещенные надлежащим образом не явились,представили заявления о рассмотрении дела без их участия.Истица Кондакова И.В.,представитель истцов адвокат Шушпанов Л.Д.поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, третьи лица нотариусы Белокалитвинского нотариального округа Бритвина О.В., Мухина С.М. просили о рассмотрении дела без из участия. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизывестна.

Суд, выслушав истицу, представителя истцов, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной приактике при разрешени и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд установил следующие обстоятельства: Коробко В. В., Коробко Л. П., Коробко (по браку Епифановой) М. В., ФИО1, ФИО на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.05.1992 была передана в собственность квартира общей площадью 87,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в БТИ. Все указанные лица на момент приватизации проживали в указанной квартире.

ФИО1, которая приходилась матерью Коробко Л. П., умерла 23.08.1994. Коробко Л. П. вступила в наследство после смерти матери, подала заявление нотариусу Бритвиной О. В.

ФИО умерла 22.05.1998. После ее смерти с заявлениями к нотариусу никто не обращался, родственников, принявших фактически наследство, не установлено.

Как следует из искового заявления, пояснений истицы, копии домовой книги, после смерти все истцы проживали в квартире, пользовались всей квартирой, производили оплату за всю квартиру, производили в квартире ремонт.

Таким образом, Коробко В. В., Коробко Л. П., Епифановой М. В. более 22 лет открыто владели и пользовались долей квартиры, принадлежащей ФИО

Учитывая данные обстоятельства, на долю Коробко В. В. и Епифановой М. В. приходится по 4/15 доли в праве собственности на квартиру, Коробко Л. П. – 7/15 долей.

26.02.2021 Коробко Л.П. умерла. По информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Мухиной С.М. после смерти Коробко Л.П. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Кондакова И.В., которой 27.08.2021 выдано свидетельство оправе на наследство по завещанию.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру и перераспределении долей в квартире подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

признать за Коробко В.В., Епифановой М.В. право по 4/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Кондаковой И.В. право на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 4 октября 2021г.