Власкин Николай Дмитриевич

Дело №12-111/2014 г.

06 мая 2014 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

ознакомившись с жалобой Власкина Н.Д. на постановление №.. Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _._._г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Первомайский районный суд г. Пензы поступила жалоба Власкина Н.Д. на постановление №.. Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _._._г., которым Власкин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от _._._г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и стат...

...ьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы и прилагаемых к ней документов, местом совершения административного правонарушения указан Шемышейский район Пензенской области, - река Уза р.п. Шемышейка Пензенской области.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрение жалобы относится к компетенции Шемышейского районного суда Пензенской области.

В соответствии с ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба Власкина Н.Д. подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Власкина Н.Д. на постановление №.. Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от _._._г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - направить по подсудности в Шемышейский районный суд Пензенской области.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: