Семендяев Станислав Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 мая 2015 года

г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Н.Ю. Евграфова,

ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к Закрытому акционерному обществу <ФИО>3» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя истца открыл счет № для осуществления операций по кредитным обязательствам сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов в рамках кредитного договора и счета. Однако ответ на претензию не последовал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 131 – 132 ГПК РФ, и истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ на исправление недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя <ФИО>1 поступило заявление о возвращении искового заявления <ФИО>1 к Закрытому акционерному обществу «<ФИО>4» об обязании предоставить документы.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В связи с этим, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>1 к Закрытому акционерному обществу «<ФИО>5» об обязании предоставить документы – возвратить заявителю со всем...

...и приложенными документами по указанному в исковом заявлении адресу.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку <ФИО>11 (ПАО) о признании заключенным договора банковского счета, возложении обязанности выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с исковым заявлением к Банку <ФИО>11 (ПАО) о признании заключенным договора банковского счета, возложении обязанности выдать документы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя истца открыл банковский (текущий) счет клиента № для осуществления расчетных операций по кредитным обязательствам сторон, что подтверждается письменными обращениями клиента в банк по заявлению об открытии банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не выдал экземпляр договора банковского счета в порядке требований ст. 846 ГК РФ для подтверждения обязательств банка перед клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении заявителю или его представителю экземпляра договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки с лицевого счета № с приложением копий расчетных (платежных) документов по обороту кредита счета, по обороту кредита и дебита указанного счета, расчетных документов о выдаче суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, экземпляр текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копий распоряжений банка об открытии ссудных счетов на имя заемщика <ФИО>1, выписок по лицевым ссудным счетам на имя заемщика <ФИО>1 Однако, в разумные сроки ответчик не реализовал указанный запрос по требованиям законодательства РФ, так как выданная представителю истца выписка по лицевому счету № не имела реквизитов по виду операции, номеров счетов плательщика, получателя, номеров корреспондентских счетов банка плательщика, получателя, номеров БИК банка плательщика, получателя, что противоречит требованиям законодательства РФ. Ответчик не выдал заявителю приложений к указанной выписке в отношении расчетных (платежных) документов по обороту ...

...кредита и дебита счета №, копии расчетных документов по операции перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, экземпляр текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии распоряжений банка об открытии ссудных счетов № и №, выписки по этим лицевым счетам. При таких обстоятельствах нарушено право истца как клиента банка, созданы препятствия в проверке (аудиту) операций ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и из договора банковского счета. Ответчик не желает в добровольном порядке предоставить полную и достоверную информацию в отношении своих операций по заключенным с истцом сделкам. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 846, 848 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд:

признать заключенным договор банковского счета № между <ФИО>1 и Банком <ФИО>11 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Банк <ФИО>11 (ПАО) выдать <ФИО>1

выписку по лицевому счету № с реквизитами даты операции, номера документа, вида операции, номера БИК банка плательщика или получателя, номера корреспондентского счета банка плательщика или получателя, номера счета банка плательщика или получателя, обороты дебита или кредита, иных реквизитов содержания операции;

копии всех расчетных (платежных) документов по оборотам дебита и кредита счета №, на основании которых совершены бухгалтерские записи;

копии расчетных документов о перечислении суммы кредита со ссудного счета № и счета № на банковский счет заемщика №;

копию распоряжения банка № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы кредита в №;

копию распоряжения банка № от 31.07.2013о выдаче суммы кредита в №;

выписку по лицевому ссудному счету № и №;

копии распоряжений банка об открытии ссудных счетов № и №;

экземпляр текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.37-39, 47). В возражениях представитель указывала, что Гражданский кодекс РФ не содержит специального правила о форме договора банковского счета. В соответствии с общими положениями такой договор должен быть заключен в письменной форме, что и было соблюдено, в виде подачи истцом анкеты-заявления с офертой об открытии ему счета и совершения представителем банка разрешительной надписи или отметки об открытии такому клиенту счета с указанием номера. Присвоенного счету в бухгалтерском учете банка. Подтверждением заключения договора банковского счета с истцом является его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета. Представитель ответчика пояснила, настаивала, что истцом не представлено доказательств нарушения банком его прав, как в отношении заключения договора банковского счета, так и по предоставлению информации. Поскольку вся имеющаяся у банка информация в том объеме в каком она была истцом запрошена и могла быть ему предоставлена, была ему направлена, а именно предоставлены выписки по счетам, копий документов из кредитного досье. Распоряжения банка об открытии счетов, перечислении кредитных средств это внутренние документы банка, не подлежат предоставлению, как и та информация о поступлении и перечислении средств по счетам о которой ведет речь представитель истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, по требованию истца о признании заключенным договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Банком <ФИО>11 (ПАО), считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения кредита по программе Авто стандарт, при этом в Анкете – заявлении о предоставлении кредита (п.11) просил открыть на его имя банковский счет, именуемый 2социальным карточным счетом» в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карты (л.д.50).

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком <ФИО>11 (ПАО) был заключен кредитный договор №, из содержания которого следует, (пункты 1.1.6, 1.1.7), что банком истцу был открыт банковский счет №, и счет для расчетов с использованием банковской карты № (л.д. 53-58).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

К банковским операциям п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, действовавшего на момент спорных правоотношений, следует, что условием предоставления и погашения кредит (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Представитель истца в судебном заседании указывает на обращение с требованием о признании договора банковского счета заключенным в судебном порядке в виду не предоставления истцу экземпляра договора банковского счета, в форме отдельного документа.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из содержания условий представленного кредитного договора, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и правоотношений по договору о предоставлении кредита содержащим условие об открытии истцу банковского счета для перечисления кредита и внесения денежных средств для его возврата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при установлении обстоятельств открытия истцу банковского счета, подтверждении ответчиком заключения с истцом договора банковского счета с указанным номером, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора банковского счета заключенным в судебном порядке, поскольку факт нарушения прав истца, подлежащих защите, избранным истцом способом, не только не подтвержден в ходе рассмотрения дела, но и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику в филиал № <ФИО>11 (ПАО) поступил «Запрос для информации (аудит)» за подписью <ФИО>1 содержащий просьбу о предоставлении его представителю <ФИО>4: экземпляра договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по лицевому счету № с приложением копий платежных документов по обороту кредита, копий всех расчетных документов по оборотам кредита и дебита данного счета; копии расчетных документов о выдаче суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; экземпляра кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копий распоряжений об открытии ссудных счетов на имя заемщика <ФИО>1; выписки по лицевому ссудному счету на имя заемщика <ФИО>1 (л.д.13-14).

Согласно материалам дела, а именно письму за подписью руководителя ГСАПО ОСБО Филиала № <ФИО>11 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному запросу истцу банком были направлены документы на 66 листах, а именно выписка по контракту, расчет задолженности, выписка по счету, копии документов из досье физического лица (л.д.15).

Факт получения указанного письма и названных приложений представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Представитель истца указывает на недостаточность сведений, содержащихся в выданной ему выписке по счету и не исполнение банком запроса истца в части предоставления расчетных платежных документов, явившихся основанием для проведения операций по счету, что лишает истца права провести аудит операций.

Представитель утверждает, что банком в данной ситуации нарушено право его доверителя как потребителя услуг банка на получение полной и достоверной информации о движении по его банковскому счету, документов о заключении кредитного договора и договора банковского счета, в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ссылаясь на изложенное, распространение на правоотношения сторон Закона «О защите прав потребителей» его нарушение ответчиком, представитель просит суд обязать ответчика предоставить все указанные в иске документы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и банком, регулируются так же и Законом о защите прав потребителей.

Однако, суд вопреки позиции стороны истца не усматривает нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг, оказываемых ему ответчиком, в том числе и нарушения банком положения статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, истцу были предоставлена при заполнении заявления-анкеты на оформление кредитной карты истец получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая информацию о порядке предоставления кредита и открытии банковского счета.

Согласно вышеизложенному в судебном заседании установлено, что договор банковского счета в форме отдельного документа с истцом не оформлялся, сведения об открытии банковского счета содержатся в условиях кредитного договора, экземпляр которого имеется у каждой из сторон договора согласно содержанию кредитного оговора, подписанного истцом (л.д. 53-57). Кроме того, как установлено в судебном заседании по запросу истца ему вновь был выдан экземпляр кредитного договора, как были предоставлены и копии документов о выдаче кредитов, а именно мемориальные ордера.

На основании изложенного суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему экземпляры договора банковского счета и кредитного договора, копии документов о выдаче кредитов неподлежащими удовлетворению.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.

Право истца на получение выписки по лицевому счету также не нарушено, как установлено в судебном заседании выписка по счету истцу была предоставлена, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Доводы истца о несоответствии предоставленной ему выписки требованиям законодательства по оформлению и полноте содержащейся в ней информации в судебном заседании подтверждения не получили. Представителем не приведено правового обоснования данной позиции.

Суд исходя из вышеприведенного обстоятельства, считает установленным, что необходимая информация была истцу предоставлена при заключении кредитного договора и требование о предоставлении копий договоров, расширенной выписки по лицевому счету направлено не на выбор услуги, а ее исполнение, соответственно не доказан факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно положениями ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Требования истца об обязаннии ответчика предоставить документы, явившиеся основанием для проведения банком операций по счету с реквизитами плательщика, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что представителем истца в судебном заседании не было приведено правового обоснования возможности получения клиентом банка указанной информации в запрошенной форме, как и обоснования нуждаемости истца в получении указанных документов.

Представителем истца в судебном заседании не было представлено доказательств неправомерности действий банка по совершению банковских операций по счету истца. По сути, представитель указал, что истец не оспаривая ни одно из проведенных операций, сведения о которых отражены в предоставленной ему выписке по счету, изъявляет желание, получить доступ к документам, явившимся основаниями для проведения операций.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат. Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, запрошенные документы содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому не подлежат выдаче.

Как на момент обращения заявителя в банк, так и при рассмотрении дела в суде у истца отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите, при отсутствии доказательств наличия спора, незаконного отказа банка в предоставлении истцу подлежащей предоставлению ему информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца и полагая, что им избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Банку <ФИО>11 (ПАО)

о признании заключенным договора банковского счета № между <ФИО>1 и Банком <ФИО>11 (ПАО);

возложении обязанности выдать <ФИО>1 выписку по лицевому счету № с реквизитами даты операции, номера документа, вида операции, номера БИК банка плательщика или получателя, номера корреспондентского счета банка плательщика или получателя, номера счета банка плательщика или получателя, обороты дебита или кредита, иных реквизитов содержания операции;

копии всех расчетных (платежных) документов по оборотам дебита и кредита счета №, на основании которых совершены бухгалтерские записи;

копии расчетных документов о перечислении суммы кредита со ссудного счета № и счета № на банковский счет заемщика №;

копию распоряжения банка № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы кредита в №;

копию распоряжения банка № от 31.07.2013о выдаче суммы кредита в №;

выписку по лицевому ссудному счету № и №;

копии распоряжений банка об открытии ссудных счетов № и №;

экземпляр текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку <ФИО>6 ( ПАО) об обязании выдать документ по операциям с использованием расчетной платежной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с требованиями к Банку <ФИО>6 (ПАО) об обязании выдать документ по операциям с использованием расчетной платежной карты № с реквизитами соответствующего банковского счета клиента с подписью уполномоченного лица банка и печатью кредитной организации, подтверждающего данный документ.

В обоснование своих требований истец указано, что ответчик для истца выдал расчетную платежную карту № со сроком действия до июля 2018 года для совершения операций по банковскому счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом для получения документа по операциям с использованием карты. Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении указанного запроса. Истцу был предоставлен документ без указания на реквизиты банковского счета клиента, по которому отражались операции с использованием расчетной карты, кроме того данный документ не был заверен подписью уполномоченного лица Банка и печатью Банка, чтобы установить подлинность сведений.

Истец считает, что ответчик нарушил права истца, как клиента банка на проверку правильности и обоснованности операций по расчетному счету карты в соответствии с требованиями п. 3.3, 3.6 Положения Центрального Банка России №-п « Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Ответчик своим бездействием создал препятствия для истца в части предоставления сведений о реквиз...

...итах банковского счета, по которому отражались операции с использованием расчетной карты, для получения возможности проверки правильности операций. В настоящее время истец не имеет возможности получить у ответчика полную и достоверную информацию в отношении операций с использованием расчетной карты с указанным номером по банковскому счету клиента.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать Банк <ФИО>6 (ПАО) выдать истцу документ по операциям с использованием расчетной карты № с реквизитами соответствующего банковского счета клиента, подписью уполномоченного лица банка и печатью кредитной организации, подтверждающего данный документ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истцу была выдана карты №, истец стал проводить операции по карте, ответчиком не был предоставлен документ по операция, надлежащим образом заверенный. В представленном документе отсутствовало указание на банковский счет. В соответствии с п.п. 3.3, и 3.6 Положения Центрального Банка России №-п « Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банк должен указать признаки позволяющие установить корреспондирующий банковский счет, а в данном случае из представленной ответчиком выписки этого не видно. Кроме того, отсутствуют сведения о реквизитах банковского счета. В связи с чем невозможно проверить правильность операций, что затрудняет возможность оспаривания их правильности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом заявления представителя истца об отсутствии возражений против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

К банковским операциям п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения кредита по программе Авто стандарт, при этом в Анкете – заявлении о предоставлении кредита (п.11) просил открыть на его имя банковский счет, именуемый «социальным карточным счетом» в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карты.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком <ФИО>6 (ПАО) был заключен кредитный договор №, из содержания которого следует, (пункты 1.1.6, 1.1.7), что банком истцу был открыт банковский счет №, и счет для расчетов с использованием банковской карты №.

Исходя из содержания представленного кредитного договора, суд находит установленным возникновение между истцом и правоотношений по договору о предоставлении кредита содержащим условие об открытии истцу банковского счета для перечисления кредита и внесения денежных средств для его возврата, и банковского счета карты.

Ссылаясь на то, что на запрос истца о предоставлении такого документа во внесудебном порядке, банком был предоставлен документ, оформленный не надлежащим образом, и не содержащий необходимой информации о номере банковского счет по которому осуществляются операции с использованием карты, распространение на правоотношения сторон Закона «О защите прав потребителей» его нарушение ответчиком, представитель просит суд обязать ответчика выдать документ об операциях с использованием указанной банковской карты с реквизитами соответствующего банковского счета клиента, подписью уполномоченного лица банка и печатью кредитной организации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между истцом и банком, регулируются так же и Законом о защите прав потребителей.

Однако, суд вопреки позиции стороны истца не усматривает нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг, оказываемых ему ответчиком, в том числе и нарушения банком положения статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами истец ДД.ММ.ГГГГ ответчику в филиал № <ФИО>6 (ПАО) поступил «Запрос для информации (аудит)» за подписью <ФИО>1 содержащий просьбу о предоставлении его представителю <ФИО>4 документа по операциям с платежной картой по счету № (выписки), заверенного подписью и печатью банка.

В ответ на указанный запрос, согласно материалам дела, в адрес истца была направлена выписка по контракту клиента «<ФИО>6» (ПАО) на 16 листах.

Факт получения указанного письма и названных приложений представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении предоставленного документа, не удостоверенного подписью сотрудника банка и печатью банка, а также отсутствие с представленном документе указания на номер банковского счета, в нарушение положений п.п.3.3, 3.6 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, суд находит несостоятельными.

Приведенными положениями предусмотрены требования к содержанию документа по операциям с использованием платежной карты, о необходимости отражения в нем: идентификатора банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вида операции; даты совершения операции; суммы операции; валюты операции; суммы комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); кода авторизации; реквизитов платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира, в случае если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (п.п.3.3)

Указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (3.6).

Исходя из буквального толкования содержания указанных пунктов, в них регламентированы требования к содержании документов, предоставляемых клиенты после проведения конкретной операции с использованием платежной карты через банкомат, либо кассу банка, в связи с чем не применимы к данной ситуации.

Представителем не приведено правового обоснования позиции о обязательном отражения в подобного рода документе сведений о банковском счете, и удостоверении самого данного документа подписью должностного лица и печатью банка.

Таким образом, доводы истца о несоответствии предоставленного банком по его запросу документа требованиям законодательства по оформлению и полноте содержащейся в ней информации в судебном заседании подтверждения не получили.

При этом суд отмечает, что запрошенный документ был выдан истцу с сопроводительным письмом исх. № Ф 7-09-02-51/3612 за подписью руководителя ГСАПО ОСБО филиала № <ФИО>6 (ПАО) заверенной оттиском печати.

Таким образом, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документа по операциям с использованием предоставленной ему банковской карты, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.

Суд, исходя из вышеприведенного, считает установленным, что запрошенная информация была истцу предоставлена, соответственно не доказан факт нарушения ответчиком прав истца.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат, права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документа по операциям с использованием расчетной карты, поскольку факт нарушения прав истца, подлежащих защите, избранным истцом способом, не только не подтвержден в ходе рассмотрения дела, но и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Банку <ФИО>6 (ПАО) о возложении обязанности выдать <ФИО>1 документ по операциям с использованием расчетной карты № с реквизитами соответствующего банковского счета клиента, подписью уполномоченного лица банка и печатью кредитной организации, подтверждающего данный документ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц Е200, 2013 года изготовления, VIN – №, № двигателя - <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения в ООО «Рольф» автомобиля Мерседес – <ФИО>6 200.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. Условиями договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в...

... полном объеме, последний платеж был произведен в феврале 2015г.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 30.07.2013г. стороны также заключили договор №621/0002-0015511-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц Е200, 2013 г.в., VIN – №, № двигателя - №

В соответствии с заключением независимого оценщика ЗАО «Ассоциация Налоги России» рыночная стоимость автомобиля составляет <иные данные>

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с 16.12.2014г. по настоящее время автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит <ФИО>5, определением суда от 29.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <ФИО>5

Представитель истца указал, что в настоящем деле истец не заявляет исковые требования к <ФИО>5

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором с учетом уточнений просил обязать Банк списать в безакцептном порядке списать денежные средства в сумме <иные данные> с банковского счета, открытого на его имя в Банке ВТБ 24 (ПАО), ошибочно зачисленные по записи от 31.07.20113г. на основании мемориального ордера № от 31.07.2013г. на сумму <иные данные>. без соответствующего платежного документа и согласия клиента по этой операции.

В последующем ответчик отказался от встречного иска, данный отказ принят судом, производство по делу в части встречного иска прекращено, о чем суд вынес соответствующее определение.

Представитель истца, ответчик извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседание ходатайства от них в суд не поступали, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В своих возражениях на иск и дополнениях к ним ответчик указал, что истец передал свои права по данному кредитному договору Turgenevka ABS Finance B.V, при этом своих обязательств по перечислению суммы в ООО «Рольф» не исполнил, ошибочно без его (<ФИО>2) согласия зачислил сумму на его счет. Данную сумму ответчик кредитом не считает, указывает, что автомобиль был оплачен за счет средств ЗАО «КБ Каптал-Москва».

Третье лицо <ФИО>5 с заявленным требованием об обращении взыскания на автомобиль не согласилась, указала, что данный автомобиль изначально приобрел ее муж, а после его смерти автомобиль перешел ей по праву наследования. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, на момент его приобретения они не знали, <ФИО>2 передал им оригинал паспорта транспортного средства (ПТС).

Суд, заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор г. истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения в ООО «Рольф» автомобиля Мерседес – Бенц Е 200.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. Условиями договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку (без оформления дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления суммы кредита на банковский счет, перечислить на банковский счет ООО «Рольф» (обособленное подразделение «Звезда Столицы Каширка»), открытый в ЗАО «КБ Капитал -Москва».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т.1 л.д.116-122), а также платежным поручением № от 31.07.2013г. о перечислении на счет ООО «Рольф» (обособленное подразделение «Звезда Столицы Каширка»), открытый в ЗАО «КБ Капитал -Москва», суммы в счет оплаты автомобиля в размере <иные данные>

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, следовательно, доводы ответчика, что банк денежные средства зачислил на его счет ошибочно, а оплата автомобиля происходила за счет средства ЗАО «КБ Капитал -Москва», подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 30.07.2016г. № в размере <иные данные>.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет оснований заявлять свой иск, т.к. никаких убытков у истца не возникло в связи с уступкой прав требований другому лицу - Turgenevka ABS Finance B.V, суд не принимает, как недоказанные. Подложности каких –либо докуметов банка суд не установил.

Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 30.07.2013г. стороны также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Мерседес <ФИО>6200, 2013 года изготовления, VIN – №, № двигателя - №

В соответствии с заключением независимого оценщика ЗАО «Ассоциация Налоги России» рыночная стоимость автомобиля составляет <иные данные>

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с 16.12.2014г. автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит <ФИО>5

Поскольку в настоящее время автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, не принадлежит <ФИО>2, а принадлежит <ФИО>5, к которой истец исковые требования не предъявил, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль Мерседес <ФИО>6200, 2013 г.в., VIN – №, № двигателя - №. Как указала <ФИО>5, ни её супруг, ни она не знали о том, что автомобиль находится в залоге у банка, они добросовестные приобретатели.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.- пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.07.2016г. № в размере <иные данные> в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.

Судья:

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 18 апреля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Садыковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО>1 к Публичному акционерному общества «Банка ВТБ 24» о защите прав потребителей, возложении обязанности,

установил:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ответчик <ФИО>1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность, в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> – основной долг;

- <иные данные> - проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> - пени;

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - <ФИО>3, действующий на основании доверенности (л.д. 4), поддержал исковые требования по предмету и основаниям, ...

...просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - <ФИО>4, действующий на основании доверенности (л.д. 111), исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском. В обоснование которого указал, что никакого кредитного договора между <ФИО>1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) не заключалось. Банк ошибочно зачислил на банковский счет <ФИО>1, операций по выдаче кредита не производилось. Просил, с учетом дополнений к встречному иску возложить на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанность по списанию в безакцептном порядке денежные средства в сумме <иные данные> со счета <ФИО>1. (л.д. 113-117; л.д. 219-224).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ст. 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Семендяевым С. М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых. (л.д. 13-18) Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на карту заемщика.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал представитель ответчика (истца по встречному иску), Банк своих обязанностей по перечислению денежных средств не выполнил.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на сумму <иные данные> <иные данные> на покупку автомобиля № года выпуска. При заключении данного кредитного договора <ФИО>1 была выдана карта №, что подтверждается распиской <ФИО>1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, требования о взыскании задолженности по которому заявлены по настоящему делу.

Заемные денежные средства по данному договору в размере <иные данные> рублей ДД.ММ.ГГГГ сначала были зачислены на счет <ФИО>1 40№, открытый им ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день переведены им на карту №. В дальнейшем ответчик распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по контракту.

Таким образом, установлено, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей были перечислены Банком на счет заемщика <ФИО>1, следовательно, Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по договору выполнены. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не исполняет, а доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контр расчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из которых:

- <иные данные> – основной долг;

- <иные данные> - проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> копеек - пени.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в <иные данные> <иные данные>.

Исковые требования <ФИО>1 к Публичному акционерному общества «Банка ВТБ 24» о защите прав потребителей, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено

19 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению информации, признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерного общества) (далее по тексту Банк, Банк «ВТБ 24» (ПАО)) о возложении обязанности по предоставлению информации, признании договора заключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче (предоставлении) банковской карты в Банк «ВТБ 24» (ПАО) для осуществления операций по банковскому (карточному счету), чтобы заключить соответствующий договор о предоставлении и использовании банковских карт по объявленным условиям Банка. Таким образом, истец получил банковскую платежную карту №, что подтверждается распиской клиента и выпиской по контракту. Для подтверждения факта заключения настоящего договора истец обратился к ответчику с письменным запросом от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления заявителю выписки из лицевого счета, письменной справки о номере карточного счета из договора о предоставлении и использовании банковской карты №, на основании которых были зачислены или списаны денежные средства по банковскому карточному счету клиента <ФИО>1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменной справки о номере карточного счета из договора предоставления и ис...

...пользования банковской карты №, на основании которых были начислены и списаны денежные средства по банковскому карточному счету. Однако ответчиком такая информация представлена не была.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка «ВТБ 24» (ПАО) №, заключённым между истцом и ответчиком, возложить на ответчика обязанность по предоставлению письменной справки о номере банковского карточного счета по операциям с использованием платежной карты «ВТБ 24» (ПАО) №

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 59). Ранее представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало (л.д. 62).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает следующее:

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> рубля. По условиям данного договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) открыл текущий счет № в рублях, выдал банковскую карту № и обязался осуществить их обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 53-58).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия, в частности условие об использовании банковской карты в рамках данного кредитного договора, то спора о его заключённой между сторонами не возникает. Напротив, Банком представлена анкета-заявление, кредитный договор и расписка в получении банковской карты, подтверждающие заключение кредитного договора.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании заключенным между истцом и ответчиком договора о предоставлении и использовании банковской карты.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с запросом о предоставлении справки по банковской платежной карте № и выписки по счету (л.д. 36), которую просил выдать на руки или направить по его адресу.

Поскольку сам истец указывает, что между ним и Банком заключён договор, соответственно, вся необходимая для правильного выбора банковских услуг информация (все существенные условия договора) ему предоставлены. Доказательств, подтверждающих, что до истца на момент заключения договора не была доведена какая-либо информация, последним суду не представлена. Номер счета указан в кредитном договоре, экземпляр которого истцу выдавался, о чем свидетельствует роспись истца в кредитном договоре.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно, Словарю русского языка <ФИО>4 25-е издание, исправленное и дополненное, станица 682, указанное в выше приведённых нормах права слово «самим» - то есть физическим лицом, означает, что лицо должно лично произвести действие.

Истцом заявлены требования об истребовании письменной справки о номере банковского карточного счета по операциям с использованием банковской платежной карты №. Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судом установлено, что истец после обращения с заявлением лично в Банк не обращался, как это предусмотрено положениями ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской тайне» от 02 декабря 1990 года за предоставлением сведений содержащих банковскую тайну. Более того, как указано выше, информация о счете указана в самом кредитном договоре, который у истца имеется и представлен ответчиком в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, суд не находит нарушения положений Закона «О защите прав потребителя», а именно не предоставлении установленной данным законом информации, поскольку при заключении договора необходимая информация истцу была предоставлена, кроме того предоставление запрашиваемой истцом информации регулируется специальным законом «О банках и банковской тайне», положения которого ответчиком не нарушены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что нарушения положений Закона «О защите прав потребителя», а именно не предоставлении установленной данным законом информации, судом не установлено, суд считает необходимым требования истца об истребовании документов по кредиту оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению информации, признании договора заключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3497/2016

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 25 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт на имя клиента текущий счет №, что подтверждается обстоятельствами из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет клиента № были зачислены денежные средства в сумме <иные данные> рублей, и в тот же день они были переведены на банковскую карту №, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно списал денежные средства в сумме <иные данные> рублей с банковского счета клиента 40№. истец не давал распоряжение на данное списание денежных средств. На претензию о предоставлении информации о предоставлении сведений по счету, также попрос...

...ил возврата денежных средств на счет.

Указав вышеперечисленные факты и привело правовые основания. истец просил признать за истцом право на распоряжение денежными средствами в сумме <иные данные> рублей по банковскому счету №, отрытому в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <иные данные> рублей по неустойке за 36 месяцев исходя из учетной ставки в размере 10,5 % годовых.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить денежную сумму в размере <иные данные> рублей на банковском счете истца №.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что денежные средства были списаны со счета в Банке без распоряжения истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей с процентной ставкой 18,38 % годовых.

В рамках кредита открыт банковский счет №.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены на банковский счет 40№ в размере <иные данные> рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего были списаны Банком без распоряжения клиента.

Истец обращался с претензией к ответчику о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Однако претензия оставлена без ответчика.

Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено доказательств перечисления денежных средств по распоряжению клиента в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств на счет истца в Банке.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки удовлетворить.

Возложить на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обязанность перечислить денежные средства в размере <иные данные> рублей на банковский счет истца <ФИО>1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) 40№.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-80/2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 25 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт на имя клиента текущий счет №, что подтверждается обстоятельствами из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет клиента № были зачислены денежные средства в сумме <иные данные> рубля, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно списал денежные средства в сумме <иные данные> рубля с банковского счета клиента 40№. истец не давал на данное списание своего распоряжения. На претензию о предоставлении информации о предоставлении сведений по счету, также попросил возврата денежных средств на счет.

Указав вышеперечисленные факты и привело правовые основания. истец просил признать за истцом право на распоряжение денежными средствами в сумме <иные данные> рубля п...

...о банковскому счету №, отрытому в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <иные данные> рублей по неустойке за 36 месяцев из учетной ставки в размере 10,5 % годовых

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить денежную сумму в размере <иные данные> рубля на банковском счете истца №.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что денежные средства не были перечислены ответчиком в ООО «Рольф», а списаны без распоряжения клиента.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рубля с процентной ставкой 15,5 % годовых.

В рамках кредита открыт банковский счет №.

Сумма и реквизиты для уплаты транспортного средства указаны в договоре, получатель ООО «Рольф».

Истец указывает, что денежные средства были перечислены на банковский счет 40№ в размере <иные данные> рубля ДД.ММ.ГГГГ, после чего были списаны Банком без распоряжения клиента.

Истец обращался с претензией к ответчику о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Однако претензия оставлена без ответчика.

Также указал, что денежные средств в счет оплаты по договору не были перечислены в ООО «Рольф» в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора.

Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено доказательств перечисления денежных средств по распоряжению клиента в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность по возврату денежных средств на счет истца в Банке.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки удовлетворить.

Возложить на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обязанность перечислить денежные средства в размере <иные данные> рубля на банковский счет истца <ФИО>1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) 40№.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-81/2017

Мотивированное решение изготовлено

31 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерного общества) (далее по тексту Банк, Банк «ВТБ 24» (ПАО)) об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт текущий счет клиента №. На указанный банковский счет клиента поступили в пользу истца денежные средства в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 165 972 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 668 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,...

... в сумме 17 388 рублей, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным запросом, чтобы получить выписку из указанного лицевого счета и документы, на основании которых совершались записи по обороту кредита для зачисления поступающих денежных средств в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал письменную жалобу за неисполнение запросов клиента о предоставлении информации и документов по счету, однако, ответ не получен. Истец при этом не может проверить правильность совершенных операций по счету и определить размер остатка денежных средств на своем банковском счете.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика выдать истцу документы из приложения к выписке из лицевого счета № на основании которых совершены записи по обороту кредита по сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 165 972 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 668 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 388 рублей, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием календарного штемпеля даты провода документа по лицевому счету № и штампа кредитной организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика выдать истцу документы из приложения к выписке из лицевого счета № на основании которых совершены записи по обороту кредита по сумме 1 165 972 рубля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает следующее:

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт текущий счет клиента №.

Истец указывает, и подтверждается выпиской по лицевому счету, что на указанный банковский счет клиента поступили в пользу истца денежные средства в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 165 972 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 668 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 388 рублей, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным запросом, чтобы получить выписку из указанного лицевого счета и документы, на основании которых совершались записи по обороту кредита для зачисления поступающих денежных средств в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал письменную жалобу за неисполнение запросов клиента о предоставлении информации и документов по счету, однако, ответ не получен. Истец при этом не может проверить правильность совершенных операций по счету и определить размер остатка денежных средств на своем банковском счете.

В соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Баком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов, расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

П.П. 1.23, 1.24 Положения, Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Согласно п.п. 4.6,4.7 Положения, Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В соответствии с договором исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету может подтверждаться банком в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, с учетом требований пункта 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 4.9. Положения, Исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны:

наименование или иные реквизиты кредитной организации;

номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа;

вид операции;

дата операции;

сумма операции;

сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания;

идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа.

В соответствии с п.п. 5.1-5.4 Положения, При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту) с учетом требований, установленных федеральным законом.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Платежные поручения, запрошенные истцом, ответчиком не предоставлены, доказательств обратному, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца и возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцу экземпляры платежных поручений на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 37 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 58 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 68 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 74 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 39 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 44 668 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17 388 рублей, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о дате исполнения, штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка, а также по выдаче истцу копий на бумажном носителе электронных платежных документов на основании которых исполнялись платежные поручения по лицевому счету №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Банку «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению документов удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в течение в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать <ФИО>1 экземпляры платежных поручений на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 37 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 58 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 68 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 74 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 39 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 44 668 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17 388 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о дате исполнения, штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка, а также по выдаче <ФИО>1 копий на бумажном носителе электронных платежных документов на основании которых исполнялись платежные поручения по лицевому счету №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-9197/2016

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт на имя клиента текущий счет №, что подтверждается обстоятельствами из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет клиента № были зачислены денежные средства в сумме 1165972 рубля, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно списал денежные средства в сумме 1165972 рубля с банковского счета клиента 40№. истец не давал на данное списание своего распоряжения. На претензию о предоставлении информации о предоставлении сведений по счету, также попросил возврата денежных средств на счет.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать за истцом право на распоряжение денежными средствами в сумме 1165972 рубля по банковском...

...у счету №, отрытому в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 340000 рублей по неустойке за 36 месяцев из учетной ставки в размере 10,5 % годовых

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить денежную сумму в размере 1165972 рубля на банковском счете истца № и неустойку в размере 388657,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и письменных пояснений, указал, что денежные средства были перечислены без распоряжения клиента, которым является платежное поручение, подписанное истцом лил ответственным сотрудником Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что распоряжение клиента на перевод денежных средств на счет карты содержится в условиях договора, подписанного истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1165972 рубля с процентной ставкой 15,5 % годовых (л.д. 112-116).

В рамках кредита использован банковский счет № (счет №, п. 1.1.6).

Сумма и реквизиты для уплаты транспортного средства указаны в договоре, получатель ООО «Рольф» (п 1.3.1 Договора).

Истец указывает, что денежные средства были перечислены на банковский счет 40№ в размере 1165972 рубля ДД.ММ.ГГГГ, после чего были списаны Банком без распоряжения клиента, коим является платежное поручение с подписью истца или ответственного сотрудника Банка.

Истец обращался с претензией к ответчику о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Однако претензия оставлена без ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего:

Ответчиком представлен Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет № (л.д. 84).

В силу п. 1.3 Кредитного договора заемщик дает Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение рабочих трех дней со дня зачисления Кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета №, указанного в п. 1.1. настоящего договора, денежные средства в ООО «Рольф»

Как следует из Выписки по счету № денежные средства перечисленные за кредит в размере 1165972 рубля в соответствии с кредитным договором перечислены в счет оплаты до договору за автомобиль Мерседес в ООО «Рольф» (л.д. 85).

Указанные действий Банка подтверждаются и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно расписки в получении карты №, она получена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанной карты истцом производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Более того, суд отмечает, что задолженность по кредитному договору взыскана с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 9-10).

Таким образом, Банк действовал в рамках заключенного Кредитного договора, выполняя распоряжение клиента.

Истец подписал кредитный договора, а значит был ознакомлен со всеми его условиями. Подпись в договоре истцом не оспаривалась.

Доводы истца о непредставлении Платежного поручения с подписью истца или ответственного сотрудника Банка не являются основаниями для признания права за истцом пользования денежными средствами на счете, поскольку он ими уже воспользовался по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на Банк возложена обязанность представить истцу платежное поручение правового значения для разрешения спора не имеют.

Требования о взыскании неустойки является производным от основанного требования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки.

В обоснование заваленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и открыт на имя клиента текущий счет №, что подтверждается обстоятельствами из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет клиента № были зачислены денежные средства в сумме 900000 рублей, и в тот же день они были переведены на банковскую карту №, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно списал денежные средства в сумме 900000 рублей с банковского счета клиента 40№. истец не давал распоряжение на данное списание денежных средств. На претензию о предоставлении информации о предоставлении сведений по счету, также попросил возврата денежн...

...ых средств на счет.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать за истцом право на распоряжение денежными средствами в сумме 900000 рублей по банковскому счету №, отрытому в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 308000 рублей по неустойке за 36 месяцев исходя из учетной ставки в размере 10,5 % годовых.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить денежную сумму в размере 900000 рублей на банковском счете истца № и неустойку в размере 300000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения и объяснений по делу, указал, что денежные средства были списаны со счета в Банке без распоряжения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что распоряжение клиента на перевод денежных средств на счет карты содержится в условиях договора, подписанного истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей с процентной ставкой 18,38 % годовых (л.д. 44-47).

В рамках кредита открыт банковский счет (№) №.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены на банковский счет № в размере 900000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего были списаны Банком без распоряжения клиента, коим является подписанное истцом или ответственным работником Банка Платежное поручение.

Истец обращался с претензией к ответчику о предоставлении информации о движении денежных средств по счету. Однако претензия оставлена без ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего:

Ответчиком представлен Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет № (л.д. 79).

В силу п. 1 Уведомления о полной стоимости Кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 предоставляет Банку право составлять распоряжение от его имени и пересилить денежные средства в размере Кредита с Банковского счета № на счет платежной банковской карты Заемщика.

Как следует из Выписки по счету № денежные средства перечисленные за кредит в размере 900000 рублей в соответствии с кредитным договором перечислены по распоряжению клиента № (л.д. 80).

Из выписки по счету Банковской карты № следует, что денежные средства со счета истца поступили на счет карты в размере 900000 рублей (л.д. 87).

Согласно расписки в получении карты №, она получена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Более того, суд отмечает, что задолженность по кредитному договору взыскана с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д 9-10).

Таким образом, Банк действовал в рамках заключенного Кредитного договора, выполняя распоряжение клиента.

Доводы истца о непредставлении Платежного поручения с подписью истца или ответственного сотрудника Банка не являются основаниями для признания права за истцом пользования денежными средствами на счете, поскольку он ими уже воспользовался по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на Банк возложена обязанность представить истцу платежное поручение правового значения для разрешения спора не имеют.

Требования о взыскании неустойки является производным от основанного требования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.

Иных доводов и доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено и не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании права на распоряжение денежными средствами на счете, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.03.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева Станислава Михайловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семендяев С.М. обратился суд с указанным иском, просил обязать ответчика выдать ему экземпляр платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежной суммы.

Истец не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. От представителя ответчика заявление с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд может по ходатайству истца отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Семендяева Станислава Михайловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семендяеву С.М., что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева <ФИО>4 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выдать платежное поручение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 30.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, согласно которому на имя истца был открыт банковский счет №. 31.07.2013 ответчик получил от истца платежное поручение № о переводе денежных средств в размере <иные данные>. со счета № на счет №.

15.02.2018 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении ему экземпляра платежного поручения № от 31.07.2013 о перечислении денежных средств на сумму <иные данные>. с лицевого счета № с отметкой даты возврата, отметки банка о причине возврата и подписью уполномоченного лица банка. Однако, ответ на указанный запрос не был получен.

До настоящего времени ответчик действий по возврату платежного поручения, не предпринимает.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика выдать платежное поручение № от 31.07.2013 о переводе денежных средств в сумме <иные данные> руб. со счета плательщика № с предоставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписью уполномоченного лица банка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в ...

...срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в возражениях. До судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым представитель ответчика считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того в данных возражениях содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2013 между Семендяевым С. М. и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <иные данные> руб. под 17% годовых, сроком возврата кредита до 31.07.2020 (л.д. 44-47, дело 2-2603/2017).

Согласно условиям заключенного договора, кредит предоставляется путем его зачисления на банковский счет №/счет платежной банковской карты №. Кроме того, истец предоставил Банку право при предоставлении кредита путем зачисления на счет платежной банковской карты составить распоряжение от своего имени и осуществить перечисление денежных средств в размере кредита с банковского счета № на счет платежной банковской карты заемщика.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на основании распоряжения клиента № от 31.07.2013, Банком было осуществлено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № (л.д. 7, дело 2-2557/2018). Из выписки по счету банковской карты № следует, что денежные средства со счета истца поступили на счет карты (карта получена истцом 30.07.2013) в размере <иные данные> руб. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора от 31.07.2013, получения денежных средств, а также условия данного договора, истцом не оспорены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2016, 11.05.2017, 19.06.2017.

Таким образом, поскольку банк свою обязанность по распоряжению денежных средств клиента выполнил в полном объеме, а требование истца фактически направлены на оспаривание операции по счету о переводе денежных средств в размере <иные данные> руб. на счет его платежной банковской карты, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца не имеется, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования. Каких-либо нарушений прав истца стороной ответчика судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, поскольку нарушение прав истца судом не установлено, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семендяева <ФИО>5 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выдать платежное поручение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Дело № 2-4306/2015

в окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Казыхановой А.Ф.,

с участием представителя истца Черепанова И.В., представителя ответчика Семеновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева С.М. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по осуществлению исправительной операции в отношении ошибочной бухгалтерской записи, по возврату денежных средств, взыскании денежной компенсации в связи с ошибочным списанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семендяев С.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по осуществлению исправительной операции в отношении ошибочной бухгалтерской записи от *** по обороту дебета счет клиента № *** на сумму ***., с выдачей истцу соответствующего мемориального исправительного ордера по этой операции, по возврату денежных средств в указанной сумме со счета № *** взыскании денежной компенсации в размере *** в связи с ошибочным списанием *** денежных средств с его счета № *** указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

*** между ним и ответчиком заключен договор банковского счета, открыт текущий (расчетный) счет клиента № *** Полагал, что запись от *** по обороту дебета указанного счета на сумму *** ответчиком произведена ошибочно, поскольку на запрос клиента от *** банк не предоставил соответствующие данной записи платежные документы по операции, реестр операций с использованием соответствующей платежной карты. Представленный же ответчиком мемориальный ордер от *** на сумму *** не является формой распоряжения клиента для проведения расчетных операций по банковскому счету клиента, поскольку не относится к первичным учетным документам, поименованным в Указании Банка России от 29.12.2008 № 2161-у «О порядке составления и оформления мемориального ордера», при этом невозможно установить дату данного документа и работника, которым он был оформлен. Отве...

...тчиком не были выполнены требования пунктов 1.6., 1.9., 1.9.2., 1.9.4., 1.9.5. части 3 Положения Центрального Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Полагал, что ответчик не имел основания для списания с указанного счета спорной суммы и её зачисления на счет № *** Требования предъявленной истцом ответчику претензии об исправлении указанной записи и возврате на счет истца ошибочно списанных денежных средств в сумме *** ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что указанными действиями ответчика нарушены права истца, основанные на договоре банковского счета, по использованию находящихся на счете денежных средств по усмотрению клиента банка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам, не оспаривая по существу доводы ответчика о том, что спорная денежная сумма в размере *** была банком зачислена, а затем списана со счета клиента № ***, открытого Семендяеву С.М., в связи с исполнением ответчиком обязательств по выдаче истцу кредита по заключенному между ними кредитному договору от ***, и указанной суммой заемщик распорядился.

Ответчик Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) исковые требования не признал, указывая на их необоснованность, поскольку спорная денежная сумма перечислялась на счет истца в соответствие с кредитным договором от *** с целью исполнения обязательств кредитора и выдачи кредита, в соответствие с Положением Центрального Банка России № 385-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Заемщик принял денежные средства, после чего в течение двух лет возвращал кредит и уплачивал проценты, а с *** прекратил исполнение обязательств заемщика по возврату долга банку, после чего стал оспаривать правильность указанной операции, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом. Указал, что истец сам управлял своим счетом, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, поскольку подключен к системе Телебанк. Полагал, что доказательства, подтверждающие факт ошибочно произведенной записи, противоправность и виновность действий банка, истцом не представлены.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений пунктов 1 – 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемая истцом операция по обороту дебета счет клиента № *** открытого Семендяеву С.М. в филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО), на сумму *** указанная в выписке по данному счету под № *** осуществлена ответчиком *** в счет исполнения его обязательств кредитора по выдаче заемщику Семендяеву С.М. кредита, предусмотренного кредитным договором от *** заключенным между заемщиком Семендяевым С.М. и кредитором ВТБ 24 (ЗАО), переименованным в последствие в ВТБ 24 (ПАО). Срок кредитования по данному договору с ***

Кроме данного договора основанием для совершения спорной операции послужило распоряжение от ***, что следует из выписки по счету, однако данный документ ответчиком не представлен.

В деле имеется копия мемориального ордера от *** согласно которому указанная сумма с дебета счета № *** переведена на кредит счета № *** для расчета по операциям с п/к МПС Visa/МС по операциям с использованием п/к технологии Veriso.

Таким образом, документы, оформленные при совершении указанной операции в соответствие с требованиями Положения Центрального Банка России № 385-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Указания Банка России от 29.12.2008 № 2161-у «О порядке составления и оформления мемориального ордера», ответчиком суду не представлены. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, требующих судебной защиты.

Так, выпиской по указанному лицевому счету клиента Семендяева С.М., выпиской по контракту клиента Семендяева С.М., уведомлением о полной стоимости кредита от *** по договору № *** схемой бухгалтерского учета по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (приложение № 2 к Распоряжению от 26.12.2007 № 1988 в совокупности подтверждено, что оспариваемая операция была совершена для выдачи кредитных денежных средств истцу и истец данную сумму получил в свое распоряжение, более того, распорядился ею по своему усмотрению, что им признавалось, поскольку в период с *** он не интересовался данной операцией и документами, оформленными банком в связи с её совершением, а производил возврат долга по указанному кредитному договору и уплачивал проценты за пользование кредитом.

Впервые требование о предоставлении документов, касающихся спорной операции, истец предъявил ответчику после начала его просрочки по возврату долга, как следует из его письма, *** а претензию, в которой оспорил данную операцию, - ***

Данные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что действия истца по оспариванию законности и обоснованности указанной операции по выдаче ему кредита направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых им договорных обязательств перед банком по его возврату, следовательно, имеет место злоупотреблением правом со стороны истца, при этом в отсутствие доказанности факта нарушения его прав ответчиком при совершении оспариваемой операции.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Семендяева С.М. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по осуществлению исправительной операции в отношении ошибочной бухгалтерской записи, по возврату денежных средств, взыскании денежной компенсации в связи с ошибочным списанием денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<...>

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-89/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.А.Масловой,

при секретаре Казыхановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Семендяева С.М. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по осуществлению исправительной операции в отношении ошибочной бухгалтерской записи, по возврату денежных средств, взыскании денежной компенсации в связи с ошибочным списанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семендяев С.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по осуществлению исправительной операции в отношении ошибочной бухгалтерской записи от *** по обороту дебета счет клиента № *** на сумму *** с выдачей истцу соответствующего мемориального исправительного ордера по этой операции, по возврату денежных средств в указанной сумме, взыскании денежной компенсации в размере *** в связи с ошибочным списанием *** денежных средств с его счета № ***

Ответчик иск не признал, как следует из представленного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны вызывались в суд с целью судебного разбирательства дела дважды, *** при этом, были своевременно, надлежаще извещены судом о времени, месте разбирательства указанного дела.

Не явившись по вызовам суда, истец, его представитель не сообщили суду о причинах неявки. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах их неявки, суду не представили, при этом не ходатайствовали о разбирательстве дела в их отсутствие. Данные обстоятельства являются основанием для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в соответс...

...твии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Семендяева С.М. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по осуществлению исправительной операции в отношении ошибочной бухгалтерской записи, по возврату денежных средств, взыскании денежной компенсации в связи с ошибочным списанием денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, но может быть по ходатайству истца или ответчика отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана в Свердловский областной суд частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его принятия.

<...>

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>

Решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ(заочное) №2-2144/16

Именем Российской Федерации

10.05.2016 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева С.М. к Публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о возложении обязанности,

установил:

Семендяев С.М. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» о возложении обязанности по выдаче истцу экземпляра платежного поручения №*** от *** на сумму *** руб. с отметкой даты исполнения, штампа банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка, по выдаче истцу копии на бумажном носителе электронного платежного документа с реквизитами порядкового номера, даты составления, уникального идентификатора составителя, на основании которого исполнялось платежное поручение №*** от *** на сумму *** руб. по корреспондентскому счету банка плательщика Филиал №*** ЗАО Банк «ВТБ-24» г. Екатеринбург за № *** БИК *** по корреспондентскому счету банка получателя ЗАО КБ «Капитал-Москва» г. Москва за №***, БИК *** в расчетной сети Центрального банка Российской Федерации. В обоснование требований указал, что *** между истцом и ЗАО Банк ВТБ-24 заключен договор банковского счета, открыт текущий счет клиента №***. От банка *** истец получил копию платежного поручения №*** от *** на сумму *** с электронным видом платежа в качестве подтверждения по банковскому счету клиента. При этом данный расчетный документ в виде его копии на бумажном носителе не подписан подписью плательщика или его составителем, отсутствуют отметки о дате исполнения, штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, не представлен оригинал данного документа с датой бухгалтерской записи по банковскому счету №*** и подписью бухгалтерского работника банка, что противоречит требованиям банковского законодательства. Для подтверж...

...дения подлинности и верности операции по ведению счета клиента и указанной копии документа истец обратился к ответчику с письменными запросами о выдаче надлежащего документа – платежного поручения с указанием даты исполнения, штампа банка и подписью уполномоченного лица, а также о выдаче истцу бумажной копии электронного платежного документа, на основании которого исполнялось платежное поручение №*** от ***. До настоящего времени ответчик бездействует и не выполняет свои обязательства из договора банковского счета.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.23).

Суд с учетом надлежащего извещения сторон находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п 1.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно вышеприведенному Положению (п.п. 1.23; 1.24) Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Согласно 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

Пункт 4.7 Положения говорит о том, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению. Согласно п.5.4. платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что *** между Семендяевым С.М. и ЗАО Банк ВТБ-24 заключен договор банковского счета, открыт текущий счет клиента №*** (л.д.14).

*** истец получил копию платежного поручения №*** от *** на сумму *** с электронным видом платежа в качестве подтверждения по банковскому счету клиента (л.д.15).

При этом данный расчетный документ в виде его копии на бумажном носителе не подписан подписью плательщика или его составителем, отсутствуют отметки о дате исполнения, штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, не представлен оригинал данного документа с датой бухгалтерской записи по банковскому счету №*** и подписью бухгалтерского работника банка.

Для подтверждения подлинности и верности операции по ведению счета клиента и указанной копии документа истец обратился к ответчику с письменными запросами о выдаче надлежащего документа – платежного поручения с указанием даты исполнения, штампа банка и подписью уполномоченного лица, а также о выдаче истцу бумажной копии электронного платежного документа, на основании которого исполнялось платежное поручение №*** от *** (л.д.16-17).

Требования истца оставлены Банком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Семендяевым С.М. требований. поскольку обязанность, установленная Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) по предоставлению клиенту надлежащим образом оформленных банковских документов ответчиком не исполнена. Судом на ответчика возлагается обязанность в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Семендяеву С.М. экземпляр платежного поручения №*** от *** на сумму *** руб. с отметкой даты исполнения, штампа банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка, по выдаче истцу копии на бумажном носителе электронного платежного документа с реквизитами порядкового номера, даты составления, уникального идентификатора составителя, на основании которого исполнялось платежное поручение №*** от *** на сумму *** руб. по корреспондентскому счету банка плательщика Филиал №*** ЗАО Банк «ВТБ-24» г. Екатеринбург за № ***, БИК *** по корреспондентскому счету банка получателя ЗАО КБ «Капитал-Москва» г. Москва за ***, БИК *** в расчетной сети Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1,3 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Семендяева С.М. к Публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «ВТБ-24» в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Семендяеву С.М. экземпляр платежного поручения №*** от *** на сумму *** руб. с отметкой даты исполнения, штампа банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка, по выдаче истцу копии на бумажном носителе электронного платежного документа с реквизитами порядкового номера, даты составления, уникального идентификатора составителя, на основании которого исполнялось платежное поручение №*** от *** на сумму *** руб. по корреспондентскому счету банка плательщика Филиал №6602 ЗАО Банк «ВТБ-24» г. Екатеринбург за № ***, БИК *** по корреспондентскому счету банка получателя ЗАО КБ «Капитал-Москва» г. Москва за №***, БИК *** в расчетной сети Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ-24» госпошлину в доход местного бюджета *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2016

Дело № 2 - 3974/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Первухиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева С.М. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании выписки из лицевого счета недействительной,

установил:

Семендяев С.М. обратился с иском к ответчику с требованием о признании недействительно выписки по лицевому счету с 25.05.2013 по 03.12.2015.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения спора (л.д.33,34). В обоснование доводов иска, истец указал, что составленная выписка по счету не была выдана владельцу счета в соответствии с п. 4.9 Правил открытия банковского счета. Приложенный к иску документ, полагает истец, не соответствует требованиям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не давал расписки в получении выдачи ему указанной выписки, что устанавливает её недействительность. Ответчик нарушил обязательства из договора банковского счета, т.к. неправильно осуществляет операции по ведению лицевого счета клиента Ответчик не предоставил истцу реализовать права клиента в части проверки правильности содержания выписки.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, отзыв на иск не предст...

...авил (л.д.35).

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, факт заключения договора банковского счета *** не подлежат доказыванию вновь в силу установления данного факта вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2016 (л.д.11-12).

Таким образом, суд признает, что между сторонами заключен договор на условиях, указанных в уведомлении на согласие. К правоотношениям, возникшим между Семендяевым С.М.. и кредитной организацией применяются, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона «О защите прав потребителей» в части применения последствий нарушения права потребителя на получение информации (статьи 8-12 Закона). Применяя положения данного закона, истец в силу распределения бремени доказывания, должен доказать наличие вреда, выразившегося в неисполнении обязательства.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст.845 ГК РФ).

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Суду истцом представлена выписка по счету клиента за период с 25.03.2015 по 03.12.2015(л.д.16-22), без указания способа ее получения. Доказательств того, что в нарушение банковской тайна указанная выписка по счету предоставлена лицам, не имеющим права на ее получение, истцом не представлено.

В силу п.4.9 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО) вся корреспонденция по счету клиента храниться в Банке и выдается по требованию клиента при обращении клиента в Банк. Выписки по счету выдаются по требованию клиента при его обращении в Банк. Клиент имеет право получать выписки по счету с приложением к ним копий расчетных документов, послуживших основанием для зачисления средств на счет.

В силу п.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Доводы, изложенные в иске, не содержат конкретизации обстоятельств получения указанной выписки, что в силу ст. 10 ГПК РФ и принципа действия участников гражданского оборота добросовестно, и свидетельствует об исполнению банком принятых обязательства по информированию клиента о проведенных операциях по счету. Следует отметить, что п.4.9 Правил не содержит обязанность направлять клиенту выписку без соответствующего требования стороны сделки по открытию счета.

Истец ссылается на неправильное осуществление операций ответчиком по счету на ст. 848 ГК РФ, согласно которой Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ссылка при этом на факт того, что истец не давал расписки в получении выписки по счету не состоятельна, поскольку выдача данной расписки не предусмотрена законом. И кроме того, факт приложения указанной выписки к настоящему иску подтверждает факт ее получения клиентом во исполнение принятого обязательства (п.4.9 Правил).

Обязанность кредитной организации бесплатно предоставить информацию о совершаемых операциях по счету при отсутствии выраженного волеизъявления клиента- заемщика действующим законодательством в сфере банковской деятельности не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами. Основания ограничения доступа к информации перечислены в статье 9 названного нормативно – правового акта.

Анализ приведенных нормативных положений применительно к рассматриваемым правоотношениям, возникшим между истцом и кредитной организацией, позволяет прийти к выводу, что истец обладает правом обратиться к банку с просьбой представить ему необходимые документы, в том числе и выписку по счету, что обязывает Банк предоставить документы, касающиеся их взаимоотношений на условиях, предусмотренных Тарифами банка. Данный порядок носит заявительный характер.

Однако факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету и последующий отказ в ее представления истец не доказал.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие вреда, выразившегося в неисполнения ответчиком принятых обязательства по договору банковского счета, что служит основанием отказа в иске. Суд обращает внимание, что выписка по счету не является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена по ничтожности. Оспаривание выписки по счету может производиться в рамках судебного спора при предъявлении выписки в качестве средства доказывания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семендяева С.М. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании выписки из лицевого счета недействительной, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2016

Дело № 2 - 4093/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 29 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Первухиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяева С.М. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании договора банковского счета недействительным,

установил:

Семендяев С.М. обратился с иском к ответчику с требованием о признании недействительным договора банковского счета в силу несоблюдения письменной формы сделки.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения спора (л.д.21,22). В обоснование доводов иска, истец указал, что не обращался к ответчику с предложением об открытии счета ***, письменная форма сделки не соблюдена, нарушены требования ст. 846 ГК РФ, что влечен ничтожность договора. Поскольку Верх-Исетским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, признание договора открытия счета *** недействительным позволит пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, отзыв на иск не представил (л.д.23).

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседа...

...нии является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, факт заключения договора банковского счета *** не подлежат доказыванию вновь в силу установления данного факта вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2016 (л.д.10-11).

Таким образом, суд признает, что между сторонами заключен договор банковского счета по его заявлению *** (л.д.15).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В силу под.1 абз.2 ст.161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 18.09.97 N 66 и открытые клиентам счета регистрируются в книге регистрации открытых счетов (далее - Книга). При этом в книге должны указываться дата открытия счета, номер счета и дата сообщения налоговым органам и органам государственных внебюджетных фондов об открытии счета, дата закрытия счета. В связи с этим датой открытия (закрытия) считается дата соответствующей записи в указанной книге.

В соответствии со ст.86 НК РФ, Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Истцом не представлено доказательств открытия договора банковского счета ***, ссылка в решении на его наличие при указании реквизитов счета, открытого *** может свидетельствовать о допущенной Банком технической описке в изложении даты открытия счета. Истцом, в нарушение требований ст. 12 и 56 ГПК РФ доказательств открытия данного счета в суд не представлено: сведения из налоговой службы об открытии счетов физического лица.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В порядке ст.57 ГПК РФ истец при заявлении требований не обращался с ходатайством об оказании содействия в истребовании информации, необходимой для поддержания доводов иска.

В силу п.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств нарушения Банком права истца, требующее его восстановление в судебном порядка истцом не представлено, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семендяева С.М. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании договора банковского счета недействительным, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева