Махмадалиев Даврон Махмадмуродович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 января 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4, действующего на основании доверенности Адрес4 от Дата, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № от Дата в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому Дата, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли фруктами и овощами в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 47.21) привлек к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата г.р., разрешение на временное проживание, выданное Дата МВД по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, раскладывал фрукты на торговые стеллажи в магазине овощной и фруктовой продукции, расположенном по адресу: Адрес, вне субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, что является нарушением п. 5 ст. 13 Фе...

...дерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что ФИО1, трудовую деятельность у него не осуществлял, заработную плату не получал, у него не трудоустроен, приходил иногда попить чаю, мог помочь ему выбросить коробки и мусор. Дата в дневное время, за прилавком ФИО1, не стоял, ни чего, ни кому не продавал, продажей фруктов занимался только он. Перед тем, как сотрудники полиции, которые составляли документы, зашли, в павильон заходили другие сотрудники, они посмотрели и вышли, при этом за прилавком стоял он, а не ФИО1 При осмотре павильона никаких понятых-женщин не было, были только сотрудники полиции, ему ни кто протокол осмотра не показывал, и подписывать не давал. Когда фотографировали павильон, сотрудники сказали, ему и ФИО1, как и где им встать возле прилавка и стеллажей. Все происходящее в павильоне, он снимал на сотовый телефон, какие-либо вопросы по происходящему сотрудники полиции задавать ему запретили, имеется видеозапись, которую желает приобщить к материалам дела. Свои объяснения подтверждает.

Оценивая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они стабильны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, видеозаписью, при этом указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Свидетель ФИО1, после перевода переводчика суду пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, таджиком по национальности. Дата днем, находился в павильоне у своего знакомого ФИО2, приходил к нему раз или два в месяц пообщаться, выпить чаю, мог иногда по просьбе ФИО2, выбросить коробки и мусор. Денег ему ФИО2 не платил, продажей товаров он ни когда не занимался. При осмотре павильона никаких понятых-женщин не было, были только сотрудники полиции. Когда фотографировали павильон, они сказали ему, как и где встать возле стеллажей. Протокол об административном правонарушении и свои объяснения он не читал, так как плохо читает на русском языке, что и как написать ему показал сотрудник полиции. Переводчика ему не предоставляли, сотрудники сказали, что он ему не нужен, хотя он говорил им, что плохо читает на русском языке и не все понимает, что от него требуют и просят написать или подписать. Копию протокола об административном правонарушении от Дата и постановления об административном правонарушении от Дата ему не вручали, текста их он не видел, сотрудник полиции попросил его поставить в них подписи, за протоколом он пришел дня через два или три, когда там уже было все написано и напечатано.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждается показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, видеозаписью, при этом указывают на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Из положений п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, в связи с чем привлечение работодателем такого иностранного гражданина к трудовой деятельности не допускается.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Из материалов дела судом установлено, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от Дата (л.д. 6), согласно которому ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата (ОГРНИП №), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.21). Дата, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли фруктами и овощами, привлек к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе гражданина Республики Таджикистан ФИО1, Дата г.р., которому Дата выдано разрешение на временное проживание МВД по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно на момент проверки раскладывал фрукты на торговые стеллажи в магазине овощной и фруктовой продукции, расположенном по адресу: Адрес, вне субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, что является нарушением п. 5 ст. 13 Федерального закона от Дата 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, должностным лицом ИП ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (согласно примечанию к названной статье касающихся административных правонарушений в области дорожного движения, а также в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ИП ФИО2, в совершении административном правонарушение взяты материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, однако постановление врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 от Дата, в отношении: ФИО1 решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, жалоба удовлетворена частично, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Адрес.

Сведений об обжаловании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, согласно справке Октябрьского районного суда Адрес от Дата на день принятия решения по данному материалу об административном правонарушении не имеется, решение суда вступило в законную силу, при этом иных допустимых доказательств, что ИП ФИО2, фактически привлек к трудовой деятельности по ФИО1, материалы дела не содержат, а указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении, что последний осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего вне субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, при отсутствии иных доказательств, в частности неоднократного видеофиксирования в течении длительного периода времени каких-либо действий ФИО1, при выполнения последним ни чем не опровергнутой просьбы ФИО2 выбросить мусор либо разложить фрукты и нахождения в павильоне для разового совместного времяприпровождения, не могут быть приняты судом как достаточными для признания ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут основываться на догадках и предположениях.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения и виновности в совершении вменяемого ему правонарушения, однозначно установить, что ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах имеющимися в деле доказательствами невозможно, что порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкует все сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

№ 7-87/2022

определение

г. Иркутск 15 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. при принятии к рассмотрению жалобы старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ России по Иркутской области Куровского В.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадалиева Д.М.,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадалиева Д.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ России по Иркутской области Куровский В.М. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. отменить.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о невозможности принятия жалобы к производству Иркутского областного суда.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном п...

...равонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму, представленному в материалы дела, копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. направлена в адрес УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, и получена адресатом 28 января 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.м. 89).

Последним днем установленного указанной нормой срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. является 7 февраля 2022 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ России по Иркутской области Куровским В.М. 14 февраля 2022 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи от 17 января 2021 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ России по Иркутской области Куровским В.М. не заявлено.

Таким образом, жалоба старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ России по Иркутской области Куровского В.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. не может быть принята к производству Иркутского областного суда, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 30.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Возвратить жалобу старшему инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ России по Иркутской области Куровского В.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Махмадалиева Д.М., без рассмотрения.

Судья П.И. Слепнёв