Махмадиев Владислав Алексеевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее неоднократно подвергавшегося административному наказанию за однородные административные правонарушения,

установил:

...г. инспектор ОП № Управления Министерства внутренних дел России по городу <данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразились в том, что упомянутое лицо в общественном месте, нарушало общественный порядок, выражало явное неуважение к обществу, оскорбительно приставало к гражданам.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения признало.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, подтверждается данными, отраженными в рапортах сотрудников полиции, согласно...

... которым в отмеченном в протоколе об административном правонарушении месте и в указанное в нем время оно нарушало общественный порядок, оскорбительно приставало к гражданам, а также его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Как видно из имеющейся в деле справки МВД, лицо, привлеченное к административной ответственности, ранее неоднократно подвергалось административному наказанию за однородные административные правонарушения. Исходя из отметки в направлении на медицинское освидетельствование, это лицо отказалось от его прохождения, при этом оно не отрицало, что в момент административного правонарушения находилось в состоянии опьянения. Правонарушение совершено группой лиц. Данные обстоятельства судья, в соответствии с п.2, п.4 и п.6 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ рассматривает как отягчающее его административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также его личность, и считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Как видно из протокола об административном задержании указанного лица от ..., в этот день, в ..., к нему была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания. Срок административного его задержания должен быть зачтен в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1. и гл.29 КоАП РФ,

Судья постановил:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

2. Исчислять срок административного ареста ФИО2 с ... минут ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО1

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Р. Владикавказ РСО-Алания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика - ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес>,

установил:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО10 указав, что последний ранее судим 28.05.2020г. по приговору Кировского районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное наказание ФИО10 отбывал в ФКУ «ИК УФСИН России по Республики Калмыкия». За весь период отбывания наказания ФИО10 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания (19 взысканий), поощрений не имел. Освободился 27.11.2023г. по отбыванию срока наказания.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2023г. ему установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими ...

...ограничениями:

Обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по местному для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес> РСО-Алания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 24.05.2024г. установлены дополнительные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по местному для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес> РСО-Алания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

запрет пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а так же в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Судимость по совершенному ФИО10 преступлению, согласно п. «г» ч.З ст.86 УК РФ истекает через 3 (три) года, т.е. ..., так как является преступлением средней тяжести (ч.З ст. 15 УК РФ).

С момента постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10., З(три) раза в течение одного года, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие общественный порядок, а именно:

Так, ФИО10 ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Ко АП РФ, в виде наказания административный штраф, в размере 500 (пятьсот) рублей; ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Ко АП РФ, в виде наказания административный штраф, в размере 500 (пятьсот) рублей, ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде наказания административный штраф, в размере 500 (пятьсот) рублей.

По месту фактического проживания на ФИО10 со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере <адрес> РСО-Алания и ГБУЗ Республиканском психиатрическом диспансере не состоит. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Имеет приводы в ОП № УМВД России по <адрес>.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ст.4 ч.З ФЗ-№ от 6.04.2011г.).

Представитель административного истца - старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания капитан полиции ФИО20

действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО21 не возражала против удовлетворения

административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО10 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не яВился, направил в суд заявление, из которого следует, что административные исковые требования ОП № УМВД России по <адрес> РСО - Алания об установлении административного надзора в отношении него признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальник ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика - ФИО10 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.З, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО10 поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из объяснений ФИО10 следует, что порядок и последствия признания административного иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих

дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО11 об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика - ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО- Алания, <адрес> - удовлетворить.

Установить ФИО10 ... года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

Обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес>;

Запретить выезд за пределы <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Запретить посещение кафе, баров и ресторанов;

Запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО7

Дело № 2а-1995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 04 марта 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи – Валиевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ Сидориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзугаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания к административному ответчику Махмадиеву В.А. об установлении дополнительных ограничений административного надзора

установил:

ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания в лице Врио начальника - подполковника полиции ФИО3 обратился в суд с административным иском к Махмадиеву В.А. об установлении дополнительных ограничений административного надзора. В обосновании заявленных требований указано, что Махмадиев В.А. ... был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Освободился ... по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания Махмадиев В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбыванием наказания (19 наказаний), поощрений не имел.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ... в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

1. Обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВМ (ОМВД) России по г.Владикавказу по месту ж...

...ительства;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

3. Запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий;

4. Запрет на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа г.Владикавказ РСО-Алания, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

Решением <данные изъяты> районного суда от ... в отношении Махмадиева В.А. установлены дополнительные ограничения административного надзора: Запрет на пребывание в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Решением <данные изъяты> районного суда от ... в отношении Махмадиева В.А. установлены дополнительные ограничения административного надзора:

1. Обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВМ (ОМВД) России по г.Владикавказу по месту жительства;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 06:00 часов.

3. Запрет на посещение кафе, баров и ресторанов;

4. Запрет на выезд за пределы г.Владикавказ РСО-Алания.

Судимость по совершенному Махмадиевым В.А. преступлению, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает через 3 года – ..., так как является преступлением средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Махмадиев В.А. в 2025 году привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а именно: ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

По месту фактического проживания на ФИО4 со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, в ГБУЗ РНД и ГБУЗ РПБ на учете не состоит. Склонен к совершению преступлений и правонарушений, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

В судебном заседании представитель административного истца Бибилова А.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и установить в отношении ответчика следующие дополнительные ограничения административного надзора: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 19:00 часов до 07:00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный ответчик Махмадиев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, письменным заявлением исковые требования ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Сидорина А.Н. в судебном заседании сочла административный иск ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом пояснила, что судимость по совершенному Махмадиевым В.А. преступлению, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает через 8 лет после отбытия срока наказания – ... году, так как является тяжким преступлением (ч.4 ст.15 УК РФ).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Законом N 64-ФЗ и главой 29 КАС РФ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношение лица, указанного в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Закона, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Таким образом, установление административного надзора возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Махмадиев В.А. ... был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Освободился ... по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания Махмадиев В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбыванием наказания (19 наказаний), поощрений не имел.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ... в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

1. Обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВМ (ОМВД) России по г.Владикавказу по месту жительства;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

3. Запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий;

4. Запрет на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа г.Владикавказ РСО-Алания, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

Решением <данные изъяты> районного суда от ... в отношении Махмадиева В.А. установлены дополнительные ограничения административного надзора: Запрет на пребывание в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Решением <данные изъяты> районного суда от ... в отношении Махмадиева В.А. установлены дополнительные ограничения административного надзора:

1. Обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВМ (ОМВД) России по г.Владикавказу по месту жительства;

2. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 06:00 часов.

3. Запрет на посещение кафе, баров и ресторанов;

4. Запрет на выезд за пределы г.Владикавказ РСО-Алания.

Судимость по совершенному Махмадиевым В.А. преступлению, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ истекает через 8 лет после отбытия срока наказания – ... году, так как является тяжким преступлением (ч.4 ст.15 УК РФ).

Махмадиев В.А. 5 раз в течении года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а именно: ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ... по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке УУП ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от .... по месту фактического проживания на Махмадиева В.А. со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В ГБУЗ РНД и ГБУЗ РПБ на учете не состоит. Склонен к совершению преступлений и правонарушений, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Махмадиев В.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, 5 раз в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об установлении в отношении административного ответчика дополнительных ограничений административного надзора, что, по мнению суда, отвечает требованиям закона, разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания к административному ответчику Махмадиеву В.А. об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Махмадиева В.А. (<данные изъяты> проживающего по <адрес>, следующие дополнительные ограничения административного надзора:

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 19:00 часов до 07:00 часов;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Валиева Л.Г.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием помощника прокурора ... ... К.М.,

представителя административного истца - ОМВД России по ... ... А.О.,

административного ответчика М.В.,

рассмотрев материалы по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ... ... Б.А. к М.В. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по ... ... Б.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указал, что М.В. осужденп риговором судьи ... районного суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-... УФСИН России по .... Освободился .... по отбытию срока наказания. Решением ... городского суда Республики ... от ... в отношении М.В. установлен административный надзор на срок ... года со следующими административными ограничениями: обязательная явка ... раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 12-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранн...

...ого в качестве постоянного место проживания или преимущественного пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

Однако М.В. совершает административные правонарушения, а

именно:

г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением Мирового судебного участка ... ... судебного района ... от ... назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

.... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением Мирового судебного участка ... ... судебного района ... от ... назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции М.В. характеризуется с отрицательной стороны, так как неоднократно был привлечён к административной ответственности, за нарушение обязанностей установленных судом. На учете у врача нарколога не состоит. На путь исправления не встал. В настоящее время не трудоустроен. Просит дополнить поднадзорному М.В., ... г.р., проживающего по адресу: ..., ...., в дополнение к ранее установленным ограничениям, следующее административное ограничение: запрет пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по ... А.О. поддержал заявленные требования и пояснил, что М.В. не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, допустил в течение года дважды нарушения, посягающие на порядок управления и просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Помощник прокурора ... ... К.М. полагал возможным удовлетворить административные исковые требования начальника ОМВД России по ... ..., указав, что М.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Учитывая, что лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – М.В. извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и судом его явка не признана обязательной, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела и в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие административного ответчика М.В.

Выслушав мнение представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ... №...-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела М.В. был осужден по приговору ... районного суда ... от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ... по отбытии срока наказания.

Решением ... городского суда Республики ... в отношении М.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 12-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве постоянного место проживания или преимущественного пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

Согласно справке УУП ОМВД России по ... ... М.В. характеризуется отрицательно.

В период административного надзора М.В. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусморенногоч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусморенногоч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Вышеуказанные постановления М.В. не обжаловались и вступили в законную силу. На момент обращения в суд административного истца сроки, при которых М.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

В соответствии ч. 3 ст.4 Федерального закона от ... №...-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая административное исковое заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу М.В. административных ограничений суд исходит из вышеуказанных положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения поднадзорным лицом двух или административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом того, что в отношении М.В. установлен административный надзор, срок которого не истек, и в период этого срока он в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления в целях предупреждения совершения М.В. новых противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции, (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ... ... Б.А. к М.В. о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении М.В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ...; проживающего по адресу: ..., ..., следующим административным ограничением:

- запрет пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции, (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... районный суд ... в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Цуцаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владикавказ 12 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Мзокова С.С.,

судей Тебиева К.А., Слановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Доевой А. Т.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО-Алания

Етдзаева З.А.,

осужденного Махмадиева В.А. - посредством системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Гатикоева А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора ... РСО-Алания ...7 и апелляционной жалобе защитника ...6 в интересах осужденного Махмадиева В.А. на приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ..., по которому:

Махмадиев ...12, ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, временно не работающий, ранее судимый по приговору ... суда ... РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающий по адресу: РСО-Алания, ......

... «а», ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего Мзокова С.С. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Махмадиев В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ... примерно в 20 часов 00 минут на северо-востоке окраины сел. ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании Махмадиев В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО-Алания ...7, считает приговор суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно–процессуального закона.

Просит приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении Махмадиева В.А. изменить.

В обоснование апелляционного представления указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Кроме того, указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано на то, что Махмадиев В.А. незаконно приобрел и хранил наркотические средств в крупном размере «без цели сбыта», при том, что его действия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Защитником ...6 в интересах осужденного Махмадиева В.А. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит наказание смягчить, применив положение ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного Махмадиева В.А., защитник считает, что суд, в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не признал их совокупность исключительной.

Указывает на то, что Махмадиев В.А. сразу же после выдачи наркотического средства дал признательные показания, которые подтверждал на всех последующих допросах, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела.

Считает, что суд в должной мере не принял во внимание признание вины Махмадиева В.А., раскаяние в содеянном, его положительные характеристики от руководства детского дома, в котором Махмадиев В.А. пребывал с 2008 года и руководства ГПБОУ «Северо-Кавказский строительный техникум», в котором обучался, наличие малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника ...6 в интересах Махмадиева В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ...7 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Махмадиева В.А. в инкриминируемом преступлении, представителями сторон не оспаривается, является правильным и в приговоре мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Судом исследованы, оценены и приведены в приговоре показания осужденного Махмадиева В.А. по обстоятельствам преступления, в совершении которого он вину в признал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом первой инстанции наказание Махмадиеву В.А. является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы, при этом суд назначил Махмадиеву В.А. минимальный срок лишения свободы, предусмотренный за совершение указанного преступления.

Суд правильно и полно определил смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, у суда не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку, Махмадиев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Мотивированы в приговоре и выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначении Махмадиеву В.А. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы. Судебная коллегия также не усматривает возможности исправления Махмадиева В.А. без реального отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам указанным в апелляционном представлении по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, правильно квалифицировав преступные действия Махмадиева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, в описательно –мотивировочной части, не указал об отсутствии у Махмадиева В.А. цели сбыта.

В силу ч. 4 ст. 308 УК РФ 4, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов не перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данные ошибки подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, поскольку они не повлияли на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об обстоятельствах совершения преступления, виновности Махмадиева В.А. и справедливости назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении Махмадиева В.А. изменить.

Апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-Алания ...7 удовлетворить.

Указать в в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Махмадиева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение, хранение наркотического средства «без цели сбыта», в крупном размере.

Указать в резолютивной части приговора о перечислении суммы штрафа УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания); расчетный счет, как это указано в обвинительном заключении: 40...; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России ...; БИК: 049033001; получатель; ИНН: 1501003484; КПП: 151301001; ОКТМО: ...; КБК 188 116 210 5005 6 000 140;

В остальной части приговор в отношении Махмадиева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...6 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Кировского районного суда г Владикавказа РСО-Алания Черчесова Н.В.

Дело № 2а-1801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия об установлении Махмадиеву Владиславу Алексеевичу административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия», Учреждение, административный истец) обратилось с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» отбывает наказание Махмадиева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 28.05.2020 приговором Кировского районного суда РСО-Алания по ст. 228 ч. 2 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 12.08.2020, конец срока – 27.11.2023. Осужденный Махмадиев В.А. прибыл в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» 11.09.2020. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к представителям администрации относится отрицательно, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Своим вызывающим поведением оказывает негативное влияние на других осужденных. На меры воспитательного воздействия не реагирует, должные выводы для себя не делает. Систематически допускает различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к различным видам дисциплинарно ответственности. В том числе водворения в ш...

...трафной изолятор. Имеет ряд действующих взысканий. С 26.03.2021 состоит на профилактическом учете Учреждения как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Решением комиссии ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» от 05.05.2023 осужденный Махмадиев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит суд установить административный надзор в отношении Махмадиева В.А. сроком на три года со следующими ограничениями: запретить пребывание на стадионах, концертных площадках; запретить пребывать в ночных клубах; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 0 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ «ИК № 1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Административный ответчик Махмадиев В.А. в судебное заседание не явился. От получения судебного извещения о дате и времени судебного заседания отказался. В соответствии с положениями ст. 100 КАС РФ суд признает Махмадиева В.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г.Элисты Бадмаева М.В. в своем заключении по итогам судебного следствия полагал необходимым удовлетворить заявление административного истца, за исключением требования о возложении на Махмадиева В.А. обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что цели задачи и цели административного надзора будут достигнуты возложением на Махмадиева В.А. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Исследовав материалы дела, личное дело Махмадиева В.А., выслушав заключение прокурора Бадмаева М.В., суд полагает возможным удовлетворить административный иск частично по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 названного Закона, в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося в категории тяжких преступлений, Махмадиев В.А. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Данное наказание Махмадиев В.А. отбывает в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия», откуда подлежит освобождению 27.11.2023. За весь период отбывания наказания в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» Махмадиев В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из личного дела осужденного следует, что административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны; неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбывания, должных выводов не делает, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

Так, из справки о взысканиях осужденного Махмадиева В.А. следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (19 взысканий), поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» от 05.05.2023 осужденный Махмадиев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 6 суток. Основанием для вынесения указанного постановления явилось, в том числе, нарушение Махмадиевым В.А., ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, 04.05.2023 установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в покидании во время обхода жилой зоны изолированного участка своего отряда без разрешения администрации исправительного учреждения.

Изложенное свидетельствует о том, что осужденный Махмадиев В.А. систематически, несмотря на наложение взысканий, должных выводов для себя не делает, допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение допущено в мае 2023 г.

В соответствии с характеристикой на Махмадиева В.А., выданной ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия», административный ответчик характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания не встал на путь исправления.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Таким образом, Махмадиев В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ указаны административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В судебном заседании установлено, что Махмадиев В.А. зарегистрирован и проживал в Республике Северная Осетия – <данные изъяты>. Сведениями о том, что Махмадиев В.А. по отбытии наказания имеет намерение проживать в ином населённом пункте, суд не располагает.

Из характеристики осужденного Махмадиева В.А. следует, что он изъявил желание трудоустроиться, работает в бригаде хозяйственной обслуги.

Из материалов личного дела Махмадиева В.А. усматривается, что осужденный Махмадиев В.А. в период отбывания наказания освоил программы профессионального обучения следующих профессий:

сушильщик длиннотрубчатых макарон (Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324081745372, регистрационный номер 320, выдано 14.12.2020 ФКП ОУ № 216);

прессовщик полуфабрикатов макаронных изделий (Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324081745386, регистрационный номер 334, выдано 14.12.2020 ФКП ОУ № 216);

столяр (Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324082383406, регистрационный номер 541, выдано 07.06.2022 ФКП ОУ № 216);

подсобный рабочий (Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3324082383478, регистрационный номер 613, выдано 06.10.2022 ФКП ОУ № 216).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о возможности трудоустройства Махмадиева В.А. по отбытии наказания.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание задачи и цели административного надзора, суд полагает возможным установить Махмадиеву А.Д. количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - 2 раза в месяц.

Принимая во внимание, что иные заявленные административным истцом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона № 64, целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера совершенного Махмадиевым В.А. преступления (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), данных о его личности, его поведения в условиях исправительного учреждения, в целях предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Махмадиева В.А. административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа г. Владикавказ Республика Северная Осетия – Алания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 (за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления), 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок для погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона (лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении Махмадиева В.А. подлежит установлению административный надзор сроком на три года. Срок административного надзора исчислять с момента постановки Махмадиева В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Установить в отношении Махмадиева Владислава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Махмадиева Владислава Алексеевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Установить в отношении Махмадиева Владислава Алексеевича административные ограничения в виде:

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа г. Владикавказ Республика Северная Осетия – Алания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023.

Дело №5-610/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 26 мая 2020 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении ФИО8 Владислава Алексеевича, ... года рождения, уроженца Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в письменном ходатайстве просило судью рассмотреть дело в свое отсутствие, указало, что в...

...ину признает, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения по делу постановления о назначения административного наказания.

Согласно пункту 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации 25 марта 2020 года № 206 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 2 упомянутого Указа, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 этого Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 18 марта 2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», на всей территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности. Пунктом 1 Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 18 марта 2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», на всей территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности. Такое право руководителя субъекта Российской Федерации вытекает из подп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА».

Пунктом 5.4. Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 27 марта 2020 № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2020года №118, в целях предотвращения распространения на территории Республики Северная Осетия-Алания COVID-2019, на граждан возложена обязанность не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Северная Осетия-Алания, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исходя из материалов дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, в письменном объяснении сотруднику полиции признало то обстоятельство, что покинуло место своего жительства (пребывания) в отсутствие объективной необходимости.

Факт нахождения указанного лица вне места жительства (пребывания), подтверждается также приобщенными к материалам дела материалами фотофиксации.

Приведенные данные и обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения упомянутого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Признание указанным лицом вины и раскаяние в содеянном, исходя из п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18, 41, 42 и 80 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Главы Республики Северная Осетия - Алания от 18 марта 2020 № 80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания», а также частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ,

Судья постановил:

признать ФИО8 Владислава Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ

Дело ...RS0...-34

(Производство ...г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 мая 2020 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в составе председательствующего судьи Черчесова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора ... РСО-Алания Дамбегова К.А.,

подсудимого ...2,

защитника - адвоката ...12, представившей удостоверение ... и ордер №МП ... от ...,

при секретаре по ведению протокола судебного заседания Гаглоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...2, родившегося ..., в ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, владеющего русским языком, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, судимого по приговору Советского районного суда ... ... от ... по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 тысяч рублей, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу... ..., ..., фактически проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...2 - незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

так он (...2), ..., примерно в 20 часов 00 минут, находясь на северо-восточной окраине ...РСО-Алания, обратил внимание на произрастающие на участке поля, расположенного на расстоянии примерно 280м. от начала ..., кусты растения дикорастущей конопли и с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства «марихуана», для личного немедицинского употребления, подошел к данным кустам растения дикорастущей конопли и, в нарушение п.2 ст.20 и ст.24 Федерального закона ... от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал с них верхушечные и лиственные части, в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от ..., отнесено к наркотическим средствам и запрещено к обороту на территории РФ. Далее, ...2 положил вышеуказанный черный полимерный пакет с наркотическим средством в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета и направи...

...лся в сторону ФАД «Кавказ». Дойдя до участка местности, расположенного напротив домовладения ... по ... он был задержан сотрудниками отдела МВД России по ... РСО-Алания, которыми в период времени с 20 часов 59 минут, по 21 часов 08 минут, в ходе производства личного досмотра в правом наружном кармане надетых на ...2 спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, являющаяся согласно заключению эксперта ... от ... наркотическим средством «марихуана». Масса наркотического средства «марихуана», согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от 23.09.2019г., в пересчете на высушенное состояние составляет 123,137 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером, которое ...2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ...2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в сентябре 2019 года он на попутном транспорте приехал в ... РСО-Алания, чтобы нарвать лиственные части конопли. На поле на северо-восточной окраине ... он нарвал лиственные части дикорастущей конопли в черный полиэтиленовый пакет, который принес с собой. Указанный пакет положил в правый карман своих брюк и направился в сторону ФАД «Кавказ», чтобы уехать домой. Проходя по ..., возле него остановились сотрудники полиции. Они попросили его представиться, что он и сделал, но документов у него при себе не было. Сотрудники полиции заметили, что у него в кармане что-то есть, так как его карман выпирал. При понятых ему было предложено выдать незаконно хранящие предметы и вещества, однако он сказал, что ничего незаконного у него нет. В ходе личного досмотра вышеуказанный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей был обнаружен. Он признался, что в пакете листья конопли и принадлежат ему для личного употребления. Изъятый пакет был упакован и опечатан. После этого у него изъяли смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые также были упакованы и опечатаны. По данному факту были составлены соответствующие протоколы. После чего его доставили в Кировский ОВД.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности ...2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля, сотрудника ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №3, который в ходе судебного заседания показал, что ... он, Свидетель №1 и Свидетель №2 занимались пресечением незаконного оборота наркотических средств. Находясь в ..., ближе к вечеру ими был замечен молодой парень. Они подошли к нему, остановили его. Данный гражданин вел себя подозрительно. Они попросили его представиться. Мужчина представился ...14, но документов при себе у него не было. Ими было принято решение доставить его в отдел для установления его личности. Было принято решение досмотреть его, перед тем как доставить в отдел. Были приглашены понятые. В присутствии понятых ...15 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него нет. Сотрудник Свидетель №1 в присутствии понятых ...15 провел личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен черный пакет с содержимым растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом ...15 пояснил, что это верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления. Далее пакет был изъят, упакован, на нем расписались все участвующие лица. После этого были произведены смывы с рук ...15, которые также были упакованы и опечатаны. Все участвующие лица поехали в ОМВД по ....

Показаниями свидетеля, сотрудника ОМВД России по ... ... Свидетель №1, который в ходе судебного заседания показал, что ... он совместно с УУП Свидетель №2 и Свидетель №3 проводили рейдовые мероприятия по незаконному обороту наркотических средств в .... Примерно в 20 часов 20 минут, возле домовладения ... по ... был остановлен подозрительный человек. Он вызвал подозрения тем, что оглядывался по сторонам. Они вышли, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Последний представился ...15 и пояснил, что он проживает в .... Каких-либо документов, удостоверяющих его личность, у него при себе не было. Перед тем как доставить его в отдел полиции они разъяснили ему, что обязаны провести его личный досмотр. Перед этим были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. Перед личным досмотром ...15 сказал, что ничего незаконного у него нет. В правом кармане спортивных брюк был обнаружен черный пакет. В ходе осмотра в пакете была обнаружена растительная масса зеленного цвета, схожее на наркотическое средство. Они спросили ...15, что у него в пакете, на что он ответил, что в пакете марихуана, которую он нарвал на окраине .... Обнаруженный у ...15 пакет был изъят и опечатан печатью ... МВД по РСО-Алания. После чего при понятых у ...15 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые также были упакованы и опечатаны печатью ... МВД по .... Все участники проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля, сотрудника ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №2, который в ходе судебного заседания показал, что ... были образованы рейдовые группы. В состав группы включили его, Свидетель №3 и Свидетель №1. Зоной работы был определен его участок ..., где он является старшим УУП. На служебной автомашине под управлением Свидетель №1, они направились в .... Примерно 20 часов 18 минут, по ..., в районе домовладения ... был остановлен гражданин, как впоследствии стало известно ...13, который вызвал подозрение своим поведением. Подойдя к нему, они представились и попросили его представиться, а также предъявить документ, удостоверяющий его личность. Задержанный представился ...15, но каких-либо документов, удостоверяющих его личность, не представил. В это время они обратили внимание на то, что с карманов, надетых на нем спортивных брюк, что-то выпирало. ...15 было предложено проехать с ними в отдел, для установления личности. Перед этим пригласили двух понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Махмедиеву, в ходе которого у него был изъят черный полимерный пакет с марихуаной. Изъятый пакет был упакован и опечатан печатью ... МВД по РСО-Алания. Также Свидетель №1 были сняты смывы с рук ...15 на ватные тампоны, которые также были упакованы и опечатаны печатью ... МВ по РСО-Алания. После составления необходимых протоколов все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по ... РСО-Алания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе судебного заседания показал, что в сентябре прошлого года, в вечернее время, к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и сел к ним в автомашину. Они приехали в .... Он увидел подсудимого, который был одет в черный спортивный костюм. Кроме подсудимого, на месте находились сотрудники полиции и второй понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил их права. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружили черный пакет, в котором находилась «анаша». У подсудимого брали смывы с ладоней рук на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано. После отвезли в отделение полиции, где у него получили объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что 09.09.2019г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в незаконном хранении наркотического средства, который был задержан по ... РСО-Алания, на что он согласился. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен ...4 приезду на ..., они подъехали к группе молодых людей. Один из мужчин представился ...14 Тогда сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. Сотрудник полиции предложил досматриваемому добровольно выдать предметы, ограниченные и изъятые из гражданского оборота, включая наркотические вещества, на что досматриваемый ответил, что таковых у него нет. В ходе производства личного досмотра ...2, у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за масса и кому она принадлежит, досматриваемый пояснил о том, что в его пакете находится наркотическое средство дикорастущая конопля, которую он нарвал на окраине ... для личного употребления. Указанный пакет с дикорастущей коноплей был изъят и опечатан оттиском печати ... ОМВД России по ..., на котором расписались все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. После окончания вышеуказанных действий сотрудник полиции Свидетель №1 с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртоводном растворе, снял смывы с рук ...15, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати ... МВД по РСО-Алания с росписями участвующих лиц. По окончании снятия смывов их и досматриваемого ознакомили с указанным протоколом. По составлению протокола личного досмотра и протокола сбора образцов для сравнительного исследования от участвующих лиц замечаний не поступило. По окончании вышеуказанных мероприятий всех участвующих лиц доставили в ОМВД России по ... РСО-Алания, где ими были даны объяснения по существу произошедшего, а также в их присутствии у ...2 изъяли спортивные брюки, которые были на нем надеты. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол изъятия предметов, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили протокол своими росписями. Во время проведения вышеуказанных мероприятий, а также во время нахождения в отделе полиции на них, то есть понятых и задержанного никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ...2 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

Рапортом помощника УУП и ПДН ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №1 от ... о том, что в ходе профилактических мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств совместно с УУП и ПДН ОМВД России по ... Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе ... РСО-Алания был задержан ...2, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленного цвета, с характерным запахом конопли.

Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника УУП и ПДН ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №1 от ..., о том, что ..., в ходе профилактических мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств совместно с УУП Свидетель №2 и Свидетель №3 в районе ... РСО-Алания был задержан ...2, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленного цвета с характерным запахом конопли. Согласно справке эксперта ... от 10.09.2019г., представленная на экспертизу растительная масса зеленного цвета является наркотическим средством марихуана массой 123,127гр.

Протоколом личного досмотра ...2 и фототаблицей к нему от ..., согласно которого, ..., в период времени с 20 часов 59 минут по 21 часов 08 минут, был проведен личный досмотр ...2, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, зеленного цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это за масса и кому принадлежит, ...2 пояснил, что в указанном пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ...2 ..., в период времени с 21 часов 12 минут по 21 часов 19 минут, были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны.

Протоколом изъятия предметов от ..., согласно которому у ...2 ..., в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 35 минут, были изъяты спортивные брюки черного цвета, которые были надеты на нем ...

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ...2 от ... и фототаблицей к нему, согласно которым ...2 подтвердил показания, данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ... и на месте указал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине ..., РСО-Алания, на участок местности и пояснив о том, что именно в указанном месте ..., примерно в 20 часов, он нарвал с кустов дикорастущей конопли для личного употребления верхушечные и лиственные части.

Заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, представленное на экспертизу влажное на ощупь вещество растительного происхождения зеленного цвета, изъятое у ...2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние составила 122,157 грамма.

Заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на представленных на исследование двух ватных тампонах со следами наслоения вещества коричневого цвета «смывы с рук ...2», выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на поверхности карманов, представленных на экспертизу спортивных брюк черного цвета, принадлежащих ...2 в пределах чувствительности используемых методик в следовых количествах выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осматриваемым объектом ... являлся черный полимерный пакет. При вскрытии пакета внутри обнаружено влажное на ощупь вещество растительного происхождения зеленного цвета с характерным запахом конопли, а также бумажные бирки с нечитаемыми надписями. Осматриваемым объектом ... являлся черный полимерный пакет. При вскрытии пакета внутри обнаружены спортивные брюки черного цвета и бумажная бирка с нечитаемыми надписями. Осматриваемым объектом ... являлся прозрачный полимерный пакет. Внутри указанного полимерного пакета обнаружены ватные тампоны и бумажная бирка с нечитаемыми надписями. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась.

Вещественными доказательствами: наркотическим средством – марихуана, массой в пересчете на высушенное состояние – 121,177 грамма; двумя ватными тампонами со следами наслоения вещества коричневого цвета «смывы с рук ...2», со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; спортивными брюками черного цвета, принадлежащими ...2, со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что ...2 ..., примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, на поле, расположенном на северо-восточной окраине ... РСО-Алания, в нарушении п.2 ст.20 и ст.24 Федерального закона ... от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал верхушечные и лиственные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно хранил до 21 часов 08 минут ..., когда ...2 был задержан сотрудниками полиции возле домовладения ... по ..., РСО-Алания, когда направлялся в сторону ФАД «Кавказ». В ходе личного досмотра ...2, проведенного в период времени с 20 часов 59 минут до 21 час 08 минут, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При изложенных обстоятельствах, суд находит предъявленное органами предварительного расследования обвинение обоснованным и считает необходимым квалифицировать действия ...2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ...2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., протоколов ..., 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также ст.ст.58, 60-63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ...2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка - ...1, 2018 года рождения.

Согласно требованию ИЦ МВД по ... и копии приговора, ...2 осужден по приговору Советского районного суда ... ... от ... по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 тысяч рублей, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанная судимость в установленном порядке не снята и не погашена и на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует, но характеризует ...2, как лицо, склонное к совершению преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, суд признал то, что ...2 имеет постоянное место жительства. Состоит в гражданском браке. Характеризуется УУП удовлетворительно. Руководством Детского дома ..., в котором ...2 пребывал с 2008 года по 2013 год, и руководством ГБПОУ «Северо-Кавказский строительный техникум», в котором ...2 обучался, характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела, учитывая личность подсудимого и последствия примененного наказания для условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости и исправления подсудимого в случае назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.58, 70, 74 УК РФ. В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и его материальное положение, суд считает возможным не применять к ...2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ...2 более мягкого наказания, чем предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой в пересчете на высушенное состояние – 121,177 грамма; два ватных тампона со смывами с рук ...2, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ...2 со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда ... ... от ..., которым ...2 осужден по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда ... ... от ... и окончательно определить ...2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ...2, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ...2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.3? ст.72 УК РФ, в срок наказания ...2 зачесть время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана, массой в пересчете на высушенное состояние – 121,177 грамма; два ватных тампона со смывами с рук ...2, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ...2 со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ...12 осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Черчесов

1-566\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 26 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.,

подсудимого Махмадиева В.А. ,

защитника – адвоката Халлаевой М.З., представившей удостоверение № 1244 и ордер №004042 от 13 сентября 2018 года АП РСО-Алания,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

а так же с участием потерпевших ФИО1. и ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Махмадиева В.А. , ... года рождения, уроженца с. Карман-Синдзикау Дигорского района РСО-Алания, гражданина РФ, студента 3 курса автомобильного факультета ГГАУ, состоящего в гражданском браке и имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Махмадиев В.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

02 июня 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, Махмадиев В.А. имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, проходя по двору многоквартирного дома № 275 по пр.Коста г. Владикавказ, обратил внимание на припаркованный там автомобиль м...

...арки «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком А 185 НВ 15 рус, с незапертой задней правой пассажирской дверью, принадлежащий ФИО3

Осуществляя реализацию своего преступного умысла и не желая быть изобличённым в краже, Махмадиев В.А. надел на руки, заранее приготовленные для этой цели хозяйственные перчатки и убедившись, что его противоправные действия ни кем из посторонних замечены не будут, открыл незапертую дверь и проник в салон автомашины, откуда с задней полки, вынул аудиоколонки, с панели приборов вынул аудиомагнитолу, общей стоимостью 2 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Махмадиев В.А. осмотрел бардачок передней панели автомобиля, и, обнаружив внутри свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, от автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком А №, положил его в карман и скрывшись с места происшествия с похищенным имуществом, причинил ФИО3. моральный вред имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Впоследствии Мухамадиев В.А. сбыл похищенное имущество неустановленному следствием лицу за 700 рублей, а свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>, от автомобиля марки «№», с государственным регистрационным знаком №, выбросил за не надобностью.

Он же Махмадиев В.А., 09 сентября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, проходя по десятому торговому ряду рынка «Алан» по ул. А. Кесаева, 12 г. Владикавказ, обратил внимание на идущего перед ним, ранее незнакомого ему гражданина ФИО4., в заднем правом кармане брюк которого, находился паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, обёрнутого в непрозрачную обложку, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, пластиковая карта «СберБанк России» на имя ФИО4 и страховое свидетельство на имя ФИО4.. Махмадиев А.А. внимательно изучив внешность ФИО4., пришел к выводу о внешней схожести ФИО4 с ним.

С целью внезапно возникшего у Махмадиева В.А., преступного умысла, направленного на оформления кредитного договора в кредитной организации, на получение наличных денежных средств, путем предоставления подложных сведений, то есть, используя паспорт иного гражданина России, Махамадиев В.А. убедившись в том, что на него никто из посторонних не обращает внимание, подошел к ФИО4. сзади в плотную, и незаметно для последнего осторожно вынул с правого заднего кармана, надетых на ФИО4. брюк паспорт, совершив тем самым тайное хищение у гражданина паспорта, после чего скрывшись с места происшествия с похищенным имуществом, причинил ФИО4. моральный вред и имущественный ущерб в сумме 100 рублей. Впоследствии Махмадиев В.А. осмотрев паспорт и поняв, что изображенный на фотографии гражданин внешне не похож на него, выбросил паспорт, и находящиеся в ней карту «СберБанк России» и страховое свидетельство на имя ФИО4 в мусорный контейнер на территории техникума по ул.А.Кесаева, 12 г. Владикавказ за ненадобностью, оставшиеся денежные средства в сумме 100 рублей потратил на свои личные нужды.

Он же Махмадиев В.А., в срок до 19 июля 2018 года, по мотиву обеспечения собственной безопасности, в сарае домовладения <адрес>, хранил обрез оружья, без номерных обозначений, являющийся согласно заключения эксперта №156 от 03 августа 2018 года двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом из охотничьего оружья ТОЗ-БМ, без маркировочных обозначений путем укорочения части ствола и приклада, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

19 июля 2018 года примерно в 21 час 00 минут, Махмадиев В.А. достал из сарая домовладения вышеуказанный обрез, положил его в багажный отсек автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и выехал в г. Владикавказ. В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, возле дома № 40 по ул. Цоколаева г. Владикавказ, Махмадиев В.А. был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра транспортного средства марки ВАЗ-2107 с регистрационным знаком №, находящийся под управлением Махмадиева В.А. проведенного в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут 19.07.2018 года сотрудниками полиции, в багажном отсеке осматриваемого транспортного средства был обнаружен и изъят, обрез ружья без номерных обозначений-огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (путем укорочения ствола и приклада)- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, отечественного производства, пригодное для стрельбы, принадлежащее Махмадиеву В.А., которое он в нарушение требовании Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил и перевозил.

Он же Махмадиев В.А., 30 мая 2018 года проходя вместе с ФИО5 по ул. Гугкаева г. Владикавказ, встретил знакомого ФИО5 - ФИО6 В ходе завязавшейся между ними беседы, ФИО6. пригласил их к себе в гости пообедать, Махмадиев В.А. и ФИО5. согласились на предложение и вместе направились к месту проживания ФИО6., в <адрес>.

В входе распития спиртных напитков в гостиной квартиры, принадлежащей ФИО6 ФИО5 сославшись на срочные дела, покинул застолье и вышел из квартиры, Махмадиев В.А. и ФИО6. в свою очередь продолжили застолье. Примерно в 14 часов 30 минут, ФИО6 встал со стола, вынул из кармана денежные средства в сумме 5 000 рублей, из которых четыре купюры номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом по 5 000 рублей, положил их на тумбу в гостиной, а сам направился в ванную комнату. С целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием ФИО6. в комнате, Махмадиев В.А. похитил деньги и с скрылся с места происшествия, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В этот же день Махмадиев В.А. потратил часть похищенных денег в сумме 500 рублей, деньги в сумме 4 500 рублей Махмадиев В.А. выдал сотрудникам полиции.

Он же Махмадиев В.А., 19 октября 2017 года примерно в 15 часов, проходя по двору многоквартирного дома № 7 по ул. Дзусова г. Владикавказ, обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки «Лада-Ларгус», с государственным регистрационным знаком №», со спущенным стеклом водительской двери. Осмотрев машину более тщательно, Махмадиев В.А. заметил на панели приборов мобильный телефон фирмы SAMSUNG (G530 Galaxy Grand Prime) 8 GB IMEI №, стоимостью 8 089 рублей, принадлежащий ФИО1.

С целью внезапно возникшего у Махмадиева В.А. преступного умысла, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия никем замечены не будут, просунул руку через открытое водительское окно, взял мобильный телефон фирмы SAMSUNG (G530 Galaxy Grand Prime) 8 GB IMEI №, и скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 8 089 рублей. Впоследствии похищенный мобильный телефон Махмадиев В.А. сбыл в районе ТЦ «Глобус» г. Владикавказ РСО-Алания, неустановленному следствию лицу за 2000 рублей, которые Махмадиев В.А. в тот же день потратил на свои личные нужды.

Он же Махмадиев В.А., 19 октября 2017 года примерно в 16 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» по ул.Весенняя, 12 г. Владикавказ в отделе парфюмерной продукции, обратил внимание на стеллаж с флаконами мужской туалетной водой «ANTONIO BANDERAS Blue Seduction», объемом 100 мл., стоимостью 1061 рублей, за один флакон. С целью внезапно возникшего у Махмадиева В.А. преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия никем замечены, не будут, взял со стеллажа шесть идентичных стеклянных флакона с мужской туалетной водой «ANTONIO BANDERAS Blue Seduction» обшей стоимостью 6366 рублей, которые Махмадиев В.А. упрятал в надетых на нем вещах, и вместе с похищенным, минуя кассу, покинул место происшествия с похищенным имуществом, причинив ООО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 6 366 рублей. Впоследствии Махмадиев В.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Махмадиев В.А. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Халлаева М.З. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Бекузарова Л.Ю., потерпевшие ФИО3., ФИО4., ФИО6., ФИО1. и ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Махмадиева В.А. и выразили своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Махмадиев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются Махмадиеву В.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого Махмадиева В.А. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка: - - по ч.2 ст. 325 УК РФ по факту похищения важного личного документа ФИО3.; - по ч.2 ст. 325 УК РФ по факту похищения важного личного документа ФИО4.; - по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6.; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 - по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Тандер».

По обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения оружия, подлежит исключению указание в обвинении на ношение, и так же подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в обвинительном заключении отсутствуют убедительные и достоверные доказательства в подтверждении указанных признаков, и окончательно по указанному факту действия Махмадиева В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Махмадиеву В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Махмадиевым В.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, общественной безопасности и против порядка управления.

Махмадиев В.А. характеризуется положительно по месту жительства, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махмадиеву В.А., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Махмадиеву В.А. обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной, частичное возмещение ущерба и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Махмадиева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по ч.2 ст. 325; ч.2 ст. 325; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а по ч.1 ст. 222 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничение свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений и обстоятельствам их совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, а так же требования ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Помимо этого, оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Махмадиева В.А., судом не установлено.

Заявленные в ходе судебного разбирательства гражданские иски о взыскании с подсудимого Махмадиева В.А. сумм причинённого ущерба потерпевшим ФИО1. и АО «Тандер» подлежат удовлетворению. В счёт возмещение материального ущерба следует взыскать с подсудимого Махмадиева В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей, и в пользу потерпевшего ООО «Тандер» в лице ФИО2 4244 (четыре тысяч двести сорок четыре) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - хранящееся при уголовном деле коробку от мобильного телефона «Самсунг», подлежит возврату потерпевшему ФИО1.; - четыре купюры номиналом в 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.; -хранящиеся в АО «Тандер» два флакона туалетной воды«ANTONIO BANDERAS Blue Seduction», подлежат хранению по месту хранения; - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу – обрез ружья ТОЗ-БМ, подлежит передаче в ХОЗО при МВД по РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махмадиева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325; ч.2 ст. 325; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 222; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения важного документа ФИО3.) – штраф в размере 10 тысяч рублей; - по ч.2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта ФИО4.)- штраф в размере 10 тысяч рублей; - по ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6.) –штраф в размере 10 тысяч рублей; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1.) – 1 год лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Тандер») -штраф в размере 10 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Махмадиеву В.А. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Махмадиеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному Махмадиеву В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Махмадиева В.А. в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махмадиева В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить. В счёт возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого Махмадиева В.А. в пользу: - потерпевшего ФИО1. 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей; - потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО2. 4244 (четыре тысяч двести сорок четыре) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Самсунг» возвратить потерпевшему ФИО1; - 4500 рублей, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.; - два флакона туалетной воды «ANTONIO BANDERAS Blue Seduction», оставить в распоряжении АО «Тандер»; - обрез ружья ТОЗ-БМ передать в ХОЗО МВД по РСО-Алания, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: