Шамалук Евгений Александрович
Дело 2-3378/2014 ~ М-3230/2014
В отношении Шамалука Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3378/2014 ~ М-3230/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Юровой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамалука Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамалуком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № г. Дзержинск
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
7 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
с участием истца Бычкова А.В. и его представителя по доверенности Тузовой Н.В., ответчика Шамалука Е.А. и его представителя - адвоката Ипполитова В.В., представившего ордер № от 07.08.2014 г. и удостоверение №, выданное УФРС по Нижегородской области,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова АВ к Шамалуку ЕА, ООО «Техпромэкспресс» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бычков А.В. обратился в суд с иском к Шамалуку Е.А., ООО «Техпромэкспресс», мотивируя тем, что 25.03.2014 г. он находился на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, этой же на территории расположено ООО «Техпромэкспресс», здание которого охраняется собакой породы <данные изъяты>. Собака принадлежит Шамалуку Е.А. Когда истец проходит мимо привязанной к погрузчику собаки без намордника, то она стала лаять, сорвалась и напала на истца, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы -10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса -1200 руб.
В ходе рассмотрения дела стороны - истец Бычков А.В. и ответчик Шамалук Е.А. пришли к мировому соглашению, которое в письменной форме представлено суду, и просят утвердить его на сле...
Показать ещё...дующих условиях:
- ответчик Шамалук Е.А. обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей в следующие сроки:
в срок до 31 августа 2014 года 50000 (пятьдесят тысяч) рублей путем передачи денежных средств непосредственно истцу по расписке.
в срок до 30 сентября 2014 года 50000 (пятьдесят тысяч) рублей путем передачи денежных средств непосредственно истцу по расписке;
-ответчиком Шамалуком Е.А. истцу в рамках настоящего дела была выплачена денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 07.08.2014г.;
- истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, указанной в исковом заявлении, а также отказывается от судебных расходов и расходов на оформление доверенности на представителя.
Данное мировое соглашение подписано сторонами- истцом Бычковым А.В. и ответчиком Шамалуком Е.А..
Также истец отказался от исковых требований к ООО «Техпромэкспресс» в полном объеме и просит суд производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом от иска.
Представитель ООО «Техпромэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «Техпромэкспресс», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 2, 173, 220 абз. 4 и абз. 5, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Бычкова АВ к Шамалуку ЕА, ООО «Техпромэкспресс» о компенсации морального вреда в части требований к ООО «Техпромэкспресс» - прекратить
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Бычкова АВ к Шамалуку ЕА о компенсации морального вреда на следующих условиях:
- ответчик Шамалук ЕА обязуется уплатить истцу Бычкову АВ часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100000 (сто тысяч) рублей в следующие сроки:
в срок до 31 августа 2014 года 50000 (пятьдесят тысяч) рублей путем передачи денежных средств непосредственно истцу по расписке.
в срок до 30 сентября 2014 года 50000 (пятьдесят тысяч) рублей путем передачи денежных средств непосредственно истцу по расписке;
-ответчиком Шамалуком ЕА истцу Бычкову АВ в рамках настоящего дела была выплачена денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 07.08.2014г.;
- истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, указанной в исковом заявлении, а также отказывается от судебных расходов и расходов на оформление доверенности на представителя.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь:
СвернутьДело М-590/2010
В отношении Шамалука Е.А. рассматривалось судебное дело № М-590/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Кулебакском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Лебедевым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамалука Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамалуком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-10/2011 (2-1010/2010;)
В отношении Шамалука Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-10/2011 (2-1010/2010;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кулебакском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Рожковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамалука Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамалуком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик