Махмадов Хайрудин Хиджобудинович

Дело № 5-313/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики 25 октября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Махмадова Хайрудина Хиджобудиновича, дд.мм.гггг рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <***>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, работающего продавцом у ИП М.С.М. без оформления трудовых отношений, женатого, со слов имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, составленному оперуполномоченным полиции ОЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» М.М.Н., Махмадов Х.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, в 11 час. 10 мин. Махмадов Х.Х., находясь в магазине «<***>», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, хранил для реализации кроссовки с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар, не имея соглашения с правообладателем о реализации товара, тем самым причинив ущерб «Рибок интернешнл Лимитед» в размере 235 794 рубля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махмадов Х.Х. ...

Показать ещё

...пояснил, что он вину признает полностью и не оспаривает обстоятельств, указанных в протоколе.

Выслушав Махмадова Х.Х., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг, в 11 час. 10 мин. Махмадов Х.Х., находясь в магазине «<***>», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, хранил для реализации кроссовки с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар, не имея соглашения с правообладателем о реализации товара, тем самым причинив ущерб «Рибок интернешнл Лимитед» в размере 235 794 рубля, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В подтверждение вины Махмадова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от дд.мм.гггг;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фото-таблицей, где указано, что магазине «<***>», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на стеллаже хранятся для реализации кроссовки с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар.

- объяснения Махмадова от дд.мм.гггг, где он подтверждает приобретение и хранение в магазине кроссовок с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар, вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается;

- объяснения А.И.Н. от дд.мм.гггг;

-свидетельством о постановке на учет М.С.М. от дд.мм.гггг;

- договором аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг;

- ответом ООО «<***>» от дд.мм.гггг №***, где указано, что причиненный ущерб компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет 235 794 рубля.

Компания "Рибок Интернэшнл Лимитед»" является правообладателем товарных знаков "Рибок" зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под №***.

ООО "Власта-Консалтинг" представляет интересы компании Компания "Рибок Интернэшнл Лимитед»" по защите исключительных прав на товарные знаки "Рибок" на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что Махмадов Х.Х. производил в целях сбыта либо реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, что исключает возможность квалификации его действий по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Махмадова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное этой нормой влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, тогда как санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В то же время составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Действия Махмадова Х.Х. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 14.10 на ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирую действия Махмадова Х.Х. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сроки привлечения к административной ответственности Махмадова Х.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Махмадова Х.Х., суд признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Махмадова Х.Х., по делу не имеется.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Махмадову Х.Х. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершении новых противоправных деяний.

Изъятые у Махмадова Х.Х. кроссовки с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар, в соответствии с п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Махмадова Хайрудина Хиджобудиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: кроссовок с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар..

Изъятые у Махмадова Х.Х. кроссовки с незаконно нанесенным товарным знаком «Рибок» в количестве 39 пар после вступления в законную силу постановления, уничтожить.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Можгинский» по Удмуртской Республике)

БИК 049401001

Счет получателя 40101810200000010001

ИНН 1839004456 КПП 183901001

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 94730000

УИН 18880418180003704386

Наименование платежа- штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шуравин

Свернуть