Махмадова Наталья Николаевна

Дело №2-4604/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

в отсутствие истца Махмадовой Н.Н., ответчика Махмадова Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Махмадовой ФИО6 к Махмадову ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Махмадова Н.Н. обратилась в суд с иском к Махмадову ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебные заседания 05.10.2016 года и 18.10.2016 года, истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд считает возможным оставить гражданское дело по иску Махмадовой ФИО9 к Махмадову ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Махмадовой ФИО11 к Махмадову ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлен...

...ия без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Старооскольским городским судом Белгородской области по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о причинах неявки суду.

Судья В.Ю. Левченко

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ятченко,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит суд прекратить ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> сославшись на то, что ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, не производит оплату коммунальных платежей.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте суде...

...бного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3, что подтверждается справкой МУП РАЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, оплату коммунальных платежей не производит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что в спорной квартире ответчик не проживает, вещи его в квартире отсутствуют.

Показания свидетеля последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из Постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 года «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО3 должен осознавать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, чем нарушались права истца.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Истец полностью несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между истцом и ответчиком в отношении пользования спорным помещением соглашений не заключалось.

Статьей 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения такого права, и что ответчик не пользуется жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что прекращение права пользования по сути означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчику спорным домовладением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

В судебном заседании истец не просил взыскивать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в связи, с чем суд оставляет данные судебные расходы, за ним учитывая принцип состязательности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-490/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Махмадовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Махмадовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 505 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 11 копеек.

На основании определения от 09 января 2019 года, вынесенного с учетом положений ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без ведения протокола, в отсутствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с иском ПАО «Почта Банк» указало адрес ответчика < адрес >.

Однако, как следует из справки ГУ МВД России по Свердловской области Махмадова Н.Н. с < дд.мм.гггг > зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес >. Аналогичный адрес регистрации указан и в копии паспорта ответчика (л.д. 27). Указанный адрес относитс...

...я к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

Поскольку ответчик на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не проживает, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Махмадовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Лащенова

66RS0006-01-2018-005255-52 <***>

Дело № 2-2210/2019

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.06.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойлова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Мальковой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Махмадовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Махмадовой Н. Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого Махмадовой Н. Н. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и...

... периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 122 505,43 рублей, в том числе: 23 119,12 рублей задолженность по процентам; 93 736,31 рублей задолженность по основному долгу; 2790 рублей задолженность по комиссиям; 2860 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Махмадова Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от *** «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания направлено ответчику по месту регистрации, что отражено в почтовом уведомлении. Конверт вернулся с указанием «Истечение срока хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений, Махмадова Н. Н. не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции, не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что *** по ходатайству ответчика судебный приказ, состоявшийся в отношении Махмадовой Н. Н. отмен, что само по себе подразумевает осведомленность ответчика относительно наличия в отношении нее требований банка, где основанием для отмены послужило несогласие с его исполнением, без указания на иной адрес проживания, суд считает, что нежелание ответчика Махмадовой Н. Н. являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, *** банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого Махмадовой Н. Н. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 122505,43 рублей, из которых 23119,12 рублей задолженность по процентам; 93736,31 рублей задолженность по основному долгу; 2790 рублей задолженность по комиссиям; 2860 рублей задолженность по страховкам.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Махмадова Н. Н. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика Махмадовой Н. Н. задолженности в размере 122505,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3650,11 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Махмадовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Махмадовой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в размере 122505,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья <***> Е. В. Самойлова