Горяечв Максим Сергеевич

50RS0033-01-2023-004169-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4839/2025

№ 2-48/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 19 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. В. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Горячева С. В.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав Горячева С.В. и его представителя Семенова В.Н., третье лицо Горячева М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горячев С.В. обратился в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горячев С.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с наруш...

...ением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что постановлением главы администрации Губинского сельского Совета от 22 октября 1992 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» принято решение выдать свидетельство на право собственности на землю Бучиной К.Г. при доме площадью 0,15 га.

13 июня 1996 г. Бучина К.Г. подарила Горячеву А.В. и Горячеву В.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1 170 кв.м. и расположенную на нем 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Бучина К.Г. умерла 8 сентября 2000 г.

Земельный участок площадью 1 170 кв.м был разделен на два земельных участка площадью 585 кв.м каждый (кадастровые номера №), которые в настоящее время принадлежат на праве собственности Горячеву М.С.

Горячеву В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю на 0,0585 га от 20 июня 1999 г.

Горячев В.В. умер 27 апреля 2005 г.

После смерти Горячева В.В. заведено наследственное дело.

Наследником на основании завещания является Горячев С.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 585 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Горячев С.В. принял наследство после смерти 7 апреля 2007 г. Горячева А.В. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 585 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

22 декабря 2009 г. между Горячевым С.В. (даритель) и Горячевым М.С. (одаряемый) заключен договор, согласно которому даритель обязуется передать в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом.

22 декабря 2009 г. между Горячевым С.В. (даритель) и Горячевым М.С. (одаряемый) заключен договор, согласно которому даритель обязуется передать в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м и 1/4 долю в праве собственности на жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м принадлежит на праве собственности Горячеву М.С. Дата присвоения кадастрового номера 20 июня 1996 г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв.м также принадлежит на праве собственности Горячеву М.С. Дата присвоения кадастрового номера 20 июня 1996 г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв.м по адресу: <адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Дата присвоения кадастрового номера 2 мая 2023 г.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и часть земельного участка № огорожены, площадь огороженного земельного участка составляет 1 602 кв.м. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на испрашиваемый земельный участок, площадь наложения составляет 431 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1112, 1152-1153 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что 13 июня 1996 г. Бучина К.Г. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и долей в праве собственности на жилой дом. Горячев В.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бучиной К.Г. либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка. При этом, доказательств принятия наследства Горячевым В.В. после смерти Бучиной К.Г. не представлено.

Факт того, что спорный земельный участок частично находится в пределах ограждения с иными земельными участками, принадлежащими Горячеву М.С., само по себе не является основанием для признания за Горячевым СВ. права собственности на земельный участок площадью 432 кв.м, который накладывается на земельный участок площадью 528 кв.м.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств материалами дела не подтверждены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева С. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2025 г.

Председательствующий

Судьи