Махмадова Зайнаб Ахмадовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>. Налоговым органом ФИО1 за налоговые периоды: 2014-2016 годы был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление об его уплате. Однако в установленный законом срок и по настоящее время налог ответчиком уплачен не был. В связи с этим ФИО1 были начислены пени и направлялись требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые ответчиком оставлены без исполнения. Оснований для прекращения обязанностей по уплате налога у ФИО1 не имеется. Поэтому просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 698 рублей и пени в сумме 58 рублей 68 копеек, за 2015 год в сумме 868 рублей и пени в сумме 5 рублей 21 копейка, за 2016 год в сумме 289 рублей и пени в сумме 14 рублей 56 копеек, восстановив пропущенный срок подачи административного искового заявления в су...

...д ввиду наличия уважительных причин, вызванных несвоевременным принятием решения о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. Согласно заявлению руководитель ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была своевременно извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, поскольку указанными лицами доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации - в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, …, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Данным пунктом допускается восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании было установлено, что административному ответчику ФИО1 требования об уплате недоимок по земельному налогу за 2014 год в сумме 698 рублей и пени в сумме 58 рублей 68 копеек, за 2015 год в сумме 868 рублей и пени в сумме 5 рублей 21 копейка, за 2016 год в сумме 289 рублей и пени в сумме 14 рублей 56 копеек направлялись налоговым органом 27 июля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из указанных требований, налоговым органом ФИО1 срок уплаты недоимки по налогам и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ по самому последнему из требований.

Таким образом, у административного истца право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по земельному налогу и пени, возникло с дат, указанных в требованиях в качестве сроков их исполнения, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании недоимки по самому последнему требованию являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, был направлен в суд согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте ДД.ММ.ГГГГ и поступил в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия с его стороны, как компетентного органа, по соблюдению требований приведенных выше положений закона.

Единственной причиной нарушения срока обращения в суд с рассматриваемым иском, заявленной налоговым органом, явилась ссылка на несвоевременность принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогу и пени.

Вместе с тем, указанная причина не может быть признана судом уважительной.

В связи с изложенным, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 требования о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска административным истцом срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> требований о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 698 рублей и пени в сумме 58 рублей 68 копеек, за 2015 год в сумме 868 рублей и пени в сумме 5 рублей 21 копейка, за 2016 год в сумме 289 рублей и пени в сумме 14 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО6